交易所停止运营，表面上看是一个“用户如何提币”的问题，但对于一家长期提供现货、永续合约、理财、质押和推广返佣服务的平台而言，关停通常还会牵出另外两条风险线：一条指向仍在境内远程工作的员工，另一条指向长期为平台拉新、带单和推广合约业务的KOL及代理。
因此，BitMart停止运营所带来的问题，不能只从“账户里的币还能不能提出”这一个角度理解。对于用户，需要处理仓位、赎回产品、固定资产记录并评估维权路径；对于境内员工，需要尽快厘清自己参与了什么业务、接触了哪些权限以及是否已经发现异常；对于KOL和代理，则需要重新审视推广内容、返佣结构和拉新方式是否可能与平台的高风险业务形成深度绑定。
2026年7月26日，BitMart发布公告称，在综合评估公司经营状况、市场环境和未来发展方向后，决定有序停止交易平台运营。按照公告，平台自7月26日起陆续停止新用户注册、数字资产及法币充值，并停止接受新的现货订单和合约开仓；现货、合约及其他交易服务计划于8月26日停止，交易平台则计划于2027年1月31日正式停止运营。
同一交易所关停，三类人面对的问题并不相同
这三类主体之间的法律位置并不相同。用户通常是平台关停后最直接承受财产损失的一方；员工和KOL则可能因为参与平台运营、拉新或者合约推广，被进一步审查其是否为相关业务提供了实质帮助。
但无论是员工还是KOL，都不能仅凭一个身份标签直接认定责任。真正需要审查的仍然是其具体参与程度、主观认知、收益方式以及对平台核心业务的控制能力。
用户不能只看“总资产”，不同产品要分别退出
BitMart公告显示，平台已经停止或计划停止现货、合约、跟单、网格及其他自动化交易功能；Earn、质押、借贷和Launchpad等产品，则会根据各产品的实际情况分批停止，并通过专项公告或者站内通知说明赎回和结算安排。
平台已经明确提示，提交提现申请并不代表审核完成，也不代表资产已经发送至区块链。部分申请可能接受账户身份、登录设备、IP地址、提现地址、资金来源、交易记录、Travel Rule和制裁名单审查，必要时还可能要求补充资金来源或者钱包控制权证明。
因此，用户看到提现状态长期显示“Processing”时，首先应当确认是否已经生成TXID。没有TXID，通常意味着资产仍处于平台内部审核或者处理阶段；已经生成TXID，则应当在对应区块链浏览器中核验链上状态。
提现没有进展，是跨境维权还是境内报案？
交易所停止运营后，用户最常见的法律问题是：客服一直没有明确回复，账户里的资产还能通过什么方式追回？
通常存在三种处理路径。
第一种是继续通过平台官方渠道交涉。对于仍能够登录账户、提交工单，并且平台尚在持续处理提现的情形，用户应先把账户UID、币种、数量、网络、提现地址、申请编号和提交时间一次性整理清楚，书面要求平台说明审核原因和所需材料。
在存在可信合作方、平台对接人或者KOL的情况下，由中间人协助确认审核进度和补充材料要求，有时比直接启动高成本的跨境程序更加高效。但相关沟通必须完整留痕，也不能向个人钱包支付所谓“加速费”或者“解冻费”。BitMart已经明确表示，不存在付费插队或者优先提现渠道，工作人员也不会索取私钥和助记词。
第二种是根据用户协议和开户主体考虑境外诉讼或者仲裁。此类路径需要先确认用户实际与哪一家公司签约、适用什么法律、争议解决地在哪里，以及裁判结果能否在资产所在地执行。仅知道平台名称，并不足以确定正确的被告或者仲裁被申请人。
第三种是向境内公安机关报案。但交易所停止运营、提现延迟或者价格下跌本身，并不当然构成诈骗或者其他犯罪。是否具有刑事报案基础，还要看平台是否存在虚构资产、恶意转移用户资金、后台操控、明知无法兑付仍持续吸收资金，或者人员失联、证据销毁等异常情况。
2026年八部门通知规定，个人投资虚拟货币及相关金融产品的民事行为，如果违背公序良俗，可能被认定无效，由此产生的损失由参与者自行承担。但“投资风险自行承担”并不意味着平台可以无依据扣留已经确认属于用户的资产，也不意味着涉嫌诈骗、侵占或者转移财产的线索不能依法调查。
因此，跨境诉讼、境内报案和沟通协调并不存在绝对优劣，仍然需要根据资产所在地、平台主体、证据情况和用户损失形成原因具体判断。
运营主体在境外，境内员工为什么仍然存在风险？
不少虚拟货币交易所将注册和运营主体设置在境外，但技术、运营、商务、客服、社群或者产品人员仍可能在中国境内远程工作。
现行监管规则已经明确，境外单位和个人不得以任何形式非法向境内主体提供虚拟货币相关服务；对于明知或者应知境外主体非法向境内提供相关服务，仍为其提供协助的境内单位和个人，可以依法追究责任，构成犯罪的追究刑事责任。
这并不意味着，只要曾在交易所工作就一定需要承担刑事责任。办案机关通常仍需进一步审查员工的入职时间、职级、岗位权限、实际工作内容、服务对象、薪酬和奖金结构，以及其是否参与平台的合约、拉新、资金、风控和结算环节。
例如，只负责普通行政、人事或者不面向用户的基础工作，与直接设计高杠杆合约、制定强平规则、运营境内社群、处理用户资金或者管理代理返佣，风险明显不同。
从我们经办的交易所案件看，最终的责任划分从来不是简单按照“交易所员工”贴标签，而是需要具体回答：员工究竟做了什么、知道什么、从中获得了什么，以及在发现异常后采取了什么行动。
相反，如果员工进入项目时间较短，仅领取正常固定工资，既未参与收益承诺、交易指导和资金处理，也确实缺乏对项目整体业务模式的全面认识，并且在发现异常后及时停止相关工作、提出异议或者主动离职，那么这些事实都应当在责任认定中得到充分审查。
我们此前办理的一起案件中，正是围绕当事人的入职时间、薪酬结构、岗位权限、实际参与范围以及发现异常后的应对行为进行证据梳理，并据此提交完整辩护意见，最终取得了不起诉的良好结果。
KOL只是发链接、拿返佣，也可能被牵涉吗？
交易所拓展用户，尤其是永续合约和跟单业务，往往高度依赖KOL、代理和社群运营者。KOL通过开户链接、邀请码、带单社群和交易课程吸引用户，平台再根据用户交易量或者手续费向其支付返佣。
在平台正常运营时，这些收入通常被包装为推广费、渠道费或者佣金。但一旦平台核心业务被司法机关认定涉嫌犯罪，KOL是否只是普通广告合作方，还是已经深度参与招揽用户和组织交易，就可能成为案件审查重点。
判断KOL风险，不能只看其有没有平台账户或者是否取得佣金，而应当重点审查：是否重点宣传高倍杠杆和稳赚收益；是否提供具体做多、做空和开仓指导；是否设置多层代理和下级返佣；是否帮助用户充值、出金和处理账户；收入是否主要来自用户交易量、爆仓或者高额手续费。
2026年监管通知已经明确，互联网企业不得为虚拟货币相关业务提供商业展示、营销宣传和付费导流服务；对于明知或者应知相关境外服务违法，仍提供协助的境内主体，也可能被依法追究责任。
因此，交易所关停后，KOL不应急于删除推广内容、关闭社群或者与合作方统一口径，而应完整保存合作协议、平台开户后台、推广文案、用户来源、返佣计算方式和实际到账记录。相关佣金是否属于需要退缴的违法所得，也应结合其主观认知和实际参与程度具体判断，不能简单按照全部历史收入一概处理。
提供永续合约，就一定构成开设赌场罪吗？
从近年来的案件办理情况看，永续合约已经成为交易所实控人、高管、技术人员、运营人员和KOL被以开设赌场罪调查的高频切口。
2026年6月，最高人民检察院官网转载的检察实务文章指出，对于虚拟货币永续合约平台的刑法定性，应当从平台运行和获利模式进行实质审查，准确区分金融投资、赌博、诈骗和非法经营。审查重点包括杠杆是否极端、平台是否作为庄家与用户对赌、是否通过控制行情和强平机制获取用户亏损、是否形成投注与兑付闭环，以及平台对交易规则和资金结算是否具有实质控制。
这意味着，平台只是提供真实市场撮合并收取合理手续费，与平台成为用户交易对手方、操控K线、利用强平直接获取用户本金，在刑事评价上不能简单等同。
对于普通员工和KOL而言，这一差异同样重要。是否参与合约规则设计、行情接入、强平算法、代理体系和资金结算，将直接影响其行为距离平台核心犯罪模式有多远。
现在最需要保存的，不只是余额截图
无论是用户、员工还是KOL，交易所关停后最重要的共同动作都是固定证据。
用户应保存账户余额、订单、仓位、充值和提现记录、理财申购及赎回记录、平台公告、客服工单和链上TXID；员工应保存劳动合同、工资记录、岗位说明、工作指令、权限范围、离职记录和提出异议的沟通；KOL则应保存合作协议、推广文案、开户链接、后台数据、佣金明细和与平台的完整沟通。
需要特别注意的是，保存证据不等于隐匿资产、删除记录或者制作新的说明文件。交易所停止运营后，如果相关人员突然批量删除聊天、转移佣金或者伪造合同，原本能够解释的正常行为反而可能变成新的异常事实。
律师观察
BitMart停止运营并不只是一起单纯的交易所退出事件，它同时把用户、境内员工和KOL置于三个不同的法律位置。
用户关心的是资产能否拿回，以及应当通过沟通、跨境争议解决还是刑事报案维护权益；境内员工需要回答自己参与了哪些业务、掌握哪些权限以及是否明知平台持续向境内用户提供服务；KOL则要说明自己只是普通品牌合作，还是已经通过带单、返佣和社群运营深度参与用户交易。
交易所关停并不会自动决定任何人的法律责任，但它会让此前被忽略的业务模式、资金路径和人员分工集中暴露出来。
对于用户，越早完成资产盘点、仓位处理和证据保存，后续处理异常提现的空间越大；对于员工和KOL，越早厘清自己的岗位边界、收入来源和实际参与程度，越有利于在风险真正发生时作出准确说明。
/ END.
*本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。如需转载及法律咨询，请添加客服：mankunlawyer
本文作者
