“我只是卖了几笔USDT，既没有参与诈骗，也没有见过受害人，为什么银行卡会被冻结，甚至被公安机关要求配合调查？”这是不少虚拟货币场外交易参与者第一次接触刑事风险时最难理解的问题。在他们看来，自己完成的只是人民币与USDT之间的兑换，赚取的也是交易价差或者手续费。但在办案机关看来，如果一笔交易客观上帮助涉诈资金完成了接收、转换和转移，交易者就可能已经成为犯罪资金链条中的一环。
2026年7月30日，《广州日报》报道，湛江、雷州两级公安机关开展跨区域集中收网行动，打掉一个利用虚拟货币交易转移电信网络诈骗赃款的“跑分”团伙，16名团伙成员被依法刑事拘留。警方披露，该团伙自2025年底开始活动，以何某、张某夫妻为首，通过招募人员、收拢个人银行卡以及微信、支付宝等支付账户，接收和流转涉诈资金，再利用虚拟货币交易完成资金转换，并通过交易差价获利。
需要说明的是，刑事拘留属于侦查阶段的强制措施，并不意味着相关人员已经被法院认定有罪。警方通报中的“洗钱”更多是在描述其涉嫌帮助犯罪资金转移、转换的行为模式，最终构成帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，还是其他犯罪，仍需要结合每个人的具体分工、主观认知和证据情况分别判断。
虚拟货币“跑分”是什么？
“跑分”最初主要出现在银行卡和第三方支付领域。简单来说，就是有人提供银行卡、微信、支付宝、收款码等账户，帮助他人接收、拆分和转移资金，并按照流水金额收取佣金。其表面上表现为不同账户之间的频繁收付款，实质目的却不是完成正常消费或者真实商业交易，而是通过增加账户层级，切断或者模糊资金与上游犯罪之间的联系。
当这种模式进入虚拟货币交易场景后，USDT等虚拟资产便可能成为人民币资金与链上资产之间的转换工具。典型链路是：诈骗团伙先获取被害人的人民币资金，再安排不同银行卡或者支付账户接收；随后由中间人联系OTC商家购买USDT；完成兑换后，USDT被转入指定钱包，并继续通过多个地址、跨链工具()或者其他方式流转。
因此，虚拟货币“跑分”并不是简单地“买U、卖U”，而是利用虚拟货币交易帮助来源异常的资金完成转换、转移或者隐匿。在这个链条中，有人负责提供账户，有人负责联系交易者，有人负责接收人民币，有人负责转出USDT。即使各环节人员互不认识，只要整体上形成了稳定的资金流转体系，仍可能被办案机关作为一条完整犯罪链条进行审查。
为什么犯罪团伙会利用USDT完成资金转换？
犯罪团伙选择USDT，并不是因为USDT本身天然属于违法工具，而是因为场外交易能够迅速完成不同资产形态之间的转换。在传统银行体系中，人民币资金持续跨账户流转，容易触发银行反洗钱和反诈风控；转换为链上资产后，资金可以脱离原有银行卡账户继续流转，增加追踪、冻结和返还的难度。
与此同时，OTC交易()通常由买卖双方自行核验身份和付款信息。如果卖方只关注人民币是否到账、链上转币是否成功，而不审查实际付款人与交易人是否一致，就可能出现“张三买U、李四付款”的情况。对正常商家而言，这可能只是一次第三方付款；但对犯罪团伙而言，这恰好能够将被害人的资金直接支付给卖U者，再由卖U者将USDT交付给犯罪团伙。
这也是为什么一些当事人会说：“我没有接触诈骗团伙，只是在平台上接了一个订单。”问题在于，刑事风险判断并不只看双方是否线下见面，也不只看交易是否通过某个平台完成，而要看资金是谁付的、币最终转给了谁、交易方式是否异常，以及交易者是否已经注意到这些异常情况。
正常OTC交易与高风险“跑分”交易，边界在哪里？
虚拟货币OTC交易本身并不能与犯罪直接画等号。正常交易通常存在可以解释的资产买卖需求，交易价格接近市场行情，付款人与交易人身份能够对应，双方也愿意保留订单、聊天记录和付款凭证。
高风险交易则往往呈现另一种状态：交易人不愿说明身份和用途，却要求多个陌生账户分拆付款；对方并不关心市场价格，反而愿意支付明显高于行情的溢价；交易频率和金额突然大幅增加，并不断更换付款账户；对方要求删除聊天记录，或者使用具有阅后即焚功能的软件沟通；账户已经收到银行风险提醒甚至被冻结后，仍然继续通过其他账户交易。
这些异常情况不能单独证明一个人构成犯罪。例如，偶尔接受一次亲友代付，并不当然意味着交易者“明知”资金来自诈骗。但是，当第三方付款、高额溢价、多人拆分、频繁换卡、匿名沟通和拒绝留痕等特征同时出现，并且长期重复发生时，就可能形成一条指向主观认知的证据链。
因此，判断一笔OTC交易是否安全，不能只问“币有没有到账”“钱有没有到账”，还应当问：实际付款人是谁？为什么由第三方付款？价格为什么明显偏离行情？对方为什么要求快速转币？这笔交易是否具有可以核实的真实背景？
“我不知道钱有问题”，为什么不一定能够免责？
在涉币案件中，“我不知道”是最常见的辩解，也是案件中最需要证据支撑的部分。
2025年施行的“两高”掩饰、隐瞒犯罪所得司法解释明确，认定行为人是否“明知”，应当结合其接触的信息、经手财产的种类和数额、资金转移方式、交易和账户异常情况、职业经历、与上游犯罪人员之间的关系以及本人供述等因素综合判断。同时，最高人民法院强调，应当严格依法认定“明知”、慎用推定，不能仅因行为人提供过银行卡或者参与过转账，就不加区分地认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
这意味着两个方面。一方面，行为人不能只用一句“我不知道”对抗全部客观证据。如果一名长期从事OTC交易的人，多次接受陌生第三方付款，持续以异常价格交易，并在银行提示风险后仍继续操作，其职业经验和交易异常可能成为判断主观认知的重要依据。
另一方面，办案机关也不能仅凭资金“涉诈”或者账户被冻结，就直接认定卖U者构成犯罪。律师仍需要审查当事人是否知道资金具体异常、是否主动控制资金流转、是否与上游人员存在稳定联系、获利是否明显异常，以及其交易行为究竟属于一次偶发交易，还是长期、职业化地提供资金转换服务。
帮信罪()和掩隐罪，应当如何区分？
湛江警方在通报中提示，相关人员可能涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。两个罪名都常见于电信网络诈骗的下游资金案件，但二者不能简单按照流水大小或者是否提供银行卡机械区分。
帮信罪主要针对明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算、账户、技术或者其他帮助的行为。行为人对上游犯罪的认识通常比较概括，例如知道对方在从事不正常的网络业务，却仍然出租银行卡、提供支付账户或者配合验证。
掩隐罪更关注犯罪所得已经形成后，行为人明知经手的是犯罪所得，仍主动帮助其转移、转换或者隐藏。例如，行为人不仅提供账户，还长期组织人员收款、安排资金拆分、联系U商兑换USDT，并按照指令将虚拟资产转入指定钱包。其行为已经不只是提供一个工具，而是直接推动赃款完成转移。
最高法、最高检和公安部2025年发布的相关意见要求，区分帮信罪与掩隐罪时，应综合考察主观明知的内容和程度、提供帮助的类型和方式等因素，避免简单地以“只要转过账就是掩隐”或者“只要提供过账户就是帮信”作出判断。
对于湛江案件中的16名涉案人员而言，组织者、负责招募账户的人、具体收付款的人以及负责USDT兑换的人，所处层级和参与程度显然可能不同。最终责任应当落实到每个人实际实施了什么、知道什么、获利多少以及是否参与组织管理，而不能只因属于同一团伙就作完全相同的评价。
OTC交易者最容易忽视哪些风险信号？
对普通交易者而言，最危险的并不是市场价格波动，而是交易模式已经发生变化，自己却仍将其理解为“正常赚差价”。
例如，对方要求由多名陌生人付款，却无法解释付款人与交易人的关系；提出远高于正常水平的报价，只要求尽快转币；让交易者代收一笔人民币后，再将其中部分资金转给其他账户；频繁要求更换收款卡，或者建议在银行卡被冻结后继续使用家人账户交易；以“测试流水”“刷流水”“资金周转”为名，要求提供银行卡、微信、支付宝或者实名钱包。
这些行为的共同特点是，交易重点已经不再是买卖USDT，而是获得一个可以承接、拆分或者转换人民币资金的通道。一旦发现对方真正需要的是账户和资金流转能力，而不是虚拟资产本身，就应当立即停止交易。
如果银行卡已经被冻结，或者收到公安机关通知，应当怎么办？
银行卡被冻结后，最不建议做的事情是立即删除聊天记录、清空设备或者联系交易对象统一口径。相关操作不仅可能造成对自己有利的交易证据灭失，还可能被办案机关理解为规避调查。
更稳妥的处理方式，是完整保存平台订单、聊天记录、付款凭证、银行流水、钱包地址和链上交易哈希()，并按照时间顺序梳理每笔交易的实际付款人、交易对象、成交价格、转币地址和获利情况。对于第三方付款、异常溢价或者账户风险提示等不利事实，也不应简单隐瞒，而应结合完整交易背景解释其发生原因。
如果已经收到传唤或者被要求前往异地说明情况，需要先确认案件所处阶段、承办机关、涉嫌罪名以及本人在资金链中的位置。涉币案件同时涉及银行流水和链上记录，单看其中一条链路往往无法还原完整事实。是否属于正常交易、帮信行为还是掩隐行为，需要把人民币资金流、虚拟资产流和沟通记录放在一起审查。
律师观察
湛江这起案件再次说明，虚拟货币场外交易中的刑事风险，已经不只是“买到黑钱后银行卡被冻结”这么简单。当交易者持续提供账户、资金接收和USDT兑换服务时，其身份可能从普通交易相对方，逐渐转变为犯罪资金链条中的专业节点。
但刑事责任同样不能仅凭“涉诈资金流入账户”作出结论。案件真正需要审查的是交易背景是否真实、行为模式是否异常、当事人对资金性质的认知程度，以及其究竟是被动完成一笔交易，还是主动帮助犯罪资金完成转换和转移。
对OTC参与者而言，合规的关键并不是保证自己永远不会收到涉诈资金，而是在每一笔交易中保留足以说明交易对象、交易目的和交易过程的证据，并在异常信号出现时及时停止。对已经卷入调查的当事人而言，最重要的也不是反复强调“我只是卖U”，而是用完整的资金流、链上记录和沟通证据，回答清楚自己为什么交易、如何交易，以及当时究竟知道什么。
/ END.
*本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。如需转载及法律咨询，请添加客服：mankunlawyer。
关于曼昆
