2026年8月18日，美国证券交易委员会（SEC）提出了一项名为“加密资产条例”（Regulation Crypto Assets）的新框架。这是 SEC 迄今为止为加密项目在美国境内融资制定清晰、量身定制规则的最重要尝试。
该提案建立在 SEC 于今年3月发布的解释性指引之上（那是一项 SEC 与 CFTC 联合发布、将代币区分为不同类别并承认大多数加密资产本身并非证券的释释）。本次表决比原定时间晚了几天——之前一周原定的会议被取消。目前 SEC 已开启为期60天的公众评议期，之后才能迈向最终规则。就目前而言，这仅仅是一项提案。
一、提案下的主要规则
框架核心是三项发行机制，再加一项州法排除（preemption）条款：
•“初创豁免”（startup exemption）——处于早期阶段的项目可在四年期内届满互免于完整的《证券法》注册而最多募集500万美元，但需在期初与期末进行公开申报，并在期间持续提供通俗易懂的叙述性披露。
•“募资豁免”（fundraising exemption）——一项参照《A条例》（Regulation A）设计的两层级制度：在任何12个月期间内，第一层级最多募集2,000万美元，第二层级最多募集7,500万美元；披露要求更为充分，且第二层级需提供经审计的财务报表并履行持续报告义务。
•“投资合同安全港”（investment contract safe harbor）——最具新意的一环。一旦发行人证明其已完成或永久停止其所承诺的“核心管理性投入”，代币即可实质上“毕业”而脱离证券监管；此时，底层加密资产被视为不再受投资合同约束。
•州法排除（state preemption）——新增的“合格购买人”（qualified purchaser）定义将阻止各州就此类发行及某些二级市场交易另行施加独立的注册与资格要求。
需注意，欺诈责任并未被豁免——任何依赖上述豁免的发行人仍需受联邦证券法反欺诈与反操纵条款的约束。
二、对涉及加密资产的企业意味着什么
首先需明确适用范围。“涉及加密资产的企业”是一个庞大的范畴——代币发行人、交易所与交易场所、经纪商与中介机构、托管与钱包服务商、稳定币发行人、矿工与质押（staking）服务、资产管理人以及基础设施供应商等。但本提案仅针对其中一类：“受辖投资合同”的发行人——即通过发行代币融资、且投资人依赖创始团队努力的代币项目。它并不直接监管加密交易所、经纪商（broker-dealer）、托管机构或稳定币发行人——后者分别由 SEC 在 2026 年的配套规则（经纪商修订以及交易场所/ATS 规则）或由单独的框架（如稳定币制度）加以规范。因此，对任何客户而言，首要问题是其属于哪一类：代币发行人需围绕《加密资产条例》规划，而交易所或托管机构则应关注相应的配套规则。
对发行人而言，这是一条真正可行的境内融资路径，无需承担完整注册的成本与延迟；而且首次提供了明确的“退出通道”，使发行人可以脱离证券身份，而非长期处于不确定状态。实务上，合规工作的重心将从“我们到底是不是证券”的二元判断，转向执行一套结构化的披露与申报制度，并为安全港认证构建经得起推敲的证据链（记录核心管理性投入何时、如何逐步退出）。州法排除条款消除了长期以来使跨州发行成本高昂的“蓝天法”拼图式监管，也给目前选择在境外搭建发行结构的项目提供了重新考虑回归美国的实际理由。代价在于：实实在在的申报义务、基于原则的披露，以及持续存在的反欺诈敏口——这是“轻度监管”，而非“零监管”。
表 1 · 适用范围：哪些加密业务受本提案直接规范
表 2 · 对代币发行人的实务影响（若提案落地）
三、与CLARITY 法案的关系
“加密资产条例”（Regulation Crypto Assets）与 CLARITY 法案的关系, 二者应被理解为互补的两条路径，而非相互替代：
•规则与法律（权限来源不同）。《加密资产条例》是 SEC 行使其在1933年与1934年两部法案项下的现有权限；而《数字资产市场清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，H.R. 3633）则是立法——一部将框架“写入法律”的成文法。Atkins 主席已明确表示，立法对于形成持久、“未雨绸缪”、不会被日后委员会轻易推翻的规则而言“不可或缺”。规则可由未来的 SEC 通过“通知—评议”程序予以推翻；而成文法在无新立法的情况下则不能。
•SEC 并未等待国会。普遍观点认为，该规则是 SEC 在参院未能在八月休会前推进 CLARITY 之后，为提供监管确定性而将展开的若干项规则制定中的第一项。实质上，《加密资产条例》是 CLARITY 资本形成篇章拟以立法实现之目标的“行政版”——在法案停滞之际，SEC 先行搭建这一机制。
•机制重叠，但数值不同。CLARITY 的参院银行委员会版本本身即设想了一项针对“附属资产”（ancillary assets）的法定“Regulation Crypto”豁免，其阈值另行规定（大致为四年期内每年约5,000万美元与在外价值10%两者之高者，上限约2亿美元），并设有其自身关于管理性投入已终止的认证。因此，其概念——限额豁免发行、披露义务、管理性投入终止后的退出机制——与 SEC 高度一致，但具体限额与定义与 SEC 的500万/7,500万美元规则有所不同。若 CLARITY 获通过，SEC 可能需将其规则与成文法相协调。
•管辖权划分是更大的分歧。CLARITY 将在 SEC 与 CFTC 之间划分监管权，使 CFTC 成为成熟“数字商品”的主要监管者。而 SEC 的规则仅在其自身的证券轨道（投资合同）内运作。一旦 CLARITY 获通过，将重塑“谁监管什么”的格局，可能将部分资产完全移出 SEC 的管辖范围——这是单靠规则无法实现的。
•CLARITY 的当前进展。参院在未举行院会表决的情况下即进入八月休会；多数党领袖 Thune 就“进入审议的动议”提出了结束辩论动议（cloture），定于9月15日进行一项需范60票的程序性表决。共和党拥有53席，因此大致需要七名民主党参议员的支持。争议焦点仍在于：针对联邦官员加密收益的道德/利益冲突限制、稳定币收益与银行业问题，以及 DeFi 开发者保护。鉴于十月选举休会前可工作日有限，若结束辩论表决失败，可能实际上将通过时间推至2027年。
总之：若 CLARITY 获通过，它将提供持久的法定骨架与 SEC/CFTC 的管辖划分，SEC 规则也将与之相协调。若 CLARITY 停滞，则《加密资产条例》将成为合规代币融资的事实上的框架——当下即可运作。
表3 · 核心对比：SEC 规则 vs. CLARITY 法案（互补，非替代）
四、若获通过，将如何重塑行业
若以接近当前版本的形式获得通过，可能产生的影响包括：（1）更多加密资本形成回归境内、并纳入证券框架之内而非绕开它；（2）一套可行的代币生命周期——依豁免发行、逐渐成熟、再经安全港退出证券监管——成为合规发行的默认范本；（3）州际规则冲突带来的摩擦减少；以及（4）由于正式规则比幕僚指引更难被未来的委员会推翻，将形成比往年以执法为主的做法更为稳定、可预期的制度。
表4 ·若获通过：对行业的四点重塑
提示：本文仍为提案阶段；最终文本可能在评议后发生实质变化；其长期稳定性与国会是否行动相关。本备忘录仅供一般信息参考，不构成法律意见。
SEC Proposes First Major Rulebook for Crypto Fundraising
On August 18, 2026, the SEC — the agency that oversees U.S. investment markets — proposed a new set of rules for crypto called “Regulation Crypto Assets.” In plain terms, it is the SEC’s biggest effort yet to give crypto projects a clear, legal way to raise money in the U.S. It builds on March 2026 guidance (issued with the CFTC) that most crypto tokens are not, by themselves, “securities.” This is only a proposal: the public has 60 days to comment before it can become final.
What the proposal does
At its core, it creates three ways for a project to raise money, plus one rule that stops states from piling on:
●Startup exemption — raise up to $5M over four years without full, costly registration; in return, file a few public notices and keep investors updated in plain language.
●Fundraising exemption — for bigger raises, up to $20M or up to $75M in a year, with more disclosure; the larger tier needs audited financials and regular reports.
●Investment-contract safe harbor — the novel part: once the founding team finishes (or permanently stops) its promised work, the token “graduates” and is no longer treated as a security.
●State preemption — a new “qualified purchaser” definition stops individual states from adding their own sign-up rules — one national path instead of fifty.
None of this excuses fraud: a project using any exemption is still fully liable if it misleads investors.
Who it covers
The proposal targets only token projects that create and sell a token to raise money. It does not directly cover exchanges, brokers, custody/wallet services, or stablecoin issuers — those fall under the SEC’s other 2026 rules (still coming) or separate laws such as the GENIUS Act for stablecoins. The first question for any client is simply: which group are you in?
SEC rule vs. the CLARITY Act — complementary, not rivals
Why it matters
If adopted close to its current form, four things are likely to change: (1) more crypto stays in the U.S., raising money onshore and inside the law; (2) tokens get a repeatable life cycle — start under an exemption, grow, then “graduate” out of securities rules; (3) fewer state-by-state headaches, thanks to one national path; and (4) steadier rules, since a formal rule is harder to reverse than informal guidance.
Keep in mind: This is still a proposal; the final wording may change after public comments, and how lasting it proves depends partly on whether Congress passes the CLARITY Act. This note is general information, not legal advice.For further inquiry or legal compliance, please contact: Joanna.fan@mankunlaw.com.
