一家对外讲述咖啡设备研发、农业科技和实体门店故事的公司，通过马拉松、晚宴、社交活动和线下门店建立品牌形象；参与者随后被引导下载App，以USDT指定钱包充值，在平台内选择不同期限的“任务”，并通过介绍亲友加入获得额外奖励。
单独来看，实体项目、虚拟货币付款和用户推荐都不必然意味着违法。但当三者被组合进同一套高回报投资结构时，判断项目性质就不能只看它“卖什么”“用什么币”或者“有没有门店”，而要进一步追问：投资收益究竟来自真实经营，还是来自后来参与者不断投入的资金？
图片来源：ChainCatcher公开页面截图
截至2026年8月5日，香港警方已接获255宗与Fun Coffee相关的报案，涉及损失约1.04亿港元，香港警方拘捕6名男女，澳门司警另拘捕两名女子。警方披露，相关项目以研发多功能咖啡设备、咖啡基因技术等为名，要求参与者将USDT转入指定钱包，再在App内选择不同投资方案，平台声称的年化回报率约为197%至278%。目前案件仍在调查阶段，相关人员是否构成犯罪及具体责任，仍应以司法机关最终认定为准。
实体项目可以提供信任，但不能自动证明收益来源
Fun Coffee的特殊之处，在于它并没有直接把自己包装成交易所、链上理财平台或者代币项目，而是将投资叙事建立在咖啡设备、科技研发、农业项目和实体业务之上。
香港证监会于2026年7月13日将“Fun Coffee GCM项目”列入可疑投资产品名单。证监会公开信息显示，该投资安排涉及研发及销售“冷萃高效萃取系统”“食安检测与追溯模块”等科技产品或农业设备，并曾通过香港的营销活动、网站及社交媒体向公众推广。值得注意的是，证监会将其归入“其他投资”，而不是“数码代币相关”类别。
这一分类恰恰说明，项目是否属于某种投资安排，不能只根据参与者使用了USDT付款来判断。监管关注的核心仍然是：参与者投入了什么、项目方如何管理资金、参与者取得了什么权利，以及回报由什么业务活动产生。
有实体门店、办公场所、宣传活动甚至真实产品，只能说明项目进行了某些经营或营销活动，却不能直接证明这些业务能够支撑平台承诺的投资回报。
如果项目声称收益来自咖啡设备销售或者技术研发，至少应当能够解释：相关产品卖给了谁、销售收入有多少、成本与利润如何形成，以及为什么投资期限越长、充值金额越高，回报率就能够按照固定公式增长。
营销活动证明的是项目“被看见过”，不等于经营利润足以支撑其承诺的收益。
USDT不是案件中的装饰，而是资金进入项目的主要通道
虽然香港证监会将Fun Coffee归入“其他投资”，但USDT在整个项目结构中并不是一个无关紧要的支付细节。
根据警方披露，参与者需要按照平台客服指示，将USDT转入指定加密货币钱包地址，充值完成后，再在App内选择“启航”“成长”“远航”等投资方案。其中一个方案要求投入约10800枚USDT，存放10日后可获得约680枚USDT收益，折算后的年化回报率约为230%。平台还设置了入金奖励、推荐奖励和每日签到等机制。
这一资金结构至少涉及四个不同环节：
资金进入路径：用户购买USDT → 向指定钱包转账 → App显示账户余额 → 平台计算并展示收益
但这四个环节并不当然形成完整的投资闭环。
链上记录能够证明USDT从一个地址转入另一个地址，却不能单独证明收款钱包由哪家公司控制，也不能说明这些资金是否真正进入了咖啡设备研发、产品销售或者农业项目。App内显示的本金和收益，也未必等于项目方为每一名参与者实际隔离或持有了对应数量的USDT。
对于一项正常运行的加密资产投资或支付安排，项目方至少应当能够清楚解释：
项目资金结构的核验重点
USDT可以提高跨境转账效率，却也可能让参与者忽略最基本的问题：自己究竟把资产交给了谁。
银行转账通常会显示收款人或公司名称，而钱包地址本身只是一串字符。参与者如果只确认“币已经到账”，却没有核验地址控制人、合同相对方和资金用途，就可能出现链上转账已经完成，但法律上的投资关系始终不清晰的情况。
App里的“任务”，不能替代真实的投资逻辑
公开报道显示，部分参与者并不认为自己是在投资，而是认为自己通过App“做任务”、成为会员或者帮助公司推广，从而获得平台分配的收益。部分人员甚至由熟人代为注册、操作账户和完成充值，对项目业务及回报计算方式了解有限。
这种“任务化”设计，容易弱化参与者对投资风险的判断。
当平台不再使用“投资本金”“固定收益”等传统金融语言，而改用“任务”“存放”“会员奖励”“签到收益”等表达时，参与者可能误以为自己获得的是活动补贴、平台福利或者业务分成。
但法律和监管判断通常不会只看项目给产品起了什么名称，而会审查实际经济结构。如果参与者需要先投入财产，再由项目方统一管理，并按照约定获得收益，即使平台将其称为“做任务”“购买设备份额”或者“会员计划”，仍可能具有投资安排的实质特征。
香港证监会指出，其可疑投资产品名单主要涵盖可能具有集体投资计划或其他金融产品特征，但未经认可向公众发售，或者由无牌实体销售的安排。证监会同时强调，名单是一种早期风险警示，并不替代对具体项目的尽职调查。
一项安排是否构成集体投资计划，通常要观察参与者是否缺乏对相关财产的日常控制、资金或收益是否被集中管理，以及参与者是否主要依靠运营者管理项目获得回报。使用USDT、App或者“任务”名称，并不会改变对这些实质因素的审查。
层级返佣的风险，不在于“介绍了朋友”这么简单
Fun Coffee案另一个重要结构，是参与者可以通过介绍亲友加入获得额外奖励。公开报道显示，平台设置了上下线分成机制，一些“团队长”管理数百名下线，部分参与者既投入了自己的资金，也负责拍摄宣传内容、组织团队、协助他人注册或充值。
但“获得推荐奖励”并不当然等于参与违法犯罪。
正常商业推广中也存在推荐佣金、渠道奖励和代理费用。真正需要审查的，是奖励主要来自产品和服务销售，还是来自新参与者支付的资金；项目是否把发展下线作为获得收益的主要条件；推广者是否持续讲解投资方案、承诺收益、协助入金，并从下线投资中按层级获得分成。
根据香港《禁止层压式计划条例》，判断一项安排是否属于层压式计划，需要重点审查新参与者是否支付参与费用，以及其付款是否在相当程度上受到“通过招募其他参与者获得收益机会”的诱导。即使项目同时提供货品或服务，也不当然排除相关法律风险。我国《禁止传销条例》和刑法中组织领导传销活动罪也有类似规定。
因此，区分普通参与者、推广人员和项目组织者，不能只看微信群中的称呼，也不能只看其有没有正式劳动合同，而要看其实际做了什么。
不同参与人员的责任审查重点
同样参加过活动、转发过宣传信息，责任可能完全不同。是否明知项目存在异常，通常要结合参与时间、掌握的信息、收益来源、内部权限以及项目停止提款后的行为综合判断。
监管警示、警方调查和刑事定罪必须区分
Fun Coffee被列入证监会可疑投资产品名单，说明该项目已经因查询、投诉或可疑特征引起监管机构关注，但这并不等于证监会已经通过司法程序认定所有参与人员实施诈骗。
同样，警方以涉嫌诈骗拘捕相关人员，也不意味着所有被捕人最终都会被定罪。刑事责任仍需要围绕是否存在虚假陈述、资金实际用途、项目是否具有真实经营基础、人员主观认知以及具体参与程度进行判断。
这一点对于Web3项目尤其重要。一个项目出现无法提款、高回报和层级推广等风险信号后，不能简单把所有工作人员、活动嘉宾、代理人和参与者视为同一责任主体。
但对于项目方和推广者而言，监管警示也绝不是一条可以忽略的普通负面新闻。平台已经被列入警示名单后，如果相关人员仍继续承诺收益、招揽新参与者、协助充值或者淡化监管信息，其后续行为可能成为判断主观认知和责任程度的重要事实。
律师观察
Fun Coffee案所暴露的，并不是一个单一的“虚拟货币骗局套路”，而是一套复合型项目结构：
实体项目叙事负责建立信任，线下活动负责扩大影响，USDT负责完成资金进入，App负责展示余额和收益，层级返佣则推动参与者继续发展新的参与者。
这些元素单独出现时，都可能存在正常的商业场景。但判断它们组合后的法律性质，必须回到三个最基本的问题：
钱从哪里来，钱到哪里去，收益靠什么产生。
对Web3项目方而言，这起案件也提醒了一点：加密合规不只发生在发行代币、经营交易平台或者提供钱包服务时。一个实体产业项目只要把USDT作为募资和收益结算工具，就需要同步解释钱包控制、资金归集、App记账、资产隔离、推广返佣和投资产品监管问题。
真正需要警惕的，并不是项目同时出现了“咖啡”和“USDT”，而是当实体经营、链上资金和层级推广无法形成可以核验的商业闭环时，技术工具可能只是让原本不透明的资金结构变得更加难以识别。
/ END.
*本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。如需转载及法律咨询，请添加客服：mankunlawyer
关于律师
