今年9月底，国家安全部在公众号发了一篇文章，提到：私钥如果由个人保管，它就是支配虚拟货币的唯一凭证，不存在挂失、找回渠道，一旦私钥遗失、泄露、被窃取，持有人就会失去对虚拟货币的控制权。

确实，谁拿到私钥，谁就“能”动币；但“能”动和“有权”动，是两件事。

看到题目大家的第一反应可能是职务侵占，但实务中还要具体情况具体分析：

被侵占的虚拟货币，能否评价为“单位财物”？

2025年6月9日，最高人民法院发布促进民营经济发展典型刑事案例，其中一起是石某玉非国家工作人员受贿、职务侵占案。

石某玉是某在线网络技术有限公司的工作人员，2016年6月到12月，在公司与另一家公司合作开展的虚拟币业务里，他利用职务上的便利，通过公司的多个账号把一部分虚拟币变现，转入自己控制的个人银行账户，非法占有公司财物366万元。北京市海淀区人民法院一审判他职务侵占罪六年，加上非国家工作人员受贿罪九年，数罪并罚决定执行十二年，同时责令他退赔366万元。

他上诉，北京市第一中级人民法院裁定驳回，维持原判。

最高法在案例解析中有一句话：他“通过将虚拟币变现的方式侵占本单位财物，侵犯了某网络公司的财产权益”。公司账上的虚拟货币，就是“本单位财物”，这是目前最直接的官方口径。

但，还有另一种声音：最高人民检察院官网2023年1月刊发的理论文章《以类型化思维精准定性非法获取虚拟货币犯罪》，把实务里的三种处理摆了出来：有的办案机关倾向定非法获取计算机信息系统数据罪，以回避虚拟货币是不是刑法上的财产这个争议；有的主张按破坏计算机信息系统罪处理，间接解决量刑偏轻的问题；还有的按传统盗窃罪论处，但面临处罚偏重、涉案金额计算标准不统一的困境。这篇文章给出的立场是：虚拟货币的刑法性质不能一刀切，要结合载体形式、功能类型、应用场景、价值兑现方式具体判断。

所以首先要确定的是这些虚拟货币在这个案子里算什么，如果它只被当作数据，就可能和财产犯罪无关，落入计算机类犯罪；但实务中也有大量按盗窃罪认定的判例，两种路径并存，这正是要先定性的原因。

行为人对币，是否具备合法处置的职务权限？

刑法第二百七十一条的职务侵占罪，前提是“利用职务上的便利”。

这笔虚拟货币本来就在你的职权范围内，你签个字就能划走；还是你只是在这个岗位上、离得近、碰得着。因为工作关系熟悉环境、便于接近财物的方便条件，不算“职务上的便利”。

前一种叫“职务便利”，后一种叫“工作便利”，而单纯利用工作上的便利，不构成职务侵占罪。

四类实务场景的定性区分

一、经正式授权保管多签私钥、或者负责资产划转。

财务负责人、联合创始人、管钱包的运营都属于这种角色。

他们的特点是：就算那天他没转走，他本来也有权把这些币划出去，最接近职务侵占。

但，如果只是临时动用、打算归还，还可以往挪用资金罪上靠，那是更轻的一档。

二、技术岗越权。

运维、开发、审计，手里没有资产处置的授权，靠的是系统权限、漏洞、后门，或者私下留下的备份。

他没有处分权限，只有技术接触的能力，而单纯的技术接触，触及不到“利用职务上的便利”，所以不构成职务侵占。

靠侵入系统或者采用其他技术手段拿到的私钥和助记词，可以落在刑法第二百八十五条第二款非法获取计算机信息系统数据。

这个方向的价值不只在“轻”，还在刑罚封顶。第二百八十五条第二款罪行情节严重的三年以下，情节特别严重的三年以上七年以下。按两高的司法解释，违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上，达到这个数的五倍就是“情节特别严重”。虽然门槛很低，但七年的天花板也不高。 不管转走的是十万还是一千万，七年封顶，比盗窃罪轻很多。

三、离职交接期在旧电脑里翻出私钥文件。

它没有“职务便利”的样子，人已经离职了；也没有“技术侵入”的样子，文件是他手上本来就有的。此时，最容易被直接归到“秘密窃取”，也就是盗窃罪。

但，离职之后，他是不是还处在被授权的状态里，如果公司在他离职时没有完成交接、没有收回权限、账面上还在让他“代管”这笔资产，那就可以说他不是“秘密窃取”。

四、客服、运营把客户交易导到自己或者熟人指定的钱包。

这一类的定性，先看"钱先进了谁的账"：客户资金先到公司账户、再由他转出去，动的是公司的钱，典型的职务侵占路径；如果客户一开始就按他的要求把钱打进他指定的钱包、从头到尾没进公司账，性质更像把业务做到自己兜里，能不能定成犯罪本身有争议。

另外，如果过程中他还收了客户或第三方的好处，还会另外牵出非国家工作人员受贿罪，数罪并罚。

涉案后应当厘清的四项核心事实

一、这些虚拟货币算什么。

是“本单位财物”，还是“计算机信息系统数据”？这一个判断，决定案子进财产犯罪还是计算机犯罪，两条通道的上限差得很远。

二、手上有没有能证明“处分权限”的书证。

这直接决定刑罚落在哪一档：职务侵占"数额较大"是三年以下，"数额特别巨大"是十年以上。

别指望用嘴说清"我本来就有权动"，要用岗位说明书、权限记录、审批流、多签名单和签名记录来说。

具体到手上：岗位职责条款、权限开通和回收记录、审批流里的签字节点、多签钱包的签名人名单和签名历史、离职交接单等；这类材料最怕事后补：权限可以随时停，记录缺了就补不回来，固定得越早越好。

三、链上和系统里留下了什么？不要觉得链上是匿名的，拿你没办法。

链上的交易记录，加上与法定货币兑换、交易平台和支付接口留下的设备编码、网络IP等等，都可能被用来溯源钱包地址背后的实际使用人，不要心存侥幸心理。

四、退赔、自首、认罪认罚的次序和时机。

自首是法定从宽情节，认罪认罚依法从宽，退赃退赔直接影响量刑：

自首，最典型的情形是犯罪以后、尚未被询问和采取强制措施之前主动到案并如实供述；退赃退赔，尽量在提起公诉之前完成，越早越好；认罪认罚，最好等律师看完卷宗、把币的属性和金额档次弄清楚再签，若签早了，可能把定性争议和数额档次一起锁死。

律师观察

一、这类案子的定性分歧是真实存在的。 实务里的处理路径并不统一：同样是动了别人的币，有定职务侵占的，有定非法获取计算机信息系统数据罪的，也有按盗窃罪起诉的。所以第一件事是先把虚拟货币在案件中的属性确定下来。

二、手上的书证比你的陈述更重要。 岗位说明书、权限记录、审批流、交接单等等，它们决定你是“有权动”还是“只是能碰到”，也决定着最后刑罚的档位。

三、别把公司业务本身就涉币当成抗辩理由。 有人会想：公司自己做的业务就涉币，这笔资产本来就不干净，法律不保护，所以我动了也算不上犯罪。首先，黑吃黑也是犯罪；其次，用"公司资产是非法金融活动产物"来抗辩，等于变相承认自己参与了非法金融活动，法律评价可能会更重。