稳定币框架最终政策回应
新加坡稳定币监管框架咨询回应
AI 智能摘要
MAS 在 2023 年 8 月发布稳定币框架咨询回应，确定单币种稳定币发行人在储备资产、按面值及时赎回、跨境发行、披露和审慎要求方面的政策方向。该框架聚焦维持价值稳定和用户保护，不等于为所有自称稳定币的代币提供背书。
储备、赎回和披露是稳定币监管的核心，白皮书中的“稳定”表述不能替代法定资格。
适用对象：单币种稳定币发行人、储备托管人、分销平台及跨境发行安排
实施情况：稳定币框架最终政策回应
- 核对币种、发行地、挂钩资产和发行人资格。
- 建立储备、赎回、披露和处置安排。
- 确认是否真正取得 MAS 监管框架下的资格。
目录
1关于稳定币相关活动拟议监管方法的公众咨询答复
稳定币正作为一种新型的数字支付代币（“DPT”）崭露头角，具有成为广泛使用的支付工具的潜力。
新加坡金融管理局（“MAS”）于2019年12月23日首次发布了一份咨询文件1，就货币、电子货币及DPT的概念及其相应的监管处理征求各方意见。鉴于稳定币尚处于发展初期，收到的意见较为多元，尚未就某一特定的监管方案达成一致。
近年来，数字资产领域的快速发展使人们对稳定币的适当监管方式有了更为清晰的认识。2022年10月26日，MAS发布了关于稳定币相关发行与中介活动的整体监管框架的咨询文件2，明确了对此类活动将施加的主要要求。该咨询期于2022年12月21日结束，MAS谨向所有反馈者表示感谢。反馈者的名单及其提交意见分别载于附件B和附件C。
MAS已审慎考虑所收到的反馈，并在适当情况下予以采纳。以下列出了具有普遍意义的意见及其对应的MAS答复。本文件代表了MAS针对新加坡境内稳定币的最终监管方案。框架中的主要要求概要见附件A。
2
关于《2019年支付服务法》的咨询：电子货币与数字支付代币的适用范围，2019年12月，详见此处。关于稳定币相关活动拟议监管方案的咨询，2022年10月，详见此处。
2前言
在咨询文件中，MAS建议将与新加坡元或十国集团（“G10”）货币挂钩、且在新加坡境内发行的单一货币稳定币（“SCS”）纳入稳定币监管体系——以下简称“SCS框架”。非SCS将继续受《2019年支付服务法》（“PS法”）项下现行DPT监管制度的约束。MAS就该监管范围是否适当以及是否有理由将其监管权限扩展至在新加坡境外发行的SCS征求了意见。
回应者普遍认同上述监管范围。部分回应者建议MAS在未来进一步扩大SCS框架所规制的稳定币范围，同时考虑稳定币领域的最新发展及稳定币所带来的风险变化。另有部分回应者指出，SCS框架较为局限，未涵盖其他主要货币。少数回应者则提醒，不应禁止诸如在新加坡境外发行的SCS等其他类型稳定币在新加坡境内的流通与使用。
MAS的回应 2.3. MAS将维持现有提议，即SCS框架的监管范围仅限于与新加坡元或G10货币挂钩且在新加坡境内发行的SCS。SCS框架对SGD及G10货币的限定，旨在确保这些货币具备高质量的流动性资产，从而为SCS提供强有力的储备支撑。
其他类型的稳定币并不被禁止在新加坡境内发行、使用或流通。此类稳定币，包括在新加坡境外发行或与其它货币或资产挂钩的SCS，将继续受现行DPT监管制度的规制。MAS将持续关注稳定币领域的最新动态，并视情将其他类型的代币纳入SCS框架。
G10货币包括：澳大利亚元、英镑、加拿大元、欧元、日元、新西兰元、挪威克朗、瑞典克朗、瑞士法郎以及美元。
将“稳定币发行服务”作为一项新的受监管活动予以引入 2.5. 金融管理局曾就根据支付服务法引入“稳定币发行服务”这一新的受监管活动的提案，以及是否有必要增设其他专门针对稳定币的受监管服务，征询了各方意见。
回应者普遍支持将稳定币发行作为一项额外的受监管支付服务予以引入。同时，也有建议和澄清指出，应将支撑稳定币的储备资产的托管与管理也纳入额外的受监管支付服务范畴。
金融管理局的回应 2.7. 金融管理局将保留关于在支付服务法下增设“稳定币发行服务”这一支付服务的提案。该项新增的受监管支付服务将涵盖稳定币发行人所开展的各项必要活动，包括对发行人所发行的稳定币的托管，以及对支撑该稳定币的储备资产的管理。
银行与非银行稳定币发行人的处理方式 非银行稳定币发行人的监管安排 2.8. 金融管理局曾提出，对于流通中的稳定币价值不超过500万新加坡元的非银行稳定币发行人，可无需取得主要支付机构牌照，亦无需遵守稳定币框架下的稳定币发行人相关要求。据此，此类稳定币将不被新设立的稳定币制度所认可，因为这类发行人在稳定币价值稳定性方面无需承担相应义务。金融管理局就此监管方案是否适当征求了公众意见。
一位回应者建议，规模较小的稳定币发行人仍应适用最低储备资产要求，并鼓励其采用适当的公司治理及管理措施。此举旨在确保此类发行人能够在流通量突破500万新加坡元门槛之前，提前做好准备，以符合稳定币框架的相关要求，因为任何稳定币的流通量都可能在短时间内急剧增长。
银行类稳定币发行人的监管处理 2.10.对于通过将银行负债代币化而发行稳定币的银行，MAS曾提议不对这类银行施加额外的储备支持及审慎性要求。其理由是，银行已根据《银行业法》受到审慎性要求的约束。对于发行储备支持型稳定币的银行，MAS曾提议使其适用与非银行稳定币发行人相同的监管制度，但不包括审慎性要求。MAS就这一针对银行类稳定币发行人的监管方法是否适当、以及是否能够为在新加坡发行的稳定币实现同等程度的价值稳定性，征求了各方意见。
部分回应者赞同上述拟议方案。其理由包括：对以代币化负债形式发行稳定币的银行再增设额外监管措施，只会造成银行的困惑；或者鉴于银行本身已受到高度监管，此举将为银行进入稳定币领域设置不必要的障碍。
许多回应者还认为，应统一银行与非银行发行人的相关要求，以确保公平竞争环境。另有部分回应者进一步认为，代币化的银行负债不应被视为稳定币，因为代币化银行负债与储备支持型稳定币所面临的风险本质上不同。具体而言，代币化银行负债采用的是部分准备金银行模式，而稳定币则通过储备支持实现完全抵押。
因此，这些回应者主张至少应对代币化银行负债与储备支持型稳定币进行不同标识，以明确区分两者。
MAS的回应 2.13. 关于非银行稳定币发行人，MAS将继续维持原提案，即不对流通中的稳定币规模不超过500万新元的发行人施加稳定币框架下的相关要求。部分稳定币发行人可能具有特定的细分应用场景，或采取其他机制以某种形式维持价值稳定性。任何预计或计划使稳定币总流通量超过500万新元，并希望其稳定币被认定为受稳定币框架监管的发行人，仍可申请MPI牌照，开展“稳定币发行服务”。
至于银行类稳定币发行人，MAS认可有关反馈意见，即完全储备资产支持型稳定币与代币化银行负债在价值稳定机制上存在差异，因而对持有人构成的风险亦不相同。因此，MAS决定将代币化银行负债排除在稳定币框架的适用范围之外。然而，MAS可能会对代币化银行负
在必要时，未来将根据此类代币化银行负债的设计情况，对其负债进行相应管理。
如果某家银行的SCS发行人设计的此类代币能够达到该框架下被视为等效的标准，MAS将保留灵活性，考虑将某些代币认定为稳定币。MAS将继续监测各银行在该领域的相关举措以及国际监管动态，并据此评估新的发展情况。
用于区分MAS监管下的SCS与其他稳定币的适当术语 2.16. MAS就是否应为纳入SCS框架的SCS采用统一标识征求了意见。同时，MAS还就三种具体选项——“受监管稳定币”、“合格稳定币”或“安全背书稳定币”——征求了公众意见，并询问是否有其他替代性术语可用于将此类稳定币（其价值稳定性受到高度监管）与其他类型的稳定币加以区分。
回应者普遍支持使用一种标识来区分受SCS框架监管的SCS。尽管对于具体标识的选择存在不同偏好，但回应者均强调有必要采用简洁明了的标识，以确保足够的清晰度。
MAS的回应 2.18. 综合考量后，MAS决定对所有纳入SCS框架的SCS统一采用“MAS监管稳定币”的标识。MAS认为该标识简洁明了，易于公众理解。为维护SCS框架的公信力，只有受SCS框架监管的SCS方可使用该标识。其他所有DPT服务提供者及相关人员均不得使用“MAS监管稳定币”或其任何衍生表述来指代未受SCS框架监管的代币。违反规定的行为可能面临经济处罚，情节严重的还将追究刑事责任（针对个人）。
3针对稳定币的总体监管方法
MAS就拟议的储备资产要求是否适当，以及是否存在可能影响新加坡数字资产生态系统发展的意外后果，征求了公众意见。
储备资产的构成 3.2. 大多数回应者支持拟议的储备资产构成要求。部分回应者要求对资产的流动性、可接受的资产类别占比以及资产的信用评级等设定更为具体的参数；另有1名回应者建议允许持有期限较长的债务证券。
部分回应者认为，要求储备资产必须与稳定币的锚定货币保持相同币种的做法并无必要，建议允许储备资产以任何G10国家货币计价，而不受稳定币锚定货币的限制。
关于储备资产按市价计算时须始终至少达到流通中已发行稳定币面值的100%这一要求，部分回应者提出了应对储备资产价格波动的不同方案。少数回应者建议要求储备资产始终保持高于100%的预定水平，而另一名回应者则建议允许设置一定幅度的缓冲，即允许储备资产价值降至流通中稳定币总价值的90%至100%之间。
MAS的回应 3.5. MAS拟维持一套简洁的储备资产框架，因此将要求稳定币发行人持有风险极低的储备资产组合。然而，此类稳定币发行人还需制定健全且具有韧性的储备资产风险管理政策，涵盖信用风险、流动性风险及集中度风险等方面。在必要情况下，稳定币发行人应向MAS证明其如何评估并确定适当的缓冲水平，以确保其储备资产估值始终不低于流通中已发行稳定币面值的100%。
储备资产的隔离与托管 3.6. MAS曾建议，SCS发行人必须将其用于支持SCS的所有储备资产存放在独立账户中，与自身非储备资产相分离。MAS还提议，储备资产仅可存放于在新加坡获准提供托管服务的金融机构。
大多数意见支持SCS发行人将SCS的储备资产存放在独立账户中，与自身非储备资产相分离。然而，也有少数意见认为，应允许以非新元计价的储备资产由境外机构进行托管，这与《证券及期货（牌照及业务行为）规例》中的现行监管要求相一致。另有意见指出，获准托管的机构最低信用评级应为“A-”。
MAS的回应 3.8. MAS将按原计划实施相关要求，即SCS发行人须将其SCS的储备资产存放在独立账户中，与自身非储备资产相分离。同时，MAS也同意部分意见，即允许境外托管机构托管资产，但前提是该等托管机构的最低信用评级须达到“A-”，且在新加坡设有受MAS监管的分支机构，以提供托管服务。
储备资产审计要求 3.9. 关于拟议的每月由独立第三方对储备资产进行鉴证，并将鉴证结果公布于发行人网站、最迟于次月底提交给MAS的要求，各方反馈不一。部分意见表示赞同，其中少数建议进一步提高储备资产估值的披露频率（如每十五天或每日披露）；而另一些意见则认为，每月由独立第三方进行鉴证可能对行业参与者造成过重负担并增加成本。另有意见提出，MAS应根据SCS发行规模设定相应门槛，使规模较小的实体适用更为宽松的鉴证与报告要求。
MAS的回应 3.10. MAS将按原方案推进，不作任何修改。此举乃鉴于SCS框架旨在适用于已发行大量SCS且流通量较大的SCS发行人，以实现对SCS价值的高度透明度与信任。
监管要求 3.11.MAS就SCS框架下拟对SCS发行人适用的以下监管要求是否符合风险相称原则征询意见，并听取有关应对相关风险的替代方案建议：（a）最低资本——取100万新加坡元或SCS发行人年度运营费用的50%中的较高者；（b）偿付能力——须始终持有流动性资产4，其价值应不低于年度运营费用的50%，或由SCS发行人评估为足以实现恢复或有序清算所需的金额；以及（c）业务限制——SCS发行人不得从事可能为其自身带来额外风险的其他活动，包括向其他公司投资或提供贷款、出借或质押SCS及其他DPT，以及交易DPT等。上述规定旨在通过隔离措施降低SCS发行人所面临的风险，以替代全面的风险导向型资本制度。此类活动仍可在其他关联实体（例如SCS发行人未持股份的姊妹公司）中开展。
对拟议最低资本要求的意见不一。有意见指出，该要求较现行PS法案项下电子货币发行人（10万或25万新加坡元）的资本要求，或与其他司法管辖区拟议的稳定币资本要求相比，均显过高。另一方面，亦有意见认为应提高最低资本要求，例如参照银行所需水平。
此外，还有建议采用基于风险的资本框架，或考虑以SCS流通市值的固定百分比作为计算依据，而非以发行人的运营费用为基准，因为后者因规模经济效应而更有利于大型发行人。
关于偿付能力方面，各方普遍认同SCS发行人应持有充足的流动性资产，以确保在发生危机时能够实现恢复或有序清算。然而，也有意见提出，应进一步细化具体要求，例如针对可转让定期存单（“CD”）设定特定期限区间等。4
拟纳入流动性资产范围的项目包括现金及现金等价物、政府债券、可转让定期存单以及货币市场基金。
还有建议指出，为实现恢复或有序清算而评估的金额应接受独立或监管机构的审查，至少每年一次。
关于拟议的限制SCS发行实体开展非SCS相关业务的措施，收到了褒贬不一的反馈。部分回应者建议MAS考虑允许SCS发行人开展与DPT/SCS相关的辅助性服务，例如DPT/SCS的借贷、投资或交易，但前提是必须实施额外的保障措施以隔离相关风险。另有少数回应者提出，与其采取全面禁止的做法，不如允许SCS发行人从事与DPT/SCS相关的服务，但须设定明确的上限，例如不超过其储备资产或资本的额度。
MAS的回应 3.15. MAS将维持现行的基础资本方案不变。SCS发行人的基础资本要求设定得相对较高，旨在确保SCS发行人能够展现出长期稳健经营的财务承诺。简化的资本框架考虑到SCS发行人在业务运营方面将受到高度限制，从而降低其所面临的风险。
在偿付能力方面，MAS同意相关意见，并将调整提案，规定对SCS发行人实现恢复或有序清算所需金额的评估结果，至少每年接受独立审计。此举将为确定足以实现既定目标的适当流动资产规模提供额外的核查机制。
关于业务限制，MAS重申，在SCS框架下，SCS发行人不应涉足超出其核心业务范围之外的风险领域。MAS指出，SCS发行人可能在其日常经营活动中开展一些必要业务，例如保管已发行的SCS，或协助将已发行的SCS转移给购买方。然而，MAS并不打算允许SCS框架下的发行人开展其他高风险业务，如贷款服务、交易活动或基金管理服务。
4对MAS监管下的SCS发行人的要求：储备资产要求
MAS就以下事项征询意见：自收到合法赎回请求之日起，MAS监管的稳定币发行人将票面价值返还给持有人的期限为五个工作日，这一时限是否合理；以及在设定与赎回相关的具体要求时，MAS是否需要考虑可能存在的重大运营挑战或非预期后果。
对于拟议的时间安排，各方普遍表示支持。然而，部分回应者认为五个工作日过于宽裕，并主张应将赎回时限缩短，甚至实现实时赎回。另有回应者建议，在发行人无法控制的外部因素存在的情况下，应允许赎回时限超过五个工作日。此外，一名回应者还要求澄清，当赎回通过作为数字支付服务提供商的中介机构进行时，上述五个工作日的时限如何适用。
MAS的回复 4.3. MAS将继续执行相关规定，即MAS监管的稳定币发行人应在五个工作日内将票面价值返还给持有人。该赎回时限旨在兼顾对用户请求的响应速度，同时确保发行人能够在各种压力情境下以有序方式完成赎回操作。在特殊情况下，例如市场压力时期，MAS可能会指示稳定币发行人于规定期限内对储备资产进行清算，以满足赎回需求。而在正常经营环境下，赎回应当迅速且不得无故拖延。MAS指出，上述时限仅适用于直接向稳定币发行人提出赎回请求的主体。
5对MAS监管下的SCS发行人的要求：SCS及时兑换为法定货币
MAS就同一稳定币可能在多个司法管辖区发行这一趋势征询意见，并提出了两项旨在认可多司法管辖区发行的稳定币的方案：(a) 要求新加坡境内的稳定币发行人每年向MAS提交一份独立的鉴证报告，证明该稳定币的其他主要发行人已达到与储备支持及审慎要求相关的同等标准；或(b) 在相关监管机构之间建立监管合作机制，以共享有关稳定币运营的信息。
尽管受访者承认稳定币可能在多个司法管辖区发行的可能性，但部分受访者指出，行业参与者在确认各司法管辖区间稳定币监管要求的等效性方面面临实际困难。此外，一些受访者还评论称，若未建立正式的跨司法管辖区监管等效性认可机制，仅靠监管合作可能不足以实现MAS的目标，因为在执法层面仍可能存在挑战。
MAS的回应 5.3. MAS指出，鉴于全球稳定币监管尚处于起步阶段，在当前阶段难以与其他司法管辖区建立监管等效性及合作机制。同时，现有技术标准亦无法追踪稳定币的发行来源（即发行主体及司法管辖区），一旦此类稳定币被混同处理，便难以有效监测并确认其在境外司法管辖区所持储备资产的充足性和可支配性，而这些储备资产可能用于满足另一司法管辖区的赎回请求。
鉴于上述情况，MAS暂不批准多司法管辖区发行，并要求稳定币发行人如希望其发行的稳定币根据稳定币框架被认定为“MAS监管的稳定币”，则必须仅在新加坡境内发行。MAS将继续密切关注稳定币领域的监管与技术发展，并在稳定币监管逐步成熟后，考虑与其他司法管辖区建立正式的监管合作机制。
6对MAS监管下的SCS发行人的要求：在多个司法管辖区发行的SCS
MAS曾建议，就非发行活动而言，SCS应被视为DPT；因此，若相关服务属于受监管的DPT服务范畴，则提供SCS相关服务的中介机构将依据《支付服务法》受到监管。相应地，MAS还征询意见，是否可能存在其他特定的SCS相关活动，这些活动并不属于受监管的DPT服务范畴（包括根据《支付服务（修订）法》所涵盖的服务）5，而MAS应当将其作为新的支付服务予以监管，或通过修订现有支付服务的适用范围加以规制。
多位回应者提出，与其将SCS的所有非发行活动均视为受监管的DPT服务，MAS更宜采取一种基于风险的差异化监管方法，理由是SCS的价值稳定性高于DPT。尤其是一位回应者建议，MAS应将因中介机构使用SCS而产生的支付服务（例如SCS的传输、促进SCS兑换等）排除在受监管的DPT服务范围之外。
MAS的回应 6.3. MAS将按原提案推进，因为目前依据《支付服务法》受监管的DPT相关服务与SCS的非发行活动具有相同的风险水平。这意味着，任何从事经MAS监管的SCS交易或促进其兑换的实体，均须按照《支付服务法》被认定为DPT服务提供商并接受相应监管。
当《支付服务（修订）法》生效后，依据《支付服务法》可予监管的DPT服务范围将得以扩大。有关详情，请参阅《2019年支付服务法咨询：法案拟议修订案》。
SCS的及时转账 6.4. MAS就三个工作日是否为DPT服务提供商将MAS监管下的SCS从付款方传输至收款方的合理时限征求了意见。
尽管对拟议的时限表示支持，但有若干意见呼吁设定更短的时限，另有意见则建议在规定中纳入相应条款，以考虑中介机构无法控制的因素（例如区块链中断）。
MAS的回应 6.6. 由于SCS的转账是在区块链上进行的，因此其完成速度通常会快于传统支付渠道上的交易。然而，MAS指出，MAS监管下的SCS转账可能发生在不同类型的区块链基础设施上，而这些基础设施的服务标准可能存在差异，并且未必始终完全处于中介机构的控制之下。因此，MAS仍将维持拟议的三个工作日的时限。这一安排将与现行针对境内汇款服务的资金转移要求保持一致。
客户SCS的隔离 6.7. MAS就SCS中介机构是否应将其客户持有的MAS监管下的SCS与其他客户的资产（如DPT）以及自身资产分别存放在不同的托管账户中，以降低客户SCS被滥用的风险，征求了意见。
受访者普遍支持SCS中介机构将客户持有的MAS监管下的SCS与其自身资产相隔离的拟议要求。然而，许多受访者担忧，将客户持有的MAS监管下的SCS与其其他资产相隔离的要求在操作层面过于复杂，且对于防范客户SCS被滥用并无额外的实质性益处。
少数受访者进一步澄清了SCS中介机构是否需将每位客户的MAS监管下的SCS与其他客户的SCS予以隔离；另有一名受访者则请求明确是否……
拟议的隔离要求与MAS就“数字支付代币服务拟议监管措施”所发布的咨询文件中所述的要求相似。6
MAS的回应 6.10. MAS将推进相关建议，要求SCS中介机构将其客户受MAS监管的SCS与其自身资产予以隔离。鉴于SCS中介机构亦将适用针对DPT服务提供商的相关规定，即将出台的有关DPT服务提供商客户资产隔离与托管的措施7也将同样适用于SCS中介机构。因此，MAS不会另行要求客户受MAS监管的SCS与其持有的其他DPT进一步隔离。
根据针对DPT服务提供商的资产隔离要求，SCS中介机构可在聚合池内将单个客户的受MAS监管的SCS和/或DPT与其他客户的同类资产混合存放，但须确保该聚合池与中介机构自身资产相互独立。此类安排所涉及的风险以及SCS中介机构为降低这些风险所采取的措施，均应向其客户予以明确披露。
关于数字支付代币服务拟议监管措施的咨询意见，2022年10月，详见此处。关于数字支付代币服务拟议监管措施公众咨询的答复（第一部分），2023年7月，详见此处。7
7对SCS中介机构发行人的要求
MAS就是否应参照其他指定支付系统（“DPS”），通过《支付服务法》及《2002年支付与结算系统（最终性和净额结算）法》（“FNA”）将其纳入监管范围，以规范并保障系统性稳定币安排的平稳运行，征求了公众意见。MAS还就系统性稳定币安排中的关键实体是否应适用更高的监管与监督标准，以防范金融稳定风险，征求了公众意见。
大多数回应者支持针对系统性稳定币安排的拟议监管方案。然而，少数回应者指出，将托管于去中心化公共区块链上的稳定币安排纳入强化监管与监督标准存在不切实际之处。其主要理由在于，此类稳定币安排难以识别运营方，这与典型支付生态系统不同；在后者中，运营方身份明确，并对其所运营的支付系统的平稳运行负有责任。
MAS的回应 7.3. MAS将推进该提案，以确保MAS具备充分权力对系统性稳定币安排实施有效监管。MAS注意到相关挑战，并将在制定针对此类安排的具体监管要求之前，持续关注国际社会关于系统性稳定币安排监管预期的最新发展。
8系统性稳定币安排
MAS就其针对稳定币及与稳定币相关活动的监管方法征求了进一步意见，包括MAS应当考虑的任何实施层面的问题。部分回应者希望明确，若稳定币与新加坡元挂钩，MAS监管下的SCS是否将纳入新加坡存款保险计划的保障范围。另有回应者澄清，SCS发行人是否须或被允许就与该发行人所发行的SCS相关的“存入现金”支付利息。此外，还有意见涉及货币主权风险以及与其他稳定币和中央银行数字货币（“CBDC”）之间的互操作性问题。
MAS的答复 8.2. 在SCS框架下，SCS发行人将受到业务限制，以确保其不会因提供诸如质押或借贷等其他金融服务而面临额外风险，此类服务通常会向客户支付利息。MAS监管下的SCS并非存款，亦不符合《存款保险与保单持有人保护计划法》附表一所规定的受保存款条件，因此不在存款保险计划的保障范围内。
MAS指出，随着市场不断发展，货币主权及其对金融稳定产生的更广泛影响仍需持续关注。DPT与SCS的监管制度将有助于MAS监测DPT与SCS作为替代性交易媒介的使用增长情况，并适时采取必要措施，以维护货币政策的有效性并保持新加坡金融体系的稳定。
附件A：最终确定的关键要求摘要 针对MAS监管的稳定币发行人的关键要求
MAS监管的稳定币发行人要求 • • 构成
估值 储备资产
分离与托管
独立鉴证与审计
按面值赎回
基础资本要求
偿付能力 监管审慎性
业务限制 • • 白皮书发布
以稳定币锚定货币计价 以现金/现金等价物/债务证券形式持有，且剩余期限不超过三个月，并由以下机构发行：(i) 锚定货币的政府或中央银行；或 (ii) 具有政府及国际性质、最低信用评级为“AA-”的机构。在任何时候均至少相当于流通中SCS的面值 每日按市价估值 存放在独立的信托账户中 存放于经许可的托管机构，具体如下： - 新加坡金融管理局（MAS）颁发托管服务牌照的金融机构；或 - 海外托管机构，最低信用评级为“A-”，并在新加坡设有分支机构、受MAS监管并提供托管服务。
每月进行独立鉴证，相关报告应在实体网站上披露并提交给MAS 年度审计，报告应提交给MAS 对面值赎回享有直接法律请求权 赎回请求可随时提出 及时赎回（最迟不超过5个工作日） 赎回条件（如有）必须合理，并事先披露 S$100万或年度运营费用（OPEX）的50%中的较高者 液体资产价值取年度OPEX的50%或实现恢复/有序清算所需金额中的较高者 实现恢复/有序清算所需金额须经独立核实 禁止在SCS发行实体内提供其他非发行相关服务（如贷款、质押、交易除所发行SCS以外的数字支付代币，且该SCS被认定为MAS监管的稳定币） SCS发行实体不得持有任何其他实体的股权 白皮书应当发布，披露包括但不限于以下内容： - 发行人的基本信息；
MAS监管下的稳定币发行人的要求 -
反洗钱/反恐怖融资（AML/CFT）技术/网络风险
SCS的运作情况（包括价值稳定机制、所采用的技术）；- 使用SCS所产生的风险；以及 - 与SCS相关的权利与义务（例如赎回等）。现行针对DPT服务提供商和银行的AML/CFT标准，如客户尽职调查、资金划转规则、筛查等。现行针对DPT服务提供商的技术及网络风险管理标准。
完整中文参考译文（非官方译本）；如有歧义，以官方英文原文为准。