欧盟条例（直接适用）

欧盟反洗钱条例（AMLR）

主管机关：欧洲联盟首次发布：2024-05-31查阅官方来源

AI 智能摘要

AMLR 是欧盟新的统一反洗钱规则，以条例形式直接适用于成员国，涵盖客户尽职调查、受益所有权、现金与加密资产交易限额、以及加密资产服务提供商的专门义务，取代原有的指令式框架。

加密资产服务商在欧盟的反洗钱义务将统一化并细化，成员国立法的差异空间显著缩小。

适用对象：加密资产服务提供商、金融机构、支付与托管机构、合规团队

实施情况：欧盟条例（直接适用）

客户尽职调查与受益所有权规则统一适用。
加密资产交易设有专门门槛与要求。
集团内部政策需按条例统一，而非逐国适配。

（具有欧洲经济区相关性的文本）

欧洲议会和欧洲联盟理事会，

鉴于《欧洲联盟运作条约》，特别是其中的第114条，

鉴于欧洲委员会的提案，

在将立法草案送交各成员国议会之后，

鉴于欧洲中央银行的意见（1），

鉴于欧洲经济和社会委员会的意见（2），

根据普通立法程序行事（3），

鉴于：

（1）

欧洲议会和欧洲联盟理事会颁布的（EU）2015/849号指令（4）构成了防止欧盟金融体系被用于洗钱和恐怖融资活动的主要法律工具。该指令确立了一套全面的法律框架，而欧洲议会和欧洲联盟理事会颁布的（EU）2018/843号指令（5）则通过应对新兴的洗钱和恐怖融资风险并提高受益所有权的透明度，进一步强化了这一框架。尽管在该法律框架下已取得一定成效，但实践表明，仍需作出进一步改进，以充分降低洗钱和恐怖融资风险，并有效识别旨在将欧盟金融体系用于犯罪目的的不法企图。

(2) 在适用《欧盟》2015/849号指令中有关义务实体义务的规定方面，所 identified 的主要挑战在于，这些规定中的规则缺乏直接适用性，并且各国采取了碎片化的实施方式。尽管这些规则已存在并历经三十年的发展演变，但其实施方式仍未完全符合一体化内部市场的相关要求。因此，有必要通过一项条例对目前由《欧盟》2015/849号指令涵盖、且可由相关义务实体直接适用的事项作出明确规定，以实现预期的统一适用效果。

(3) 这项新工具是旨在强化欧盟反洗钱与反恐怖融资（“AML/CFT”）框架的综合性一揽子措施的一部分。该条例连同欧洲议会和理事会颁布的《欧盟》2024/1640号指令（6），以及欧洲议会和理事会颁布的《欧盟》2023/1113号条例（7）和《欧盟》2024/1620号条例（8），将共同构成规范义务实体应履行的AML/CFT要求的法律框架，并为欧盟的AML/CFT制度框架提供支撑，其中包括设立反洗钱与反恐怖融资管理局（AMLA）。

(4) 洗钱和恐怖融资活动往往在国际范围内实施。若仅在欧盟层面采取措施，而未充分考虑国际协调与合作，则其效果将极为有限。因此，欧盟在该领域所采取的措施应当与国际层面的行动相一致，并至少保持同等严格的标准。欧盟的行动应继续特别关注金融行动特别工作组（FATF）的建议以及其他活跃于反洗钱和反恐融资领域的国际机构的相关工具。为增强打击洗钱和恐怖融资的有效性，相关欧盟法律文件应在适当情况下与2012年2月由FATF通过的《打击洗钱、恐怖融资及扩散的国际标准》（即“修订后的FATF建议”）及其后续对该等标准的修正案保持一致。

(5) 自从《欧盟》2015/849号指令通过以来，欧盟刑事法律框架的最新发展有助于进一步加强预防和打击洗钱、其上游犯罪以及恐怖主义融资。欧洲议会和理事会颁布的《欧盟》2018/1673号指令（9）促使各方对洗钱罪及其上游犯罪形成了共同的认识。欧洲议会和理事会颁布的《欧盟》2017/1371号指令（10）界定了影响欧盟财政利益的金融犯罪，此类犯罪亦应被视为洗钱的上游犯罪。欧洲议会和理事会颁布的《欧盟》2017/541号指令（11）则就恐怖主义融资罪达成了共识。鉴于上述概念已在欧盟刑事法律中得到明确界定，欧盟反洗钱与反恐怖融资规则已无须再对洗钱、其上游犯罪或恐怖主义融资作出定义。相反，欧盟的反洗钱与反恐怖融资框架应当与欧盟刑事法律框架保持完全一致。

(6) 在相关刑事法律领域的协调统一，有助于在欧盟层面采取强有力且连贯一致的措施，以预防并打击洗钱及其上游犯罪，包括腐败。同时，这一做法也确保了那些已对构成洗钱上游犯罪的刑事活动作出更为宽泛界定的成员国，能够继续沿用其现行做法。因此，根据《欧盟》2018/1673号指令的规定，凡依照本国法律被定为犯罪的、参与实施洗钱上游犯罪的任何可罚行为，亦应被视为该指令及本条例所指的刑事活动。

(7) 技术不断演进，为私营部门提供了开发用于资金或价值转移的新产品和新系统的机遇。尽管这是一种积极的现象，但它也可能带来新的洗钱和恐怖融资风险，因为犯罪分子总能设法利用各种漏洞，在全球范围内隐藏并转移非法资金。加密资产服务提供商和众筹平台极易被滥用于非法资金的流动渠道，因此具备识别此类资金流动并降低相关风险的良好条件。为此，欧盟立法的适用范围应当予以扩大，以涵盖此类实体，并与金融行动特别工作组（FATF）关于加密资产的相关标准保持一致。与此同时，元宇宙等创新技术的发展也为各类犯罪活动及其收益的洗钱行为提供了新的途径。因此，无论是在欧盟层面、国家层面还是义务主体层面，都必须对与创新产品或服务提供相关的风险保持高度警惕。

(8) 本条例所涵盖的机构和人员作为欧盟金融体系的守门人，发挥着至关重要的作用，因此应当采取一切必要措施，落实本条例的各项要求，以防止犯罪分子对其非法活动所得进行洗钱或资助恐怖主义。同时，还应制定相应措施，以有效降低因未予实施或规避针对性金融制裁而产生的任何风险。

(9) 根据欧洲议会和理事会颁布的（EU）2016/97号指令，保险中介的定义涵盖了一类范围广泛的自然人或法人，其从事或开展保险分销活动。部分保险中介在保险企业或保险中介的完全责任下开展保险分销业务，并按照其政策与程序行事。当这些中介不收取保费或任何拟支付给客户、保单持有人或保险受益人的款项时，其难以实施有效的尽职调查，亦无法识别并报告可疑交易。鉴于其角色有限，且其服务系由其所负责的保险企业或保险中介确保反洗钱及反恐怖融资要求得到全面遵守，因此，对于本条例而言，那些不处理《欧洲议会和理事会》（EU）2015/2366号指令第4条第（25）项所界定的资金的中介，不应被视为义务主体。

(10) 从事混合经营活动且至少拥有一家受义务主体身份的子公司的控股公司，应当被纳入本条例的适用范围，作为受义务主体。为确保金融监管机构实施一致的监管，在混合经营活动控股公司的子公司中至少包含一家信贷机构或金融机构的情况下，该控股公司本身亦应被视为金融机构。

(11) 金融交易亦可在同一集团内部进行，以实现集团财务的管理。然而，此类交易并非面向客户开展，亦无需适用反洗钱与反恐怖融资措施。为确保法律确定性，有必要明确本条例不适用于由集团成员向该集团其他成员提供的金融活动或其他金融服务。

(12) 独立法律专业人士在参与金融或公司交易时，包括提供税务咨询时，均应适用本条例，因为这些法律专业人士所提供的服务存在被滥用于洗钱或恐怖融资的风险。然而，在司法程序之前、期间或之后获取的信息，以及在查明客户法律地位过程中获取的信息，因受法律特权保护，应当免于报告义务。因此，法律意见仍应受到职业保密义务的约束，但以下情形除外：法律专业人士参与洗钱或恐怖融资活动；所提供的法律意见系为实施洗钱或恐怖融资目的而提供；或者法律专业人士明知客户寻求法律意见的目的在于洗钱或恐怖融资。上述知情与目的可依据客观事实情形予以推定。鉴于法律意见可能早在产生犯罪所得的犯罪行为实施阶段即已提出，故有必要将法律特权豁免的范围扩展至那些在上游犯罪背景下提供法律意见的情形。此外，在正在进行的司法程序中所寻求的法律意见，不应被视为构成用于洗钱或恐怖融资目的的法律意见。

(13) 为确保尊重《欧盟基本权利宪章》（以下简称“宪章”）所保障的权利，在某些成员国中，审计师、外部会计师及税务顾问有权在司法程序中为委托人辩护或代理，或者查明委托人的法律地位时，其在履行上述职责过程中获取的信息不应受到报告义务的约束。然而，适用于公证人和律师的相同例外情形亦应适用于这些专业人员，即在其行使辩护权或查明委托人法律地位时的情形。

(14) 指令（欧盟）2018/843 是首部针对欧盟境内加密资产所引发的洗钱与恐怖融资风险作出规定的法律文书。该指令将反洗钱与反恐怖融资框架的适用范围扩展至两类加密资产服务提供商：从事虚拟货币与法定货币之间兑换服务的提供商，以及托管钱包服务提供商。鉴于技术的快速发展及金融行动特别工作组标准的不断演进，有必要对该项做法予以重新审视。作为完善并更新欧盟法律框架的第一步，欧洲议会和理事会于2023年通过了第2023/1114号条例（14），对拟在欧盟内部市场提供服务并申请许可的加密资产服务提供商设定了相关要求。同时，该条例还引入了涵盖更广泛业务活动的加密资产及加密资产服务提供商的定义。此外，第2023/1113号条例已将可追溯性要求延伸适用于由第2023/1114号条例所涵盖的加密资产服务提供商实施的加密资产转账，并修订了第2015/849号指令，要求各成员国将此类加密资产服务提供商认定为义务主体。上述加密资产服务提供商亦应纳入本条例的规制范围，以有效防范加密资产被滥用于洗钱或恐怖融资的风险。

(15) 独特且不可替代的加密资产市场的形成尚属新兴，迄今尚未出台专门规制其运行的立法。目前正对该等市场的发展态势予以密切关注，确保其不会引发新的洗钱及恐怖融资风险，且相关风险能够得到妥善防范。欧盟委员会应于2024年12月30日前向欧洲议会和理事会提交一份报告，内容涉及加密资产领域的最新发展情况，包括对独特且不可替代的加密资产市场发展的评估，以及对此类加密资产的适当监管安排，并就是否有必要且可行地对提供与独特且不可替代的加密资产相关服务的主体实施监管作出评估。如有必要，欧盟委员会应在该报告中附带一项立法提案。

(16) 众筹平台在反洗钱和反恐怖融资方面的风险具有横向性，对整个内部市场产生影响。迄今为止，各成员国在应对这些风险的管理方式上出现了分歧。尽管欧洲议会和理事会颁布的（欧盟）2020/1503号条例（15）统一了全联盟范围内以商业投资和借贷为基础的众筹平台的监管方法，并引入了多项保障措施以应对潜在的反洗钱和反恐怖融资风险，例如要求众筹平台对项目发起人进行尽职调查以及在许可程序中采取相应措施，但由于缺乏一套具备强有力反洗钱与反恐怖融资义务的统一法律框架，导致相关领域存在漏洞并削弱了欧盟的反洗钱与反恐怖融资保障机制。因此，有必要确保所有众筹平台，包括那些已根据（欧盟）2020/1503号条例获得许可的平台，均受欧盟反洗钱与反恐怖融资法律的约束。

（17）

众筹中介机构通过运营数字平台，旨在撮合或促进资金提供者与寻求融资的项目所有者（如协会或个人）之间的对接，因此面临洗钱和恐怖融资风险。目前，未根据条例（欧盟）2020/1503获得许可的经营主体要么处于监管空白状态，要么在各成员国之间适用不同的监管措施，包括在应对洗钱和恐怖融资风险的相关规则与程序方面存在差异。因此，此类中介机构应当受本条例所规定的义务约束，尤其是防止资金被挪用于《指令》（欧盟）2015/2366第4条第25项所界定的用途，或被犯罪分子用于非法目的的加密资产。为降低上述风险，这些义务适用于范围广泛的项目，其中包括但不限于教育或文化类项目，以及为支持更广泛的社会公益事业（例如人道主义领域）而募集的资金或加密资产，或者用于组织、庆祝家庭或社交活动。

（18）

欧盟指令（EU）2015/849旨在通过将商品交易者纳入义务主体范围，以应对大额现金支付所带来的洗钱和恐怖融资风险，即当其进行或接收超过1万欧元的现金支付时，应履行相关义务；同时允许各成员国采取更为严格的措施。然而，鉴于对反洗钱及反恐怖融资要求的理解与执行不力、监管不足以及向金融情报单位（FIU）报告的可疑交易数量有限，这一做法已被证明效果不佳。为充分防范因滥用大额现金而产生的风险，应在全欧盟范围内设定1万欧元以上的现金支付上限。因此，商品交易者不再需要承担反洗钱及反恐怖融资义务，但贵金属、宝石、其他高价值商品以及文化物品的交易者除外。

（19）

由于其所交易的商品往往价值高昂且便于携带，某些从事商品交易的人员群体尤其容易面临洗钱和恐怖融资的风险。因此，从事贵金属、宝石及其他高价值商品交易的人员，在此类交易属于其经常性或主要职业活动的情况下，应当适用反洗钱及反恐怖融资的相关要求。

（20）

高端市场的机动车、水上交通工具和航空器因其高价值和可运输性，极易被滥用于洗钱和恐怖融资活动。因此，从事此类商品交易的人员应当受到反洗钱与反恐怖融资（AML/CFT）相关要求的约束。鉴于这些商品易于跨越或运出欧盟边境，且在第三国登记的情况下，主管当局可能难以获取相关信息，其可运输特性对洗钱和恐怖融资活动尤为具有吸引力。为降低欧盟境内高价值商品被用于犯罪目的的风险，并确保此类商品所有权的透明度，有必要要求从事高价值商品交易的人员报告涉及机动车、水上交通工具和航空器销售的交易。信贷机构和金融机构提供促成此类商品出售或所有权转移所必需的服务，亦应被要求向金融情报单位（FIU）报告相关交易。尽管仅用于商业活动的商品不应适用上述披露要求，但针对私人非商业用途的销售不应仅限于客户为自然人的情形，还应涵盖向法人实体及各类安排的销售，尤其是在这些安排旨在管理其受益所有人的财富时。

（21）

投资移民经营者是指代表第三国国民向主管国家机关申请居留权，或为寻求在某一成员国获得居留权的第三国国民提供中介服务的私营公司、机构或个人；其提供的服务以任何形式的投资为对价，包括资本转移、不动产购置或租赁、政府债券投资、企业实体投资、为促进公共利益的活动进行捐赠或资助，以及向国家预算作出贡献等。投资者居留计划在反洗钱、反腐败和逃税方面存在风险与脆弱性，而与成员国居留相关的跨境权利更进一步加剧了这些风险。因此，有必要使投资移民经营者承担反洗钱与反恐怖融资义务。本条例不应适用于投资者入籍计划，此类计划系以投资为对价获取国籍，因其有损欧盟公民身份的基本地位及成员国之间的真诚合作。

（22）

尽管抵押贷款和消费信贷的债权人通常为信贷机构或金融机构，但亦存在一些既不属于信贷机构也不属于金融机构的消费信贷及抵押贷款中介，这些中介在欧盟层面尚未被纳入反洗钱与反恐怖融资（AML/CFT）监管范围，然而由于其面临洗钱与恐怖融资风险，在某些成员国却已受到相关义务的约束。根据其业务模式的不同，此类消费信贷及抵押贷款中介可能面临重大的洗钱与恐怖融资风险。因此，有必要确保从事类似活动且面临上述风险的实体均受反洗钱与反恐怖融资要求的规制，无论其是否符合信贷机构或金融机构的认定标准。据此，应当将那些虽非信贷机构或金融机构，但因其经营活动而面临洗钱与恐怖融资风险的消费信贷及抵押贷款中介纳入监管范围。然而，在许多情况下，该信贷中介系代表发放并处理贷款的信贷机构或金融机构行事。在此类情形下，反洗钱与反恐怖融资要求不应适用于消费信贷及抵押贷款中介，而仅应适用于相应的信贷机构或金融机构。

（23）

为确保采取一致的方法，有必要明确投资领域中哪些实体应受反洗钱与反恐怖融资（AML/CFT）要求的约束。尽管集合投资计划已纳入《欧盟》2015/849号指令的适用范围，但仍需将相关术语与现行欧盟投资基金立法相协调，即欧洲议会和理事会颁布的2009/65/EC号指令（16）以及2011/61/EU号指令（17）。鉴于基金可能以不具有法人资格的形式设立，因此也有必要将其管理人纳入本条例的适用范围。反洗钱与反恐怖融资要求应当适用于在欧盟境内以任何形式向投资者提供购买基金份额或单位的情形，包括直接或间接向设于欧盟境内的投资者发售，或者由基金管理人主动或代表基金管理人向该等投资者进行配售的情形。由于基金及其管理人均属反洗钱与反恐怖融资要求的适用对象，因此有必要明确避免重复工作。为此，基金层面与基金管理人层面所采取的反洗钱与反恐怖融资措施不应完全相同，而应体现基金与其管理人之间任务的合理分配。

（24）

由于足球行业固有的多种因素，如足球运动的全球普及性、涉及的巨额资金与现金流及金融利益、跨境交易的普遍性，以及所有权结构有时不够透明等，职业足球俱乐部和足球经纪人的经营活动面临着洗钱及其上游犯罪的风险。上述因素使足球运动极易被不法分子利用，以实现非法资金的合法化，从而使其在洗钱及其上游犯罪方面处于脆弱状态。主要风险领域包括但不限于与投资者、赞助商（含广告商）以及球员转会相关的交易活动。因此，职业足球俱乐部和足球经纪人应当建立健全的反洗钱措施，其中包括对投资者、赞助商（含广告商）以及其他与其发生交易的合作伙伴和交易对手实施客户尽职调查。为避免给那些较少面临刑事滥用风险的小型俱乐部施加过重负担，成员国可根据已证实的较低洗钱风险、其上游犯罪风险以及恐怖融资风险，决定对部分职业足球俱乐部全部或部分豁免本条例的相关要求。

（25）

在本国足球联赛最高级别联赛中参赛的职业足球俱乐部，相较于参加较低级别联赛的足球俱乐部，更容易面临更高的洗钱及其上游犯罪风险。例如，顶级联赛的足球俱乐部往往进行更为频繁和大额的财务交易，如高额球员转会及赞助协议；其公司架构可能更为复杂，拥有多层次的所有权结构；并且更有可能开展跨境交易。这些因素使得此类顶级俱乐部对犯罪分子更具吸引力，并为掩盖非法资金提供了更多机会。因此，成员国仅可在证明存在低风险的情况下，且该等俱乐部在过去连续两年的营业额均低于500万欧元或等值本国货币时，方可对其予以豁免。尽管如此，洗钱风险并非仅由足球俱乐部所处的联赛级别决定。低级别联赛的俱乐部同样可能面临严重的洗钱及其上游犯罪风险。因此，成员国仅可对那些经证实具有低洗钱、上游犯罪或恐怖融资风险的低级别联赛足球俱乐部，豁免本条例的相关要求。

（26）

本条例旨在统一欧盟层面为预防洗钱、其上游犯罪及恐怖主义融资而应采取的措施。同时，根据基于风险的方法，成员国在面临特定风险时，可在有限情况下施加额外要求。为确保此类风险得到充分缓解，总部设在其他成员国的义务实体，无论其系通过设立自由还是通过提供服务的自由在该成员国开展业务，只要其在该成员国拥有相应基础设施，均应适用上述额外要求。此外，为明确这些内部市场自由之间的关系，有必要澄清哪些活动构成设立行为。

（27）

依照欧盟法院的判例法，除非部门性立法另有明确规定，设立机构无需采取子公司、分支机构或代理机构的形式，而可以由义务主体自身的工作人员管理的办事处，或者由虽独立但被授权长期代表该义务主体行事的人员所组成。根据这一定义，要求在提供方的设立地点实际开展经济活动；因此，单纯的信箱并不构成设立机构。同样地，用于支持性活动的办事处或其他基础设施，例如仅从事后台运营、信息技术中心或由义务主体运营的数据中心，亦不构成设立机构。相反，通过自动柜员机提供加密资产服务等活动，则因经营者主要通过互联网为其客户提供服务，且所需实体设备有限，故应被视为设立机构。

（28）

重要的是，反洗钱和反恐怖融资要求应当以相称的方式适用，并且任何要求的设定都应与其所涉义务实体在预防洗钱和恐怖融资方面所能发挥的作用相称。为此，各成员国应当能够根据本条例的风险为本原则，在相关经营者的活动所涉及的洗钱和恐怖融资风险较低且其活动性质较为有限的情况下，对其予以反洗钱和反恐怖融资要求的豁免。为确保此类豁免在整个欧盟范围内得到透明且一致的适用，应当建立一项机制，使委员会能够核实拟予授予的豁免之必要性。此外，委员会还应当每年在《欧洲联盟官方公报》上公布此类豁免。

（29）

一套适用于在内部市场开展业务的所有义务主体的、一致的内部制度与控制规则，将强化反洗钱和反恐怖融资合规性，并使监管更加有效。为确保充分降低洗钱和恐怖融资风险，以及防止未能实施或规避定向金融制裁的风险，义务主体应当建立由基于风险的政策、程序和控制措施构成的内部控制框架，并在整个组织内明确划分职责。根据本条例所采用的风险为本方法，这些政策、程序和控制措施应当与业务性质相适应，包括其风险与复杂程度，以及义务主体的规模，并针对该主体所面临的洗钱和恐怖融资风险作出回应，其中对于加密资产服务提供商而言，还应涵盖与自托管钱包之间的交易。

（30）

适当的风险为本方法要求义务主体识别其业务所面临的洗钱和恐怖融资固有风险，以及未实施或规避定向金融制裁的风险，以便有效降低这些风险，并确保其政策、程序和内部控制措施足以应对上述固有风险。在此过程中，义务主体应当考虑其客户特征、所提供的产品、服务或交易类型，包括对于加密资产服务提供商而言，涉及自托管地址的交易、相关国家或地理区域以及所使用的分销渠道等因素。鉴于风险的不断演变，此类风险评估应当定期更新。

（31）

为支持义务主体采取一致且有效的风险识别方法，反洗钱管理局应当就全业务范围风险评估的内容最低要求以及应予考虑的其他信息来源发布指导原则。这些信息来源可包括反洗钱与反恐融资领域的国际标准制定机构提供的信息，例如金融行动特别工作组（FATF）的互评报告，以及其他可信可靠的信息来源，这些来源能够提供有关典型模式、新兴风险及犯罪活动（包括腐败）的相关信息，例如来自民间社会组织、媒体和学术界的报告。

（32）

有必要考虑规模较小的义务主体的特点和需求，并确保其获得与其特定需求及业务性质相适应的待遇。这可能包括在该主体所处行业的风险已得到充分了解的情况下，豁免某些义务主体进行风险评估。

（33）

反洗钱金融行动特别工作组已制定相关标准，供各司法管辖区识别并评估在与大规模杀伤性武器扩散融资相关的定向金融制裁方面可能存在的未实施或规避风险，并采取措施降低此类风险。反洗钱金融行动特别工作组所引入的这些新标准并不取代亦不削弱各国为遵守联合国安全理事会（“UNSC”）有关防止、制止和阻断大规模杀伤性武器及其融资的相关决议而实施定向金融制裁的现有严格要求。上述现有义务经由欧盟层面通过理事会决定2010/413/CFSP（18）及（CFSP）2016/849（19），以及理事会条例（EU）第267/2012号（20）和（EU）2017/1509号（21）予以落实，对欧盟境内所有自然人和法人仍具有约束力。鉴于欧盟面临定向金融制裁未实施及规避的具体风险，有必要将风险评估范围扩大至涵盖欧盟层面所采纳的所有定向金融制裁措施。与定向金融制裁相关的反洗钱/反恐怖融资措施所具有的风险敏感性，并不意味着免除欧盟境内所有自然人或法人依据规则所承担的冻结资金及其他资产、且不得直接或间接向指定个人或实体提供资金或其他资产的法定义务。

（34）

为确保有针对性金融制裁未予实施或被规避的风险得到适当缓解，有必要明确规定义务实体应当采取的措施，包括将其客户群体与根据针对性金融制裁所指定的个人或实体名单进行核对的措施。本条例项下义务实体所承担的要求，并不取代适用于欧盟境内所有自然人或法人的、基于规则的冻结资金及其他资产且不得直接或间接向受针对性金融制裁约束的个人或实体提供资金的义务。此外，本条例的要求亦不旨在取代依据其他欧盟法律文件或国家法律为实施针对性金融制裁而对客户进行筛查的相关义务。

（35）

为反映国际层面的最新发展，本条例拟引入一项要求，即在义务实体层面识别、理解、管理和缓解潜在的针对性金融制裁未予实施或被规避的风险。

（36）

联合国安理会或联合国制裁委员会对个人或实体的列名或指定，通过依据《欧洲联盟条约》（TEU）第29条及《欧盟运作条约》（TFEU）第215条分别采纳的决定和条例纳入欧盟法律体系，从而对该等个人和实体施加定向金融制裁。在欧盟层面采纳此类法律文件的过程中，须核实任何列名或指定是否符合《宪章》所赋予的基本权利。自联合国公布相关名单之时至欧盟将该等联合国列名或指定转化为国内法并生效之日，在此期间为确保定向金融制裁的有效实施，义务主体应当保存其为客户持有的资金或其他资产的相关记录，这些客户系联合国金融制裁所列名或指定之人，或由该等列名或指定个人或实体拥有或控制；同时，还应记录任何试图进行的交易以及已为客户实施的交易，例如为满足客户的基本需求而进行的交易。

（37）

在评估某法人客户是否由受定向金融制裁指定的个人拥有或控制时，义务主体应当考虑欧盟理事会关于在共同外交与安全政策框架内实施和评估限制性措施（制裁）的指导方针，以及有关有效实施限制性措施的最佳实践。

(38) 重要的是，义务实体应当在其管理层层面采取一切必要措施，以落实内部政策、程序和控制机制，并履行反洗钱/反恐怖融资（AML/CFT）相关要求。尽管应指定一名管理层成员负责落实义务实体的内部政策、程序和控制机制，但最终对遵守反洗钱/反恐怖融资要求的责任仍应由该实体的管理机构承担。此种责任归属不应影响各国关于管理机构在民事或刑事责任方面共同承担责任的相关规定。与义务实体反洗钱/反恐怖融资内部政策、程序和控制机制日常实施相关的具体工作，应当交由合规官负责。

(39) 各成员国应当有权在其国内法中规定：对于那些受审慎监管规则约束、须任命合规官或内部审计负责人之义务实体，可将上述人员同时赋予反洗钱/反恐怖融资领域的合规官及内部审计职能职责。在风险较高情形下，或者基于义务实体规模确有合理理由时，亦可将合规控制职责与义务实体反洗钱/反恐怖融资政策和程序的日常运作职责分别交由两名不同人员承担。

(40) 为有效实施反洗钱/反恐怖融资措施，至关重要的是，负有义务实体的员工及其代理人和分销商——凡在该实施过程中承担职责者——均应充分理解相关要求以及本实体所制定的内部政策、程序和控制措施。负有义务实体应当为此采取相应措施，包括开展培训项目。必要时，负有义务实体还应对所有参与实施上述措施的人员提供反洗钱/反恐怖融资方面的基础培训，这不仅涵盖负有义务实体的员工，亦包括其代理人和分销商。

(41) 被委以与负有义务实体履行反洗钱/反恐怖融资义务相关任务的个人，应当接受对其技能、知识、专业能力、诚信及行为表现的评估。员工在履行与负有义务实体遵守反洗钱/反恐怖融资框架有关的任务时，若涉及与其存在密切私人或职业关系的客户，可能会引发利益冲突并损害整个体系的完整性。此类关系既可能在建立业务关系之初即已存在，也可能在之后产生。因此，负有义务实体应当建立相应的流程，以管理和化解利益冲突；这些流程应确保相关员工不得再从事任何与负有义务实体遵守反洗钱/反恐怖融资框架相关的任务，尤其是针对上述客户的相关事务。

(42) 可能会出现这样的情形：本条例所界定的义务实体之个人，向其业务活动不属于本条例适用范围的企业提供内部服务。由于这些企业并非欧盟金融体系的守门人，因此有必要明确指出，此类员工，例如内部律师，并不适用本条例的相关要求。同样地，从事属于本条例适用范围之活动的个人，若该等活动系在其受雇于某一义务实体期间开展，则不应被视为独立的义务实体，例如受雇于律师事务所或会计师事务所的律师或会计师。

(43) 在集团范围内一致实施反洗钱与反恐怖融资政策和程序，是确保集团内部有效、稳健地管理洗钱及恐怖融资风险的关键。为此，集团层面的政策、程序及控制措施应当由母公司制定并予以实施。集团内的各实体在涉及预防洗钱及恐怖融资的相关信息共享时，应当履行信息交换义务。信息共享应当在保密性、数据保护及信息使用等方面具备充分的保障措施。反洗钱管理局应承担起拟定监管标准草案的任务，明确集团层面程序与政策的最低要求，包括集团内部信息共享的最低标准，以及对于总部设在欧盟境外的集团确定母公司的相关标准。

(44) 为确保在若干义务实体彼此直接或间接关联并构成或属于某一实体集团的情况下，反洗钱/反恐怖融资要求得到有效适用，有必要考虑集团的最广义定义。为此，义务实体应当遵循适用的会计准则，该等准则允许将具有多种经济关联形式的结构视为集团。尽管传统意义上的集团通常包括母公司及其子公司，但其他类型的集团结构同样具有相关性，例如由多个母公司共同拥有单一子公司的集团结构；此类结构在欧洲议会和理事会第（EU）No 575/2013号条例第10条中被称为“永久隶属于中央机构的实体”(22)，或者指同属同一机构保护计划成员的金融机构，该计划见于上述条例第113条第7款。根据会计准则，上述各类结构均属集团范畴，因此在本条例的适用范围内亦应被视为集团。

(45) 除集团之外，还存在其他结构，如网络或合伙关系，其中义务实体可能共享共同的所有权、管理权及合规控制权。为确保各行业之间的公平竞争环境，同时避免对这些行业造成过度负担，反洗钱法应当识别出那些应当对上述结构适用类似集团层面政策的情形，并在此过程中充分考虑比例原则。

(46) 在某些情况下，义务主体的分支机构和子公司位于第三国，而这些第三国的反洗钱/反恐怖融资最低要求，包括数据保护义务，均不如欧盟反洗钱/反恐怖融资框架严格。在此类情形下，为充分防止欧盟金融体系被用于洗钱和恐怖主义融资目的，并确保对欧盟公民个人数据提供最高标准的保护，这些分支机构和子公司应当遵守欧盟层面规定的反洗钱/反恐怖融资要求。若第三国法律不允许遵守上述要求，例如由于该第三国的数据保护水平不足或银行保密法限制了集团获取、处理或交换信息的能力，则义务主体应当采取额外措施，以确保位于该国的分支机构和子公司能够有效管控相关风险。欧洲反洗钱管理局应负责制定监管技术标准草案，明确此类额外措施的具体类型，并兼顾相称性原则。

(47) 义务实体可以将其履行某些反洗钱/反恐怖融资要求的相关任务外包给服务提供者。在义务实体与不受反洗钱/反恐怖融资要求约束的服务提供者之间基于合同关系开展的外包情形下，该等服务提供者所承担的任何反洗钱/反恐怖融资义务仅源于双方之间的合同，而不源自本条例。因此，遵守反洗钱/反恐怖融资要求的责任应完全由义务实体承担。义务实体尤其应当确保，在为远程客户身份识别之目的而使用服务提供者时，能够遵循风险为本的方法。对于那些有助于履行本条例项下某项要求、但该项要求本身并非由服务提供者执行的流程或安排，例如义务实体使用或购置第三方软件，或访问数据库或筛查服务等，均不被视为外包。

(48) 将任务外包给服务提供商的可能性，使义务实体能够自行决定如何分配资源以遵守本条例，但并不免除其了解其所采取的措施（包括外包给服务提供商的措施）是否能够有效降低已识别的洗钱和恐怖融资风险，以及这些措施是否适当的责任。为确保此种理解得以落实，涉及政策、程序和控制措施实施的最终决策应始终由义务实体作出。

(49) 向监管机构通报外包安排并不意味着对该外包安排的认可。然而，该通报中所载的信息，特别是在关键职能被外包或义务实体系统性地将其职能外包的情况下，可能会被监管机构在评估义务实体的制度与控制措施、确定剩余风险状况或准备开展检查时予以考虑。

(50) 为使外包关系得以高效运作，有必要进一步明确外包开展的具体条件。反洗钱法应承担制定相关指南的职责，就外包可予实施的条件以及各相关方的角色与责任作出规定。为确保在整个欧盟范围内对外包实践实施统一的监管，该指南还应明确规定监管机构在义务主体采用此类外包做法时，如何予以考量并核实其是否符合反洗钱与反恐怖融资要求。

（51）

客户尽职调查要求对于确保义务机构识别、核实并监控其与客户之间的业务关系至关重要，这与这些关系所构成的洗钱和恐怖融资风险密切相关。对潜在客户及现有客户的准确身份识别与核实，是了解与其相关的洗钱和恐怖融资风险的关键，无论该客户为自然人还是法人。此外，义务机构还应当明确交易系代表何人或为谁的利益而进行，例如在信贷机构或金融机构根据《欧盟》2015/2366号指令第4条第(25)项的规定，向法律专业人士提供账户以接收或持有其客户资金的情形下。在客户尽职调查的语境中，“为某人利益而进行交易或活动”的主体，并不指代由义务机构为其客户实施交易时的收款人或受益人。

（52）

有必要在欧盟范围内实现统一且高标准的客户尽职调查，依托于关于客户身份识别及身份验证的协调一致的要求，并减少各国之间的差异，从而确保内部市场内的公平竞争环境，并在整个欧盟范围内对各项规定予以一致适用。同时，义务主体必须以风险为基础的方式实施客户尽职调查措施。基于风险的方法并非为义务主体提供过度宽松的选择；相反，它要求运用循证决策，以便更有效地针对欧盟及其境内运营者所面临的洗钱和恐怖融资风险。

(53) 在第三国开展慈善或人道主义工作的民间社会组织，有助于实现欧盟促进和平、稳定、民主与繁荣的目标。信贷机构和金融机构在确保此类组织能够持续开展其工作方面发挥着重要作用，通过提供进入金融体系的渠道以及关键的金融服务，使发展援助和人道主义资金得以流向发展中地区或冲突地区。尽管义务主体应当意识到，在某些司法管辖区开展的活动会使其面临更高的洗钱或恐怖融资风险，但仅凭这些司法管辖区的存在本身，并不应成为拒绝提供金融服务或终止相关服务的理由；因为基于风险的方法要求对每项业务关系所构成的风险进行整体评估，并采取适当的措施以降低特定风险。虽然信贷机构和金融机构仍可自主决定与哪些主体建立合同关系，但它们也应充分认识到自身在国际金融体系运行中的核心作用，以及在推动资金流动（如《2015/2366号指令》第4条第25款所界定的资金）或加密资产流动方面的重要意义，从而助力民间社会组织所追求的发展与人道主义目标。因此，此类机构应当充分利用基于风险的方法所提供的灵活性，以相称的方式降低与各类业务关系相关的风险。

在任何情况下，均不得以反洗钱/反恐怖融资为由，作为针对潜在客户或现有客户的商业决策依据。

(54) 义务实体应当通过可靠文件和信息来源识别并采取合理措施核实受益所有人的身份。查阅受益所有权信息的中央登记簿（“中央登记簿”）有助于义务实体确保其与通过核查程序获取的信息保持一致，但不应作为义务实体进行核查的主要依据。当义务实体发现中央登记簿所载信息与其在客户尽职调查过程中从客户或其他可靠来源获取的信息之间存在不一致时，应当将这些不一致情况报告给负责相关中央登记簿的机构，以便采取措施解决上述不一致问题。这一流程有助于提升上述登记簿中信息的质量与可靠性，从而作为多管齐下方法的一部分，确保中央登记簿所载信息准确、充分且及时更新。在低风险情形下，以及当义务实体已知悉受益所有人的情况下，义务实体应当允许客户报告那些仅涉及印刷错误或类似技术性差错的细微差异。

(55) 由境外法律实体及境外法律安排所带来的风险，应当得到充分的缓释。当一个在欧盟以外设立的法律实体、一项在欧盟以外管理的明示信托或类似法律安排，或者其受托人或处于同等地位的人居住或设立于欧盟以外，拟与某一义务实体建立业务关系时，将受益所有权信息登记于成员国中央登记簿，应作为建立该业务关系的前提条件。然而，对于在欧盟以外设立的法律实体，该项要求仅适用于与其所属的境外法律实体类别、其所从事的行业领域相关联的洗钱、其上游犯罪或恐怖融资风险为中高或高风险的情形；或者适用于与义务实体所处行业领域相关联的洗钱、其上游犯罪或恐怖融资风险为中高或高风险的情形。此外，在与在欧盟以外设立的法律实体建立业务关系后，若该关系在其存续期间被认定与上述中高或高风险相关联时，亦应以受益所有权信息的登记为继续维持该业务关系的前提条件。

(56) 当客户向义务主体表示有意购买产品或接受服务时，即触发建立业务关系或开展进行偶发交易所需步骤的程序。房地产中介提供的服务包括协助客户寻找待购、待售、待租或待租用的不动产。此类服务在明确表明相关各方有意继续推进购买、出售、出租或租赁行为，或采取必要的前期准备措施时，便开始对反洗钱与反恐怖融资目的具有相关性。例如，当一方就该不动产的购买或租赁提出要约并经双方接受之时，即可视为上述情形。在此之前，无需对任何潜在客户开展尽职调查。同样地，对于尚未表达出拟就特定不动产进行购买或租赁之意向的人员，亦不宜开展客户尽职调查。

(57) 房地产交易面临洗钱和恐怖融资风险。为降低此类风险，从事不动产买卖及租赁居间活动的房地产经营者均应适用本条例的相关要求，无论其名称、主营业务或职业为何，包括在从事不动产买卖及租赁居间活动时的房地产开发商，且仅限于其从事上述活动的范围。

(58) 与某些电子货币产品相关的匿名性使其面临洗钱和恐怖融资风险。然而，该行业内部存在显著差异，并非所有电子货币产品都具有相同的风险水平。例如，某些低价值的电子货币产品，如预付礼品卡或预付代金券，可能仅带来较低的洗钱或恐怖融资风险。为确保对该行业的监管要求与其风险相称且不会实质性阻碍其正常运作，在特定经证实的低风险情形下，并在严格的风险缓释条件下，应允许对这些产品豁免部分客户尽职调查措施，例如客户及受益所有人的身份识别与核实，但不得豁免交易或业务关系的监测。只有在主管当局核实确属低风险并充分考虑由反洗钱管理局（AMLA）界定的相关风险因素后，方可批准此类豁免，且须以有效防范任何洗钱或恐怖融资风险、杜绝规避反洗钱/反恐怖融资规则的方式实施。无论如何，任何豁免均应附加严格的限制条件，包括产品的最高面值、仅限用于购买商品或服务，以及所存储金额不得兑换为其他形式的价值。

(59) 义务主体不应被要求对实施低于特定金额的偶发性或关联性交易的客户采取尽职调查措施，除非存在洗钱或恐怖融资的嫌疑。尽管1万欧元或等值本国货币的门槛适用于大多数偶发性交易，但那些在高洗钱和恐怖融资风险行业开展业务或进行相关交易的义务主体，应当对其适用更低门槛的交易采取客户尽职调查措施。为确定上述行业或交易类型以及相应的适当门槛，反洗钱法应制定专门的监管技术标准草案。

(60) 在某些特定情形下，出于客户尽职调查之目的，客户并不限于与义务实体进行交易的当事人。例如，在不动产交易中仅涉及一名公证人的情形即属此类。在此类情况下，为确保对该笔交易实施充分核查，以识别可能存在的洗钱、其上游犯罪或恐怖融资行为，义务实体应当将买方和卖方均视为客户，并对双方均采取客户尽职调查措施。本条例应当列出此类情形的清单，即在这些情形下，客户并非或不局限于义务实体的直接客户。该清单旨在补充对典型情形下何为客户的理解，而不应被视为对该术语的穷尽性解释。同样地，只要相关服务系反复提供或在一定期限内持续提供并具有一定的持续性，则业务关系并不必然要求存在合同关系或其他正式约定。若国家法律禁止身为公职人员的义务实体与客户订立合同关系，则该等国家法律不应被解释为禁止义务实体在反洗钱/反恐怖融资目的下将一系列交易视为业务关系。

(61) 在全欧盟范围内对大额现金支付设定限额，有助于降低与此类支付相关的风险。然而，对于那些在该限额以下进行现金交易的义务主体而言，由于其为进入欧盟金融体系提供了入口，仍然面临洗钱和恐怖融资的风险。因此，有必要要求采取客户尽职调查措施，以降低现金被滥用的风险。为确保相关措施与低于1万欧元交易所构成的风险相称，此类措施应仅限于在进行至少3000欧元的偶发性现金交易时，对客户及受益所有人进行身份识别和核实。这一限制并不免除义务主体在存在洗钱或恐怖融资嫌疑时适用全部客户尽职调查措施的义务，亦不免除其向金融情报单位报告可疑交易的义务。

(62) 一些商业模式以义务主体与商户之间存在业务关系为基础，通过该业务关系提供支付发起服务，使商户得以就其提供的商品或服务获得付款，而非与商户的客户建立直接关系；商户的客户仅授权支付发起服务向商户发起单笔或一次性交易。在此类商业模式下，根据反洗钱和反恐怖融资规则，义务主体的客户应为商户，而非商户的客户。因此，就支付发起服务而言，义务主体应当对商户实施客户尽职调查措施。对于本条例适用范围内的其他金融服务，包括由同一运营方提供的服务，客户的认定应当结合所提供的具体服务予以确定。

(63) 赌博活动在性质、地域范围及所涉风险方面各不相同。为确保本条例得到相称且基于风险的适用，成员国应当能够识别出与洗钱和恐怖融资风险较低相关的赌博服务，例如国家或私人彩票以及由国家管理的赌博活动，并决定不对这些服务适用本条例的全部或部分要求。鉴于国家层面的例外措施可能产生跨境影响，有必要在整个欧盟范围内确保严格的风险导向方法得到一致适用。为此，应赋予委员会批准成员国相关决定的权力，或者在例外理由未能证明其风险确实较低时予以否决。无论如何，对于与较高风险相关的活动均不得给予任何例外。此类活动包括赌场、在线赌博及体育博彩等；然而，当在线赌博活动由国家管理时，无论系通过直接提供相关服务，还是通过对这些赌博服务的组织、运营及管理方式进行监管，则不适用上述例外规定。鉴于赌博可能带来的公共卫生风险或刑事犯罪活动，各国为实现公共政策、公共安全或公共卫生目标而制定的有关赌博组织、运营及管理的措施，有助于降低该类活动所伴随的风险。

(64) 适用于博彩服务提供者的2,000欧元或等值本国货币的门槛，无论客户是进行单笔金额至少达到该数额的交易，还是进行若干笔合计金额达到该数额的小额交易，均应予以满足。为此，博彩服务提供者应当能够在尚未核实客户身份的情况下，仍将相关交易归属于特定客户，以便判断该门槛是否已被达到以及何时被达到。因此，博彩服务提供者应当建立相应的系统，以在适用客户尽职调查要求之前实现交易的归属与监控。对于赌场或其他实体博彩场所而言，在每次交易时核查客户身份可能并不实际可行。在此类情况下，只要具备能够将该博彩场所内发生的交易（包括购买或兑换博彩筹码）归属于该客户的系统，则应在客户进入博彩场所时对其身份进行识别并核实。

(65) 尽管《欧盟》2015/849号指令在一定程度上统一了成员国在客户身份识别义务方面的规则，但并未就义务主体应当遵循的程序制定详细规定。鉴于该方面在预防洗钱和恐怖融资中的至关重要性，根据基于风险的方法，有必要针对自然人或法人、信托等法律安排，以及依据本国法律具有法律能力的实体，就客户身份识别及客户身份核实问题引入更为具体和详尽的规定。

(66) 技术发展和数字化进程使得对潜在客户及现有客户的远程或电子身份识别与验证成为可能，并有助于远程开展客户尽职调查。欧洲议会和理事会第（EU）910/2014号条例（23）中规定的身份识别解决方案，为潜在客户及现有客户提供安全、可信的身份识别与验证手段，并可促进远程实施客户尽职调查。该条例所规定的电子身份识别应当被义务主体在客户身份识别过程中予以考虑并接受。在适当的风险缓释措施到位的情况下，使用此类身份识别手段能够将风险水平降低至标准甚至较低的水平。若某客户无法使用此类电子身份识别，例如因其在某一成员国的居留身份性质或居住于第三国等原因，则应通过相关合格的信任服务进行验证。

(67) 为确保反洗钱/反恐怖融资框架能够有效防止非法资金进入金融体系，义务主体应当按照风险为本的原则，在与潜在客户建立业务关系之前开展客户尽职调查。然而，为避免不必要地延误正常业务开展，义务主体应在建立业务关系的过程中即获取相关客户信息。信贷机构和金融机构在业务关系确立后，亦可向潜在客户获取必要的信息，但前提是须待客户尽职调查程序顺利完成之后方可启动相关交易。

(68) 客户尽职调查程序不仅限于识别和核实客户身份。在建立业务关系或开展偶发交易之前，义务主体还应当评估该业务关系或偶发交易的目的和性质。向潜在客户传达的有关拟议产品或服务的合同前信息或其他相关信息，有助于理解该目的。义务主体应当始终能够以明确无误的方式评估拟建立的业务关系或偶发交易的目的和性质。当所提供的服务或产品使客户能够开展各类交易或活动时，义务主体应当获取关于客户拟如何使用该业务关系的充分信息。

(69) 为确保反洗钱/反恐怖融资框架的有效性，义务主体应当按照风险为本的方法，定期审查从其客户处获取的信息。随着客户自身情况及其通过该业务关系开展的活动随时间发生变化，业务关系亦可能发生演变。为保持对客户风险状况的全面了解，并对交易进行有意义的尽职调查，义务主体应当按照风险为本的方法，定期审查从其客户处获取的信息。此类审查应按周期性要求进行，同时在客户相关情况发生变更、且事实与信息表明客户的风险状况或身份识别信息可能发生变动时，亦应予以触发。为此，义务主体应当考虑在出现重大变化时审查客户档案的必要性，例如：交易涉及的司法管辖区发生变化、交易金额或交易量发生显著变化、提出申请使用在风险特征上存在显著差异的新产品或服务，或者受益所有人发生变更等情况。

(70) 在针对近期已开展客户尽职调查措施的重复客户的情形下，可通过取得客户确认的方式履行客户尽职调查义务，即确认其档案中所保存的信息和文件未发生变更。此种方式有助于在义务主体确信与客户相关的信息未发生变化的情况下，有效落实反洗钱/反恐怖融资义务；同时，义务主体有责任确保采取充分的客户尽职调查措施。无论何种情形，均应将客户提供的确认意见以及客户信息的任何变更予以记录。

(71) 义务主体在建立业务关系时，可能提供一种以上的产品或服务。在此情况下，定期更新客户信息、数据及文件的要求并非针对单一产品或服务，而是针对整个业务关系。义务主体应当综合评估其所提供的各类产品或服务，判断客户的相关情况是否发生变化，或者是否满足触发客户尽职调查更新的其他条件，并据此对涉及该业务关系整体的客户档案进行审查。

(72) 义务主体还应当建立监测系统，以识别可能引发洗钱或恐怖融资嫌疑的交易。为确保交易监测的有效性，义务主体的监测活动原则上应覆盖向客户提供的所有服务和产品，以及代表客户进行或由义务主体向客户提供的一切交易。然而，并非所有交易均需逐一审查。监测的强度应当遵循风险为本的原则，并依据具体且相关的标准加以设计，尤其应当考虑客户的特征及其相关风险水平、所提供的产品和服务，以及所涉及的国家或地理区域等因素。反洗钱法应当制定相关指南，以确保对业务关系及交易的监测强度与风险水平相适应并保持适当的比例。

(73) 在无法遵守客户尽职调查措施的情况下终止业务关系，可以降低义务实体因客户资料可能发生的变化而面临的风险。然而，在某些情况下，出于公共利益的考虑，不应采取终止措施。例如，在人寿保险合同方面，义务实体在必要时应采取替代性措施以冻结业务关系，包括禁止向该客户提供任何进一步的服务，并扣留支付给受益人的款项，直至能够满足客户尽职调查的要求为止。此外，某些产品和服务要求义务实体继续持有或接收客户的资金，如《欧盟》2015/2366号指令第4条第(25)项所界定的情形，例如贷款、支付账户或吸收存款等情形。但上述情况不应被视为妨碍终止业务关系的要求；通过确保不再为该客户开展任何交易或活动，即可实现终止业务关系的目的。

(74) 为确保本条例得到一致适用，AMLA应承担制定关于客户尽职调查的监管技术标准草案的任务。该等监管技术标准应当规定义务主体在与客户建立新的业务关系或对现有业务关系进行评估时，根据与每位客户相关的风险水平所需获取的最低限度信息。此外，该等监管技术标准草案还应提供充分的清晰度，使市场参与者能够开发安全、便捷且创新的手段来核实客户身份并开展客户尽职调查，包括远程方式，同时遵守技术中立原则。上述具体职责符合《条例》（欧盟）2024/1620所规定的AMLA的角色与责任。

(75) 客户尽职调查措施的协调统一将有助于在欧盟境内任何地点建立业务关系时，实现对现有或潜在客户相关风险的一致且始终有效的理解。该协调统一还应确保，义务主体在履行客户尽职调查过程中获取的信息不会被用于实施可能规避其他法律义务的风险降低做法，尤其是那些由欧洲议会和理事会颁布的2014/92/EU号指令（24）或(EU) 2015/2366号指令所规定的义务，从而避免损害欧盟在预防洗钱和恐怖融资方面的目标。为确保对客户尽职调查义务遵守情况的有效监管，重要的是，义务主体应当保存其在客户尽职调查过程中采取的各项措施及获取的相关信息记录，无论是否与其建立了新的业务关系，亦无论其在拒绝建立业务关系时是否提交了可疑交易报告。当义务主体决定不与潜在客户建立业务关系、终止现有业务关系、拒绝办理偶发性交易，或采取替代措施以终止业务关系时，其客户尽职调查记录均应载明作出该等决定的理由。此举将使监管机构能够评估义务主体是否已适当调整其客户尽职调查实践，并掌握该主体风险敞口的变化趋势，同时也有助于积累有关义务主体在整个欧盟范围内适用客户尽职调查规则的统计证据。

(76) 在现行的反洗钱/反恐怖融资框架下，对现有客户的审查方法已采用风险为本的原则。然而，鉴于某些中间结构所涉及的洗钱及其上游犯罪以及恐怖融资活动具有较高风险，该方法可能无法及时发现并评估相关风险。因此，有必要确保对明确界定的现有客户类别也实施定期监测。

(77) 风险本身具有变动性，这些变量单独或共同作用时，均可能增加或降低潜在风险水平，从而影响适当程度的预防措施，例如客户尽职调查措施。

(78) 在低风险情形下，义务主体应当能够适用简化的尽职调查措施。这并不意味着免除或无需实施客户尽职调查措施，而是指采取一套简化或缩减的审查措施，但这些措施仍应涵盖标准尽职调查程序的所有组成部分。根据基于风险的方法，义务主体仍可酌情降低其对客户或交易的审查频率或强度，或者在商业关系目的方面作出适当假设，或采用较为简单的金融产品。关于客户尽职调查的监管技术标准应当明确规定，在欧盟层面由委员会开展的风险评估所识别的低风险情形下，义务主体可以实施的具体简化措施。在制定监管技术标准草案时，反洗钱法（AMLA）应当充分考虑维护社会与金融包容性。

(79) 应当认识到，某些情形存在更高的洗钱或恐怖融资风险。尽管所有客户的身份及其业务特征均应通过定期实施客户尽职调查措施予以确认，但在某些情况下，仍需采取更为严格的客户身份识别与核实程序。因此，有必要就此类强化尽职调查措施制定详细规则，其中包括针对跨境代理行关系的特定强化尽职调查措施。

(80) 与第三国被调查机构之间的跨境代理关系具有持续性、重复性的特点。此外，并非所有跨境代理银行业务都面临相同程度的洗钱和恐怖融资风险。因此，应依据基于风险的方法原则来确定强化尽职调查措施的强度。然而，在与那些在其设立地无实体存在或提供加密资产服务的未注册且未获许可的实体进行业务往来时，不应适用基于风险的方法。鉴于空壳机构固有的高洗钱和恐怖融资风险，信贷机构和金融机构应当避免与此类空壳机构建立任何代理关系，同时亦应避免与允许其账户被空壳机构使用的第三国 counterparties 建立代理关系。为防止欧盟金融体系被滥用于提供不受监管的服务，加密资产服务提供商还应当确保其账户不被嵌套交易所使用，并制定相应的政策和程序以识别任何此类企图。

(81) 在履行其监督职能的过程中，监管机构可能会发现，第三国被调查机构违反反洗钱/反恐怖融资要求的情形，或其在落实反洗钱/反恐怖融资要求方面存在的薄弱环节，会对欧盟的金融体系构成风险。为降低此类风险，反洗钱管理局应当有权向欧盟境内的信贷机构和金融机构提出建议，以告知其对这些第三国被调查机构所存在缺陷的看法。上述建议应在反洗钱管理局与欧盟各金融监管机构一致认为，第三国被调查机构中存在的违规行为及薄弱环节可能影响欧盟境内信贷机构和金融机构的代理关系风险敞口，并且该第三国被调查机构及其监管机构已获得表达意见的机会的情况下予以发布。为维护欧盟金融体系的良好运行，信贷机构和金融机构应当针对反洗钱管理局的建议采取适当措施，包括在无法采取充分的缓解措施以应对该代理关系所带来的风险时，避免建立或继续维持代理关系。

(82) 在强化尽职调查措施的背景下，为建立业务关系而获得高级管理层的批准，并不必然意味着在所有情况下都需获得董事会的批准。此类批准应可由具备充分了解该实体洗钱与恐怖融资风险敞口、且具有足以作出影响其风险敞口之决策的足够资历的人员予以授予。

(83) 为保护欧盟金融体系免受洗钱和恐怖融资活动的侵害，委员会应被赋予制定授权法案的权力，以识别那些因其国家反洗钱与反恐怖融资制度存在缺陷而对欧盟内部市场完整性构成威胁的第三国。鉴于来自欧盟以外地区的洗钱和恐怖融资威胁不断演变，并且这种演变得益于技术和犯罪分子所掌握手段的持续发展，有必要对涉及第三国的相关法律框架作出迅速且持续的调整，以便有效应对现有风险并防范新风险的产生。委员会在开展评估时，应将反洗钱与反恐怖融资领域的国际组织及标准制定机构所提供的信息作为基准，例如金融行动特别工作组（FATF）的公开声明、相互评估报告或详细评估报告以及已发布的后续跟踪报告，并在适当情况下据此调整其评估结果。委员会应在确认某一第三国的反洗钱与反恐怖融资制度存在威胁欧盟内部市场完整性的缺陷后20日内采取行动。

(84) 由相关国际标准制定机构，即金融行动特别工作组（FATF），认定为“需采取行动”的第三国，在其法律与制度框架及其实施方面存在持续性的重大战略缺陷，这些缺陷极有可能对欧盟的金融体系构成高度风险。此类重大战略缺陷的持续性，反映出该第三国缺乏解决这些问题的意愿或持续未能加以整改，表明来自这些第三国的威胁程度显著升高，亟需在欧盟层面采取有效、一致且协调的缓解措施。因此，义务主体应当针对涉及这些高风险第三国的偶发交易及业务关系，全面适用所有可用的强化尽职调查措施，以管理和降低潜在风险。此外，鉴于风险水平较高，无论是在义务主体层面还是成员国层面，均有理由采取额外的特定反制措施。此种做法将避免在确定相关反制措施时出现分歧，从而防止整个欧盟金融体系暴露于风险之中。当成员国识别出尚未得到缓解的具体风险时，有权采取额外的反制措施，并应就此向委员会通报。若委员会认为这些风险对内部市场具有重要意义，则可更新相关授权法案，纳入必要的额外反制措施以应对上述风险。

若委员会认为相关反制措施并非必要，且可能损害欧盟内部市场的正常运作，则有权决定要求成员国终止该项特定反制措施。在启动上述决定程序之前，委员会应当给予相关成员国机会，就委员会的考量提出意见。鉴于其专业技术能力，反洗钱法（AMLA）可在协助委员会确定适当反制措施方面提供有益建议。

(85) 第三国的法律与制度性反洗钱/反恐怖融资框架及其实施方面存在的合规薄弱环节，极易被犯罪分子利用。这很可能对欧盟的金融体系构成风险，而该风险需要得到管理和缓解。尽管这些第三国承诺解决已识别的薄弱环节并不能完全消除风险，但这一承诺足以使采取的应对措施较适用于高风险第三国的情形更为温和。在相关第三国承诺解决已识别的薄弱环节的情况下，义务主体在处理来自这些第三国的自然人或法人的偶发交易及业务关系时，应当根据各第三国所识别的具体薄弱环节，采取有针对性的强化尽职调查措施。按照基于风险的方法，这种对拟采取的强化尽职调查措施进行精细化识别的做法，也有助于确保相关措施与风险水平相称。为确保此种一致且相称的处理方式，委员会应当能够明确哪些具体的强化尽职调查措施是为缓解各国特定风险所必需的。鉴于反洗钱法案的技术专长，其可向委员会提供有益的意见，以协助确定适当的强化尽职调查措施。

(86) 即使某些国家未被公开列为金融行动特别工作组（FATF）呼吁采取行动或加强监测的对象，它们仍可能对欧盟金融体系的完整性构成特定且严重的威胁，这种威胁既可能是由于其反洗钱和反恐怖融资制度存在合规方面的薄弱环节，也可能是由于该制度长期存在重大战略缺陷所致。为降低这些无法通过适用于存在战略缺陷国家或存在合规薄弱环节国家的措施予以缓解的特定风险，委员会应在特殊情况下，依据明确的标准并得到反洗钱与反恐怖融资机构（AMLA）的支持，对这类第三国作出认定，并采取相应行动。根据其对欧盟金融体系构成的风险程度，委员会应要求针对高风险第三国实施全部强化尽职调查措施及针对性的国别应对措施；而对于存在合规薄弱环节的第三国，则应实施针对性的强化尽职调查措施。

（87）

为确保对那些对欧盟金融体系构成特定且严重威胁、但尚未被金融行动特别工作组公开认定为需采取行动或加强监控的第三国进行一致性的识别，委员会应有权通过实施性法案，制定在特殊情况下识别此类第三国的方法。该方法尤其应当包括如何评估相关标准，以及与这些第三国进行互动的程序，并规定成员国和反洗钱主管机构在上述识别工作准备阶段的参与方式。

（88）

鉴于根据本条例所识别的第三国的反洗钱/反恐怖融资框架或其实施情况可能会发生变化，例如由于该国承诺解决已识别的薄弱环节，或为应对这些薄弱环节而采取了相关的反洗钱/反恐怖融资措施，从而可能改变源自这些国家的风险性质和水平，委员会应当定期审查对这些特定强化尽职调查措施的认定，以确保其仍然保持适当性和充分性。

(89) 对欧盟金融体系的潜在外部威胁不仅源自第三国，也可能与特定客户风险因素或在欧盟境外某一特定地理区域内观察到的特定产品、服务、交易或交付渠道相关。因此，有必要识别欧盟义务实体可能面临的洗钱和恐怖融资趋势、风险及手段。反洗钱法（AMLA）最能发现来自欧盟境外的新兴洗钱和恐怖融资模式，从而监测其演变情况，以便为欧盟义务实体提供指导，明确其是否需要采取强化尽职调查措施以降低此类风险。

(90) 与在欧盟或国际范围内担任或曾担任重要公共职务的个人，尤其是来自腐败现象普遍存在的国家的个人建立关系，可能会使金融行业面临重大的声誉和法律风险。为打击腐败而开展的国际努力也表明，有必要对这类人员给予特别关注，并对其担任或曾担任重要公共职务的人员以及国际组织中的高级官员采取适当的强化尽职调查措施。因此，有必要明确规定义务主体在与政治公众人物进行交易或建立业务关系时应当采取的措施。为便于实施基于风险的方法，应责成反洗钱法（AMLA）发布有关评估特定类别政治公众人物、其家庭成员或已知密切关联人士所涉风险水平的指导方针。

(91) 与被赋予或曾被赋予重要公共职能的人员相关的风险并不局限于国家层面，也可能存在于区域或市镇层面。这一点在人口密集的地区尤为明显，例如城市；这些城市往往在区域层面之外，还负责管理大量公共资金，并掌握关键服务或许可的准入权，从而导致腐败及随之而来的洗钱风险。因此，有必要将区域和地方当局的负责人纳入被赋予或曾被赋予重要公共职能的人员范畴，包括由至少5万个居民组成的市镇联合体和大都市区。同时，应当承认，各成员国的地理格局和行政组织存在显著差异，各成员国应能够在适当情况下，根据风险评估设定更低的门槛，以涵盖相关的地方当局。若成员国决定设定较低的门槛，应当将该等较低门槛通报欧盟委员会。

(92) 国家或地区、地方当局控制的企业之行政、管理或监督机构成员，亦可能面临腐败及相关洗钱风险。鉴于此类企业的预算规模及所管理资金的数额，尤其是在国家控制的企业中，高级管理人员面临的此类风险尤为突出。此外，由地区和地方当局控制的大型企业也可能产生类似风险。因此，对于符合欧洲议会和理事会2013/34/EU号指令第3条所界定的中型或大型企业或集团的地区或地方当局控制企业，其高级管理人员应被视为政治公众人物。然而，考虑到地理与行政组织上的差异，以及与这些企业和其高级管理人员相关的权力与职责，各成员国可根据风险评估情况，选择设定较低的年度营业额门槛。在此情形下，成员国应当将该决定通知欧盟委员会。

(93) 为识别欧盟境内的政治公众人物，成员国应当发布名单，列明根据本国法律、法规及行政规定被认定为重要公共职务的具体职能。成员国应当要求在其境内获得认可的各国际组织，公布并及时更新该国际组织中重要公共职务的名单。委员会应负责编制并发布一份适用于整个欧盟的名单，涵盖在欧盟机构或机关中担任重要公共职务的人员。为确保对重要公共职务的识别与通报采取协调一致的方法，委员会有权通过实施性法案规定成员国提交通报时所采用的格式，并有权制定授权法案，在本条例所界定的重要公共职务类别在各成员国间具有共通性的情况下予以补充。

（94）

当客户不再被赋予显著的公共职能时，他们仍可能构成较高风险，例如因其可能施加的非正式影响，或因其先前及当前职能存在关联。义务主体必须充分考虑这些持续存在的风险，并采取一项或多项强化尽职调查措施，直至相关个人被认为不再构成任何风险为止；无论如何，该等措施应至少持续至其不再被赋予显著公共职能之日起满12个月后。

（95）

保险公司通常与保险单受益人之间不存在客户关系。然而，保险公司应当能够识别出高风险情形，例如当保险金的受益人为政治公众人物时。为判断是否属于此类情形，保险单应当包含合理的受益人身份识别措施，如同对待新客户一般。此类措施应在保险金支付时或保单转让时予以实施，但不得迟于上述时间点。

(96) 私人及职业关系可能被滥用于洗钱和恐怖融资活动。因此，针对政治公众人物的措施也应适用于其家庭成员以及已知的密切关联人士。对家庭成员及已知的密切关联人士进行恰当识别，可能取决于该政治公众人物所在国的社会经济与文化结构。在此背景下，反洗钱法应承担起制定相关准则的职责，明确用以认定哪些人员应被视为密切关联人士的标准。

(97) 政治公众人物可能滥用的家庭关系不仅限于与父母及后代的关系，亦可包括与兄弟姐妹的关系。这一点在担任中央政府高级职务的政治公众人物类别中尤为明显。然而，鉴于各国在社会经济与文化结构方面存在差异，这些差异可能影响兄弟姐妹关系被滥用的可能性，成员国应当有权扩大将兄弟姐妹列为政治公众人物家庭成员的适用范围，以充分降低此类关系被滥用的风险。若成员国决定采用更广泛的适用范围，应当将其具体细节通报欧盟委员会。

（98）

与政治公众人物、其家庭成员以及已知的密切关系人相关的各项要求，属于预防性而非刑事性质，不应被解释为暗示政治公众人物、其家庭成员或密切关系人参与了任何犯罪活动。仅因认定某人为政治公众人物、其家庭成员或已知的密切关系人而拒绝与其建立业务关系，均不符合本条例的字面规定及精神实质。

（99）

鉴于投资居留计划极易被用于洗钱、税务犯罪、腐败以及规避定向金融制裁，且可能对整个欧盟构成重大安全威胁，因此，义务主体至少应对正在依据此类计划申请成员国居留权的第三国国民客户开展特定的强化尽职调查，实属必要。

（100）

向高净值个人提供个性化资产管理服务，可能会使信贷机构、金融机构以及信托或公司服务提供商面临特定风险，包括由该等服务的复杂性及往往具有的个性化特征所引发的风险。因此，有必要明确一套强化尽职调查措施，至少应在认定此类业务关系存在较高洗钱、其上游犯罪或恐怖融资风险时予以适用。关于客户持有的资产价值至少达到5,000万欧元或等值本国货币或外币的认定，应当综合考虑金融资产与可投资资产，包括现金及现金等价物（无论以存款形式还是储蓄产品形式持有），以及股票、债券、共同基金等投资品种，即便这些投资系依据与该义务主体签订的长期协议而持有。此外，还应将客户除私人住宅以外的不动产资产价值纳入考量。为作出上述认定，信贷机构、金融机构以及信托或公司服务提供商无需对客户的全部财富进行精确计算或要求客户提供相关计算结果；相反，上述实体应当采取必要措施，以确定客户是否持有价值至少达到5,000万欧元或等值本国货币或外币的金融资产、可投资资产或不动产资产。

(101) 为避免重复开展客户身份识别程序，在采取适当保障措施的前提下，义务主体可以依据其他义务主体已收集的客户信息。当某一义务主体依赖于另一义务主体时，客户尽职调查的最终责任仍应由选择依赖其他义务主体所实施的客户尽职调查的义务主体承担。被依赖的义务主体亦应继续承担其自身在反洗钱/反恐怖融资要求方面的合规责任，包括报告可疑交易及保存相关记录的义务。

(102) 在整个欧盟范围内引入统一的反洗钱/反恐怖融资要求，包括集团层面的政策与程序、信息交换及相互依赖等方面，使在同一客户相关情形下，集团内各义务主体能够最大限度地利用该集团内部已建立的体系。这些规则不仅有助于在整个集团内一致且高效地落实反洗钱/反恐怖融资规定，还能够在集团层面实现规模经济效应，例如使集团内的各义务主体能够依赖集团内其他义务主体所采用的流程结果，以满足其客户身份识别与验证的要求。

(103) 为使对第三方所采取措施的信赖能够有效运作，有必要进一步明确此类信赖得以发生的具体条件。反洗钱法应承担制定相关指南的任务，以规定第三方信赖得以发生的条件，以及各相关方的角色与责任。为确保在整个欧盟范围内对信赖行为实施一致的监管，该等指南还应明确监管机构在义务实体采用此类做法时，如何予以考量并核实其是否符合反洗钱与反恐怖融资要求。

(104) 为提高复杂公司结构的透明度，引入了受益所有人概念。获取关于受益所有人的准确、最新且充分的信息，是追踪犯罪分子的关键因素；否则，这些犯罪分子可能借助此类不透明的结构隐藏其身份。目前，各成员国被要求确保公司及其他法律实体，以及明示信托和其他类似法律安排，能够获取并保存有关其受益所有权的充分、准确且最新的信息。然而，各成员国所施加的透明度程度存在差异。相关规则面临不同的解释，从而导致在识别某一特定法律实体或法律安排的受益所有人时采用不同方法。这在一定程度上源于计算某一法律实体或法律安排间接所有权的方法不一致，以及各成员国法律制度之间的差异。这种状况阻碍了本应实现的透明度。因此，有必要对相关规则加以澄清，以在内部市场范围内实现对受益所有人的定义及其适用的一致性。

(105) 对法人实体以及法律安排的受益所有人识别规则的适用，在相关利益攸关方面临具体案件时，可能会引发实施层面的问题，尤其是在公司结构复杂、所有权权益与控制标准并存，或为确定间接所有权或控制权之目的的情况下。为支持法人实体、受托人或类似法律安排中担任同等职务的人员以及义务主体对该等规则的适用，并与本条例的协调统一目标相一致，委员会应当有权制定指导方针，阐明在不同情形下如何适用识别受益所有人的规则，包括通过案例示例加以说明。

(106) 要对受益所有人进行有意义的识别，必须判断是否存在通过其他方式行使控制的情形。认定存在所有权权益或通过所有权权益行使控制，虽属必要但并不充分，且并不排除进一步核查以确定受益所有人的需要。关于某自然人是否通过其他方式行使控制的检验，并非仅在无法认定所有权权益时才需进行的后续检验。上述两种检验——即存在所有权权益或通过所有权权益行使控制的检验，以及通过其他方式行使控制的检验——应当并行开展。

(107) 持有某公司25%或以上的股份、表决权或其他所有权权益，即构成对该公司的实益所有权。此处所指的所有权权益应包括控制权以及在获取利益方面具有重要意义的权利，例如分享利润、获得其他内部资源或清算剩余财产的权利。然而，在某些情况下，特定类别的公司被滥用于洗钱或恐怖融资活动的风险可能更高，这往往与其所处的高风险行业密切相关。在此类情形下，有必要采取更为严格的透明度措施，以有效遏制犯罪分子通过直接或间接的所有权或控制手段设立或渗透这些公司。为确保欧盟能够充分应对上述不同程度的风险，有必要授权委员会识别出那些应当适用较低实益透明度门槛的公司类别。为此，各成员国应在发现存在较高洗钱和恐怖融资风险的公司类别时，及时向委员会通报相关情况。在通报中，成员国可以建议设定一个其认为有助于降低此类风险的较低所有权门槛。该识别工作应当持续进行，并以欧盟层面及各国的风险评估结果为基础，同时参考反洗钱与反恐融资机构（AMLA）、欧洲刑警组织及其他在预防、调查和起诉洗钱与恐怖融资方面发挥作用的欧盟机构所出具的相关分析报告。

所设定的较低门槛应当足够低，以有效防范公司被用于犯罪目的的风险。因此，一般而言，该较低门槛不应高于股份、表决权或其他所有权权益的15%。但在某些基于风险敏感性评估的情形下，为更妥善地应对已识别的风险，设定更高的门槛亦属合理。在此类情况下，委员会有权将该门槛设定在所有权权益的15%至25%之间。

（108）

由于其复杂的性质以及多层次的所有权与控制结构，识别实际受益所有人变得更加困难。“所有权或控制结构”这一概念旨在描述某一法律实体因跨多层的法律实体或安排之间的关系而被间接拥有或控制，或者某一法律安排被间接控制的情形。为确保内部市场范围内采取一致的方法，有必要对适用于此类情形的规则予以明确。为此，应当同时评估是否存在任何自然人直接或间接持有该法人实体25%或以上的股份、表决权或其他所有权权益，以及是否存在任何自然人通过直接持有25%或以上的股份、表决权或其他所有权权益的股东而对该法人实体实施控制。在存在间接持股的情况下，应通过将所有权链条中的各层级持股相乘来确定实际受益所有人。为此，应当将同一自然人直接或间接持有的所有股份予以累加，并考虑每一层级的所有权状况。若法人实体中25%的股份、表决权或其他所有权权益由非公司型法律实体所持有，则应根据该股东的具体结构来确定其实际受益所有人，包括该股东是否由其他方式受某一自然人控制。

（109）

在公司实体的股份以法律安排形式持有，或由基金会或其他类似法律实体持有的情形下，确定该公司的实际受益所有人可能会更为困难，这是因为法人实体与法律安排在实际受益所有权的性质及认定标准方面存在差异。因此，有必要制定明确的规则，以妥善处理此类多层结构的情形。在此类情况下，法律安排或类似法律实体（如基金会）的所有实际受益所有人，均应被视为该法律安排所持股份或由该基金会持有的公司实体的实际受益所有人。

（110）

为确保内部市场规则的一致适用，有必要对控制概念形成共同理解，并对控制手段作出更为精确的界定。控制应被理解为在实体就实质性事项作出决策时，有效施加自身意志的能力。通常情况下，控制的手段是拥有表决权的多数股份。此外，通过其他方式实现控制亦可确立受益所有人地位，而无需持有显著或任何所有权权益。因此，为查明某一法律实体的所有受益所有人，应当独立于所有权权益来认定控制关系。控制通常可通过各种方式行使，包括法律及非法律手段。在评估是否通过其他方式行使控制时，应视各法律实体的具体情况而予以考量。

（111）

间接所有权或控制可能由链条中的多个环节，或者由多个单独或相互关联的链条所构成。链条中的任一环节可以是自然人、法人或某种法律安排。各环节之间的关系可能表现为所有权权益、表决权或其他控制手段。在此类情形下，当所有权结构中同时存在所有权与控制时，为支持对受益所有人认定的协调统一方法，有必要制定具体而详尽的规则。

(112) 为确保有效透明度，成员国境内设立或创建的各类法律实体及法律安排均应尽可能纳入受益所有人规则的适用范围。这包括具有持有所有权权益可能性的公司实体，以及其他类似明示信托的法律实体和法律安排。鉴于各成员国法律制度存在差异，上述广泛类别涵盖了多种不同的组织结构。成员国应当向委员会通报一份清单，列明依据适用于公司及其他法律实体的受益所有人识别规则而确定受益所有人的各类法律实体类型。

(113) 某些法律实体（如协会、工会、政党或教会）的特殊性质，并不导致能够基于所有权权益或成员身份对受益所有人进行有意义的识别。然而，在此类情形下，高级管理官员可能通过其他方式对相关法律实体施加控制。在此类情况下，该等官员应当被申报为受益所有人。

(114) 为确保对明示信托及类似法律实体（如基金会）或类似法律安排的受益所有人进行一致性的识别，有必要制定统一的受益所有权规则。成员国应当被要求向委员会提交一份清单，列明那些其受益所有人按照明示信托及类似法律实体或安排的受益所有人识别标准予以识别的法律实体和法律安排的类型。委员会应有权通过实施性法案，制定一份由成员国法律管辖、且在结构或功能上与明示信托相似的法律安排和法律实体的清单。

（115）

裁量信托赋予其受托人对信托资产或由此产生的利益的分配享有自由裁量权。因此，从一开始并未确定任何受益人或受益人类别，而是设立一个人员池，受托人可从中选定受益人，或者在受托人不行使裁量权时成为受益人的人员。正如金融行动特别工作组（FATF）近期关于法律安排标准的修订所确认的那样，若不对裁量信托施加最低限度的透明度要求，这种裁量权可能被滥用，从而导致实际受益人的身份难以查明；因为只有在受托人行使裁量权时，受益人才会最终确定。因此，为确保各类法律安排均具备充分且一致的透明度，在裁量信托的情形下，有必要收集有关受托人权力对象以及在受托人未行使其裁量权时将获得资产或利益的默认受领人的相关信息。在某些情况下，权力对象或默认受领人可能并非以个别身份予以识别，而是以某一类别形式存在。在此类情形下，除应收集该类别的相关信息外，还应当收集从该类别中被选定的个别人员的相关信息。

（116）

成员国中，明示信托及类似法律安排的特征各不相同。为确保采取协调一致的方法，有必要就此类安排的识别确立共同原则。明示信托系由委托人主动设立的信托。依法设立或并非基于委托人明确设立意图而产生的信托，应排除在本条例适用范围之外。明示信托通常以书面契约或书面信托文书等形式设立，并且通常旨在满足商业或个人需求。与明示信托类似的法律安排是指不具有法人资格、在结构或功能上与其相似的安排。判断的关键因素并非该类法律安排的名称，而是其是否符合明示信托定义的基本特征，即委托人有意将资产置于特定人士的管理和控制之下，以实现特定目的，该目的通常具有商业或个人性质，例如使受益人获益。为确保对与明示信托类似的法律安排之受益所有人进行一致的识别，成员国应当向委员会通报一份与明示信托类似的法律安排类型清单。该项通报应当附带一项评估，用以说明为何某些法律安排被认定为与明示信托类似，以及为何其他法律安排被认为在结构或功能上与明示信托存在差异。在进行上述评估时，成员国应当考虑所有受其本国法律管辖的法律安排。

（117）

对于某些类型的法律实体，例如基金会、明示信托及类似法律安排，由于受益人尚未确定，因此无法识别个别受益人。在此类情形下，受益所有人信息应当改为提供关于受益人类别及其特征的描述。一旦该类别内的受益人被指定，他们即成为受益所有人。此外，还存在一些特定类型的法人和法律安排，其中虽存在受益人，但鉴于与这些法人或法律安排相关的洗钱和恐怖融资风险，对其受益人的身份识别并不具有相称性。这种情况适用于受监管的产品，如属于欧洲议会和理事会第（EU）2016/2341号指令（26）适用范围内的养老金计划；同时，例如员工财务所有权或参与计划，以及具有非营利或慈善目的的法人或法律安排，也可能出现此种情况，前提是与这类法人和法律安排相关的风险较低。在上述情形下，对受益人类别的身份识别即已足够。

（118）

受《欧盟》2016/2341号指令监管的养老金计划属于受监管产品，须遵守严格的监管标准，且洗钱和恐怖融资风险较低。当此类养老金计划以法律安排的形式设立时，其受益人系依赖该等产品、并与其雇佣合同相挂钩的雇员及劳动者，用于管理其退休福利。鉴于该等退休福利具有低洗钱和低恐怖融资风险的特殊性质，要求逐一识别每位受益人并不具比例性；仅需识别受益人群体及其特征，即可充分履行透明度义务。

（119）

为确保对集合投资工具的实际控制人进行一致性的识别，有必要制定统一的实际控制人规则。无论集合投资工具在成员国是以具有法人资格的法律实体形式存在，还是以不具有法人资格的法律安排形式存在，亦或以其他任何形式存在，对其实际控制人的识别方式均应与其目的和功能保持一致。

(120) 为确保受益所有人透明度制度的一致性，还应当确保在整个内部市场范围内对受益所有人收集相同的信息。为此，有必要针对每种情形应予收集的信息制定明确的要求。这些信息包括：关于受益所有人的最低限度个人数据、有关其在该法律实体或法律安排中所持受益权益的性质与范围的信息，以及有关该法律实体或法律安排的相关信息，以确保能够恰当识别作为受益所有人的自然人，并说明为何该自然人被认定为受益所有人。

（121）

有效的受益所有人透明度框架要求通过多种渠道收集信息。这种多管齐下的方法包括：由法律实体或明示信托的受托人，以及在类似法律安排中担任同等职务的人士自身所掌握的信息；义务主体在客户尽职调查过程中获取的信息；以及中央登记簿中保存的信息。这些支柱之间的信息交叉核对有助于确保每一支柱均掌握充分、准确且最新的信息。为此，并为避免因不同做法而产生的不一致，有必要明确哪些类别的数据应当始终予以收集，以确保受益所有人信息的充分性。这其中包括关于法律实体和法律安排的基本信息，这是使该实体或安排本身能够理解其结构（无论是通过所有权还是通过控制）的前提条件。

(122) 当法人实体和法律安排构成复杂结构的一部分时，明确其所有权或控制权结构对于确定其受益所有人至关重要。为此，法人实体和法律安排应当清晰了解其通过何种关系被间接拥有或控制，包括受益所有人与该法人实体或法律安排本身之间的所有中间环节，无论这些关系表现为其他法人实体和法律安排，还是名义持有人关系。识别所有权和控制权结构有助于查明所有权的形成方式以及对某一法人实体行使控制权的途径，因而对于全面理解受益所有人的地位至关重要。因此，受益所有人信息应当始终包含对其关系结构的描述。

(123) 构建有效的受益所有人透明度框架的基础，是法人实体对其受益所有人的自然人身份的了解。因此，欧盟境内的所有法人实体均应获取并保存充分、准确且最新的受益所有人信息。该等信息应当保存五年，并且负责保存该信息的人员身份应当向中央登记机构予以报告。该保存期限与根据反洗钱/反恐怖融资要求（如客户尽职调查措施）所获取信息的保存期限相同。为确保能够通过例如差异报告机制对相关信息进行交叉核对与验证，有必要使相关数据的保存期限保持一致。

(124) 为确保受益所有人信息的最新性，法人实体应在发生任何变更后立即更新该等信息，并定期予以核查，例如在提交财务报表时，或在与其他公共机关进行其他重复性互动时。鉴于可能出现的复杂情形，信息更新的截止期限应当合理。

（125）

法人实体应当采取一切必要措施，以识别其受益所有人。然而，在某些情况下，可能无法确定最终拥有或控制该实体的自然人。在此类特殊情形下，若已穷尽所有识别手段，则在客户尽职调查过程中向义务主体提供受益所有权信息时，或向中央登记簿提交相关信息时，可以报告高级管理人员而非受益所有人。尽管在这些情形下高级管理人员已被识别，但他们并非受益所有人。法人实体应当保存为识别其受益所有人而采取的各项措施的记录，尤其是在依赖这一最后手段的情况下，该等措施应当得到充分说明并予以书面记录。

（126）

在获取相关信息方面遇到的困难不应成为规避身份识别工作、转而向高级管理层报告的有效理由。因此，法人实体应当始终能够对其所收集信息的真实性存疑作出合理说明。此类说明应当与该法人的风险水平及其所有权结构的复杂程度相称。特别是在需要时，应将已采取措施的相关记录及时提交给主管机关；并且，基于风险敏感性原则，该记录可以包括董事会决议及会议纪要、合伙协议、信托契约、确定具有代理权等同效力之权力的非正式安排或其他合同协议及相关文件。在特定法人形式与结构下明显不存在受益所有人的情况下，相关说明应被理解为对该事实的指明，即该法人因其特定形式与结构而不存在受益所有人。此种受益所有人缺失的情形可能出现在例如该法人不存在任何所有权权益，或该法人无法通过其他方式实现最终控制的情形中。

（127）

鉴于确定受益所有权的目的在于确保法律实体的有效透明度，对某些实体免除其识别受益所有人的义务是适当的。此种制度仅适用于那些对其受益所有人进行识别与登记并无实际意义、且可通过其他方式实现同等透明度的实体。就此而言，成员国的公法主体不应被要求确定其受益所有人。欧洲议会和理事会2004/109/EC号指令（27）为证券在受监管市场上市交易的公司引入了严格的透明度要求。在特定情况下，这些透明度要求能够达到与本条例所规定的受益所有权透明度规则相当的透明度水平。这种情况是指对公司控制权通过表决权行使，且公司的所有权或控制结构仅包含自然人的情形。在此类情形下，无需对上述上市公司适用受益所有权的相关要求。对于法律实体免于确定并登记其自身受益所有人的义务的规定，不应影响义务主体在开展客户尽职调查时识别客户受益所有人的义务。

（128）

有必要确保各类法律形式之间享有公平的竞争环境，并防止滥用明示信托及法律安排，此类安排往往通过复杂的结构层层嵌套，以进一步掩盖受益所有人身份。因此，在成员国境内管理或设立、居住于成员国的任何明示信托的受托人，均应负责获取并保存关于该明示信托的充分、准确且最新的受益所有人信息，并向开展客户尽职调查的义务主体披露其身份及上述信息。该明示信托的其他任何受益所有人亦应协助受托人获取此类信息。

(129) 法律安排的性质及其结构与目的缺乏公开性，使得受托人或在类似法律安排中担任同等职务的人负有特别的义务，即获取并保存有关该法律安排的所有相关信息。此类信息应当足以识别该法律安排、置于其中或通过其管理的资产，以及任何受托人的代理人或服务提供者。为便于主管机关预防、发现并调查洗钱、其上游犯罪及恐怖融资活动，受托人有必要保持上述信息的最新状态，并在其终止受托人或同等职务后将其妥善保存足够长的时间。此外，向义务主体提供关于该法律安排的基本信息亦属必要，以便其能够充分查明涉及该法律安排的业务关系或偶发交易的目的，合理评估相关风险，并采取相应的措施以降低这些风险。

(130) 鉴于某些法律安排的特殊结构，以及确保其受益所有人信息充分透明的需要，此类类似于明示信托的法律安排应当适用与明示信托相同的受益所有人信息要求。

(131) 委托人安排可能导致受益所有人身份的隐匿，因为名义持有人可能担任某一法律实体的董事或股东，而委托人却未必被披露。若受益所有人不愿公开其身份或在该实体中的角色，此类安排便可能掩盖受益所有权及控制结构。因此，有必要引入透明度要求，以防止此类安排被滥用，并避免犯罪分子借由代为行事之人隐匿行踪。名义持有人与委托人之间的关系并不取决于其是否对公众或第三方产生影响。尽管在公共或官方记录中登记的名义股东在形式上对公司享有独立控制权，但仍应要求其披露是否系依据私人协议受他人指示行事。法律实体的名义股东及名义董事应当保存并提供充分信息，说明其委托人的身份以及委托人的任何受益所有人，并将其身份及其相关状况一并披露给相关法律实体。同样，当实施客户尽职调查措施时，法律实体亦应将上述信息报送至义务主体及中央登记机构。

(132) 需要降低那些被滥用于将资金收益引入欧盟金融体系的外国法律实体和外国法律安排所带来的风险。鉴于第三国现行的受益所有人标准可能不足以实现与欧盟同等水平的透明度以及受益所有人信息的及时可得性，因此有必要在特定情形下确保具备充分手段以识别外国法律实体或外国法律安排的受益所有人。据此，在欧盟境外设立的法律实体以及在欧盟境外管理的明示信托或类似法律安排，或者其受托人或担任同等职务的人居住或设立于欧盟境外的，当其在欧盟境内通过与欧盟的义务主体建立业务关系、在欧盟境内购置不动产或从位于欧盟境内的义务主体处购买某些高价值商品、或在货物或服务的公共采购程序中获得合同、或取得特许经营权等方式开展活动时，均应披露其受益所有人。各成员国之间的风险暴露可能存在差异，这在一定程度上取决于义务主体所从事的活动类别或类型，以及其境内不动产对犯罪分子的吸引力。因此，当成员国识别出较高风险的情形时，应当能够采取额外的缓解措施以应对这些风险。

(133) 外国法律实体及外国法律安排的登记要求应当与其在欧盟境内开展业务所涉及的风险相称。鉴于欧盟内部市场的开放性，以及外国法律实体对设于欧盟境内的义务主体所提供的服务的使用情况——其中许多服务与较低的洗钱风险、上游犯罪或恐怖融资风险相关——因此，将登记要求限定于属于高风险行业、在较高风险类别中开展业务，或从从事高风险行业的义务主体处获取服务的法律实体，是适当的。此外，法律安排的私密性质，以及在涉及外国法律安排时难以获取受益所有人信息的障碍，均表明有必要适用登记要求，而不论向该法律安排提供服务的义务主体所涉风险水平如何，或者在相关情况下，该法律安排所处行业的风险水平如何。关于依据《2024/1640号指令》第7条所进行的欧盟层面风险评估的提及，应理解为指在根据《2015/849号指令》第6条由委员会发布的风险评估报告尚未首次发布之前，仍以该等评估报告为准。

(134) 为鼓励合规并确保有效的受益所有人透明度，有必要对受益所有人相关要求予以强制执行。为此，各成员国应当对违反这些要求的行为施加处罚。此类处罚应当有效、适当且具有威慑力，并且不得超出鼓励合规所必需的限度。各成员国所制定的处罚措施应当在全欧盟范围内对违反受益所有人要求的行为产生同等的震慑效果。处罚措施可包括但不限于：针对未能持有准确、充分或最新受益所有人信息的法人实体以及受托人或类似法律安排中担任同等职务的人处以罚款；对于未履行持有受益所有人信息义务或未在规定期限内提交受益所有人信息的法人实体予以除名；对未能与法人实体或明示信托的受托人、或类似法律安排中担任同等职务的人合作的受益所有人及其他相关人员处以罚款；对未履行披露义务的名义股东和名义董事处以罚款；或者对未披露受益所有人的个人采取私法上的后果，例如禁止支付利润或禁止行使表决权。

(135) 为确保在内部市场范围内对受益所有人要求的执行采取一致的方法，应赋予委员会制定授权法案的权力，以界定须受处罚的违规行为类别及其责任主体，并确定违规行为严重程度的指标以及确定处罚水平的标准。此外，为支持对该处罚水平的确定，并与本条例的协调统一目标相一致，委员会还应有权制定指导方针，明确适用于每一类违规行为的基础金额。

(136) 应当向金融情报单位报告可疑交易（包括未遂交易）以及其他与洗钱、其上游犯罪和恐怖融资相关的相关信息；该金融情报单位应作为单一的国家中央机构，负责接收并分析所报告的可疑情况，并将分析结果通报给相关主管机关。所有可疑交易（包括未遂交易）均应予以报告，无论交易金额大小；对“可疑”的提及应当理解为涵盖可疑的交易、活动、行为以及交易模式。报告的信息还可包括基于阈值的信息。为支持义务主体识别可疑情形，反洗钱法应当就可疑活动或行为的指标发布指导意见。鉴于风险环境不断演变，该指导意见应当定期予以审查，且不应预先设定金融情报单位就国家层面识别出的洗钱及恐怖融资风险和手段发布指导意见或指标。义务主体或其雇员、董事出于善意向金融情报单位披露信息的行为，不构成违反任何信息披露限制，亦不使义务主体及其董事或雇员承担任何形式的责任。

(137) 义务主体应当建立全面的报告制度，涵盖所有可疑情形，无论相关犯罪活动的价值或其被认为的严重程度如何。他们应当了解金融情报机构的期望，并尽可能根据其设立所在成员国所面临的关键风险，调整自身的识别系统和分析流程；在必要时，还应优先针对这些关键风险开展分析工作。

(138) 交易应当依据义务主体已知或应当知悉的信息进行评估。这包括来自代理人、分销商和服务提供商的相关信息。当基础性上游犯罪对义务主体而言既不为人所知也不明显时，通过专注于发现可疑情形并及时提交报告，能够更有效地履行识别和报告可疑交易的职责。在此类情况下，若义务主体在向金融情报机构报告可疑交易时并不知晓该上游犯罪的具体情况，则无需予以明确说明；但若有相关信息可供参考，则应当将其纳入报告之中。作为欧盟金融体系的守门人，义务主体还应当能够在知悉或怀疑资金已被用于或将被用于实施犯罪活动（如购买非法物品）的情形下提交报告，即便其所掌握的信息并未表明相关资金来源于非法渠道。

(139) 成员国之间在可疑交易报告义务方面的差异，可能会加剧那些具有跨境业务或运营的义务实体在反洗钱与反恐怖融资合规方面所面临的困难。此外，可疑交易报告的结构与内容不仅影响金融情报单位开展分析的能力及其分析的性质，还会影响其开展合作与信息交流的能力。为便于义务实体履行其报告义务，并使金融情报单位的分析活动与合作更加有效，反洗钱法应当制定实施技术标准草案，明确规定用于向全欧盟范围内统一报送可疑交易的通用模板。

(140) 金融情报机构应当能够从任何义务主体处迅速获取与其职能相关的所有必要信息。其不受限制且迅速获取信息的能力，对于确保资金流动得到妥善追踪、并在早期阶段发现非法网络与资金流向而言至关重要。金融情报机构基于对洗钱或恐怖融资的怀疑而向义务主体索取补充信息的需求，既可能源于此前已向金融情报机构提交的可疑交易报告，也可能通过其他途径触发，例如金融情报机构自身的分析、主管机关提供的情报，或由其他金融情报机构掌握的信息。因此，金融情报机构在其履行职能的过程中，即使未事先收到相关报告，亦应有权从任何义务主体获取信息。尤其是，通过银行、支付账户或加密资产账户进行的金融交易及转账记录，对于金融情报机构的分析工作具有关键意义。然而，由于缺乏统一协调，目前信贷机构和金融机构向金融情报机构提供的交易记录格式各异，难以直接用于分析。鉴于金融情报机构分析活动的跨境性质，不同格式的差异以及处理交易记录所面临的困难，均阻碍了金融情报机构之间的信息交流，并制约了跨境金融分析的发展。

为此，《反洗钱法》应当制定实施技术标准草案，明确规定信贷机构和金融机构向金融情报机构提供交易记录的统一模板，以作为全欧盟范围内的一致依据。

(141) 义务主体应当尽快答复金融情报机构的信息请求，且无论如何均应在收到请求之日起五个工作日内作出答复，或者按照金融情报机构规定的其他更短或更长的期限予以答复。在有正当理由的紧急情况下，义务主体应当在二十四小时内答复金融情报机构的请求。上述期限适用于依据充分明确之条件提出的信息请求。此外，金融情报机构亦应能够根据其他金融情报机构提出的请求从义务主体处获取信息，并将所获信息与提出请求的金融情报机构进行交换。对义务主体的请求性质各异；例如，复杂请求可能需要更多时间，因而有必要延长答复期限。为此，金融情报机构应当有权向义务主体授予延长的答复期限，但前提是该等延长不得对本机构的分析产生不利影响。

(142) 对于某些义务主体，成员国应当有权指定适当的自律组织作为第一接收方，而非由金融情报机构直接接收信息。根据欧洲人权法院的判例法，建立以自律组织为第一接收方的报告机制，对于保障律师相关报告义务所涉及的基本权利具有重要的保护作用。成员国应当明确规定实现职业秘密、保密性和隐私权保护的具体方式与途径。

(143) 公证人、律师、其他独立法律专业人士、审计师、外部会计师及税务顾问，在查明其客户之法律地位或在司法程序中为该客户提供辩护或代理，包括就提起或避免此类程序提供咨询时，无论该等信息是在相关程序之前、期间或之后接收或获取的，均不应被要求向金融情报单位或自律组织传送其所从客户处接收或与之相关的任何信息。然而，该项例外情形不适用于以下情况：该法律专业人士、审计师、外部会计师或税务顾问参与洗钱或恐怖融资活动；所提供的法律意见系为实施洗钱或恐怖融资之目的；或者该法律专业人士、审计师、外部会计师或税务顾问明知其客户寻求法律意见系为实施洗钱或恐怖融资之目的。上述知情及目的可依据客观、事实性情形予以推定。就正在进行的司法程序所寻求的法律意见，不应被视为构成用于洗钱或恐怖融资目的之法律意见。根据风险为本的方法，各成员国应能够识别更多情形，即鉴于特定类型交易存在较高的洗钱风险及其上游犯罪风险或恐怖融资风险，报告义务之豁免不适用。在识别此类额外情形时，各成员国尤其应当确保遵守《宪章》第7条和第47条的规定。

(144) 义务主体在以下情况下，应当例外地能够在未通知金融情报机构之前开展可疑交易：即不采取该等措施将导致无法追查涉嫌洗钱或恐怖融资活动受益人的行为，或者极有可能妨碍相关追查工作的开展。然而，对于涉及成员国根据联合国安理会相关决议所承担的国际义务、需立即冻结恐怖分子、恐怖组织或资助恐怖主义者的资金或其他资产的交易，不得援引该项例外规定。

(145) 为使主管机关能够冻结并扣押可能与洗钱、其上游犯罪或恐怖融资有关的资产，就可疑交易的报告以及向金融情报单位提供其他相关信息而言，保密性至关重要。可疑交易并不意味着存在犯罪活动。披露某项可疑交易已被报告的事实，可能会损害相关交易参与者的声誉，并妨碍分析与调查工作的开展。因此，义务主体及其董事、雇员，或者处于类似地位的人员，包括代理人和分销商，均不得直接或通过自律组织，向相关客户或第三方告知已向金融情报单位提交、将要提交或已经提交的信息，亦不得告知正在进行或可能进行的洗钱或恐怖融资分析。但该禁止披露的规定在特定情形下不适用，例如：为履行监管职能而向主管机关及自律组织进行披露；为执法目的进行披露；或者披露发生在属于同一集团的各义务主体之间的情形。

(146) 犯罪分子通过众多中间人转移非法所得，以规避侦查。因此，有必要允许义务主体不仅在集团成员之间交换信息，在某些情况下亦可在信贷机构、金融机构以及其他在网络中运作的实体之间进行信息交换，同时应充分遵守数据保护相关规定。在未建立信息共享伙伴关系的情形下，对于涉及同一笔交易的特定类别义务主体之间所允许的信息披露，仅应限于该义务主体之间实施或促成的具体交易，而不应扩展至与其相关的先前或后续交易。

(147) 义务主体之间以及在适用情况下主管当局之间的信息交流，可能会增加发现涉及洗钱、恐怖主义融资及犯罪所得的非法资金流动的可能性。因此，义务主体和主管当局应当能够在信息共享伙伴关系框架内进行信息交流，前提是其认为此种交流对于履行反洗钱/反恐怖融资义务与任务而言是必要的。信息共享应当受到有关保密性、数据保护、信息使用及刑事诉讼程序的严格保障措施的约束。义务主体不得仅凭通过信息交流所获得的信息，就客户或交易的洗钱与恐怖主义融资风险作出结论，亦不得据此作出建立或终止业务关系、开展交易等决定。正如2014/92/EU号指令所确认的那样，内部市场的顺畅运行以及现代且具有社会包容性的经济的发展，日益依赖于支付服务的普遍提供。因此，不应以义务主体之间或义务主体与主管当局或反洗钱机构之间所交换的信息为由，拒绝提供基本金融服务。

(148) 遵守本条例各项要求须接受监管机构的检查。在义务主体于信息共享伙伴关系框架内开展信息交换时，此类检查亦应涵盖对本条例就该等信息交换所规定条件的遵守情况。尽管监管检查应当以风险为基础，但无论如何均应在信息共享伙伴关系活动启动之前予以实施。涉及个人数据处理的信息共享伙伴关系可能对自然人的权利和自由构成较高风险。因此，在该伙伴关系活动启动前，应当依据欧洲议会和理事会第2016/679号条例（28）开展数据保护影响评估。在监管检查过程中，监管机构应当视情咨询数据保护主管机关，唯有该机关有权对数据保护影响评估进行审查。本条例中有关数据保护的规定以及关于可疑交易信息保密性的各项要求，均适用于在信息共享伙伴关系框架内所共享的信息。根据第2016/679号条例的规定，各成员国得保留或制定更为具体的条款，以调整该条例的适用范围，从而针对在信息共享伙伴关系框架内交换的个人数据处理事项作出更为具体的要求。

(149) 尽管信息共享伙伴关系在严格保障措施下能够促进运营信息和个人数据的交换，但此类交换不应取代本条例规定的向主管金融情报机构报告任何可疑情况的要求。因此，当义务主体基于信息共享伙伴关系所获取的信息识别出可疑活动时，应当将其向其所在成员国的金融情报机构报告。用于表明存在可疑活动的信息适用更为严格的规则，禁止予以披露，且仅可在为预防和打击洗钱、其上游犯罪以及恐怖主义融资之目的所必需的情况下进行共享，并须遵守旨在保护基本权利、维护金融情报机构工作保密性以及确保执法调查完整性的各项保障措施。

(150) 《欧盟》2016/679号条例适用于为本条例之目的而进行的个人数据处理活动。打击洗钱和恐怖融资被所有成员国确认为一项重要的公共利益事项。义务实体应当特别关注以下原则：在其履行反洗钱与反恐怖融资义务的过程中所处理的个人数据必须准确、可靠且最新。为遵守本条例之目的，义务实体应当能够采用能够实现自动化个体决策（包括画像分析）的流程，具体规定见《欧盟》2016/679号条例第22条。在此过程中，除适用欧盟法律中有关个人数据保护的其他相关要求外，还应适用本条例为保障受此类流程影响之人的权利所设定的各项要求。

(151) 必须确保反洗钱/反恐怖融资框架与经修订的金融行动特别工作组建议保持一致，并完全符合欧盟法律，尤其是在欧盟数据保护法以及《宪章》所载基本权利保护方面。反洗钱/反恐怖融资框架的实施涉及数据的收集、分析、存储和共享等环节。此类个人数据处理活动仅可在充分尊重基本权利的前提下，且仅限于本条例所规定的目的，即开展客户尽职调查、持续监测、可疑交易分析与报告、识别法人或法律安排的实际受益人、识别政治公众人物，以及由信贷机构、金融机构和其他义务主体进行信息共享。义务主体对个人数据的收集及其后续处理应当仅限于为满足反洗钱/反恐怖融资要求所必需的范围，且不得以与该目的不相符的方式进一步处理个人数据。特别是，严禁出于商业目的对个人数据进行进一步处理。

（152）

根据《欧盟》2016/679号条例第9条所界定的特定类别敏感数据的处理，可能会对相关数据主体的基本权利和自由造成风险。为最大限度地降低义务实体在处理此类数据时产生歧视性或偏见性结果、从而对客户造成不利影响的风险，例如终止或拒绝建立业务关系，义务实体不应仅依据其掌握的、属于《欧盟》2016/679号条例所指特殊类别个人数据的信息作出决策，前提是该等信息与某项交易或关系所引发的洗钱及恐怖融资风险并无关联。同样地，为确保客户尽职调查的强度建立在对客户相关风险的整体把握之上，义务实体亦不应仅以其掌握的有关客户的敏感数据作为依据，来决定适用较高或较低级别的客户尽职调查措施。

（153）

经修订的FATF建议表明，为能够充分开展合作并迅速响应主管机关为预防、发现或调查洗钱及恐怖融资而提出的信息请求，义务主体应当至少保存5年通过客户尽职调查措施获取的相关信息以及交易记录。为避免做法不一，并满足个人数据保护与法律确定性的要求，该保存期限应固定为自业务关系终止或偶发性交易结束后5年。若因义务主体按照保存期限届满的规定删除相关信息，可能导致主管机关无法有效履行其职能；在此类情形下，主管机关应有权根据个案情况要求义务主体将相关信息予以更长期限的保存，但该延长期限不得超过5年。

（154）

当“主管机关”这一概念指代侦查与起诉机关时，就参与设立欧洲检察署（EPPO）之增强合作的成员国而言，该概念应被解释为包括欧洲检察署。

（155）

金融情报单位的传播在发现可能属于欧洲检察署或欧洲反欺诈办公室（OLAF）管辖范围内的犯罪活动方面发挥着至关重要的作用，或者在这些活动与欧洲刑警组织和欧洲司法合作机构根据各自职权能够在早期阶段提供行动支持的情况下亦然，并有助于推动迅速而有效的调查与起诉。金融情报单位向欧洲检察署和欧洲反欺诈办公室共享的信息应当包括对欧洲检察署和欧洲反欺诈办公室各自管辖范围内可能已经实施或正在实施的犯罪行为产生怀疑的依据，并附上金融情报单位所掌握的、能够支持采取行动的所有相关信息，包括相关的财务及行政信息。当欧洲检察署和欧洲反欺诈办公室向金融情报单位请求信息时，同样重要的是，金融情报单位应当能够就该案共享其所掌握的全部信息。根据其设立法律文书中的适用规定，欧洲检察署和欧洲反欺诈办公室应当将针对已传播信息所采取的措施以及任何相关结果告知金融情报单位。

(156) 为确保本条例生效并实施期间司法的适当与高效运行，并使其能够与各国程序法顺利衔接，对于在本条例生效之日仍在各成员国境内进行的、旨在预防、发现或调查可能发生的洗钱或恐怖融资行为的诉讼程序而言，与该等程序相关的资料和文件应在该日期后保存五年；且该保存期限得再延长五年。

(157) 数据主体的数据访问权适用于为本条例之目的而处理的个人数据。然而，若允许数据主体查阅与可疑交易报告有关的任何信息，将严重削弱反洗钱和反恐怖融资工作的有效性。因此，根据《欧盟》2016/679号条例第23条的规定，对该项权利予以例外或限制可能是合理的。数据主体有权请求《欧盟》2016/679号条例第51条所指的主管机关核查相关处理活动的合法性，并有权依据该条例第79条寻求司法救济。在《欧盟》2016/679号条例有相关规定的情况下，该主管机关亦可依职权采取行动。在不影响对访问权的限制的前提下，监管机构应当能够告知数据主体，其已开展所有必要的核查工作，并就相关处理活动的合法性作出相应答复。

(158) 义务主体可能会委托其他私人运营机构提供服务。然而，反洗钱/反恐怖融资框架仅适用于义务主体，且义务主体应对其遵守反洗钱/反恐怖融资要求承担全部责任。为确保法律确定性，并避免某些服务被无意间纳入本条例的适用范围，有必要明确：仅将纸质文件转换为电子数据且根据与义务主体签订的合同行事的人员，以及仅为信贷机构或金融机构提供第（EU）2015/2366号指令第4条第（25）项所定义的资金传输消息或其他支持系统，或提供清算与结算系统的人员，均不属于本条例的适用范围。

(159) 义务主体应当获取并保存关于法人实体实际受益所有权及控制权的充分、准确的信息。由于无记名股票将所有权赋予持有该股票证书的人，因而使实际受益人得以保持匿名。为确保此类股票不被滥用于洗钱或恐怖融资目的，除在受监管市场上市的证券公司以及其股票以中介证券形式发行的公司外，其他公司应当将其现有所有无记名股票转换为记名股票，予以冻结，或存放在金融机构。此外，无记名股票的认股权证仅允许以中介形式存在。

(160) 加密资产的匿名性使其面临被用于犯罪目的的风险。匿名加密资产账户以及其他匿名化工具均无法追踪加密资产的转移路径，从而难以识别可能引发怀疑的相关交易，也难以实施适当水平的客户尽职调查。为确保反洗钱和反恐怖融资要求在加密资产领域得到有效执行，有必要禁止加密资产服务提供商提供和托管匿名加密资产账户，或提供允许对交易进行匿名化或进一步混淆的账户，包括通过使用增强匿名性的加密货币等方式。但该禁令不适用于硬件与软件提供商以及自托管钱包提供商，只要其不拥有对相关加密资产钱包的访问权限或控制权。

(161) 大额现金支付极易被用于洗钱和恐怖融资活动，而现行要求从事商品交易的人员在进行或接收金额达到1万欧元及以上的现金支付时须遵守反洗钱规则的规定，并未充分降低这一风险。同时，各成员国之间采取的不同做法削弱了内部市场的公平竞争环境，对那些位于监管更为严格的成员国的企业造成了不利影响。因此，有必要在欧盟范围内设立1万欧元的大额现金支付限额。成员国可在追求符合公共利益的合法目标的前提下，制定更低的限额以及更为严格的相应规定。鉴于反洗钱与反恐融资框架以规范商业经济为基础，该限额不应适用于非以专业身份行事的自然人之间的支付。此外，为确保欧盟范围内的限额不会无意中对无法使用或无法获得银行服务的个人进行支付，或者对企业将其经营活动所得存入账户造成障碍，对于在信贷机构、支付机构或电子货币机构营业场所内进行的支付或存款，亦应予以豁免适用该限额。

（162）

在信贷机构、支付服务提供商和电子货币提供商的营业场所进行的现金支付或存款，若超过大额现金支付的阈值，原则上不应被视为洗钱、其上游犯罪或恐怖融资的可疑迹象。对这类交易的报告有助于金融情报单位评估并识别现金流动的模式；尽管此类信息有助于金融情报单位开展业务或战略分析，但基于阈值的披露性质使其有别于可疑交易报告。因此，基于阈值的披露并不取代报告可疑交易或在高风险情况下采取强化尽职调查措施的要求。金融情报单位应当有权要求在特定时限内提交此类报告，该时限可包括以汇总形式定期提交。

(163) 在某些情况下，由于不可抗力因素（例如自然灾害）导致除现金以外的支付方式普遍无法使用时，成员国应当有权暂停实施大额现金支付限额的规定。此种暂停措施属于非常规手段，仅应在应对特殊且有充分正当理由的情形时方可适用。若金融服务无法获取系因成员国未能确保其境内所有地区消费者均能获得金融基础设施所致，则该情形不构成暂停实施上述限额的有效理由。

(164) 委员会应当评估在欧盟层面调整大额现金支付限额的成本、收益及其影响，以期进一步营造公平的商业竞争环境，并减少犯罪分子利用现金进行洗钱活动的机会。该项评估尤其应当考虑：在当前众多成员国已设有的现金支付限额基础上，制定一个最为适当的欧盟统一现金支付限额水平；该限额在欧盟层面的可执行性；以及该限额对欧元法定货币地位所产生的影响。

(165) 委员会还应当评估在通过所有权权益行使控制权的情况下，将识别受益所有人时的25%门槛降低所带来的成本、收益及影响。该项评估尤其应当考虑那些已引入较低门槛的成员国或第三国所积累的经验教训。

(166) 与高价值商品相关的风险也可能延伸至其他高度便携的商品，例如服装及服饰配件。因此，委员会应当评估是否有必要将义务主体的适用范围扩大至从事此类高价值商品交易的人员。此外，鉴于本条例首次在欧盟层面就某些高价值商品引入了基于门槛的强制性披露要求，委员会应当根据实施本条例过程中积累的经验，评估是否有必要扩大需进行基于门槛披露的商品范围，并参照金融情报单位（FIUs）采用的基于门槛披露方式，统一此类披露的格式。最后，鉴于自由贸易区内与高价值商品相关的风险，委员会应当评估是否有必要扩大在该等自由贸易区内从事高价值商品交易及储存的经营者所应报告的信息范围。

(167) 为确保反洗钱/反恐怖融资要求的一致适用，应依据《欧盟运作条约》第290条的规定，将有关识别高风险第三国、存在合规薄弱环节的第三国以及对欧盟金融体系构成特定且严重威胁的第三国，并制定相应反制措施或专门强化尽职调查措施以降低由此类第三国带来的风险；识别影响欧盟的其他更高风险情形及相应的强化尽职调查措施；确定共同的额外重要公共职务类别；明确与较高风险相关的企业实体类别及其用于通过所有权权益识别受益所有人的较低门槛；界定须受处罚的受益所有权透明度要求违规情形及其责任主体、用以划分此类违规严重程度的指标，以及在设定处罚幅度时应予考虑的标准等事项的权力，授予委员会。尤为重要的是，委员会在开展相关准备工作时，应当按照2016年4月13日关于“更好立法”的机构间协议（29）所确立的原则，进行适当磋商，包括专家层面的磋商。特别是，为确保在委托法案的制定过程中各方享有平等参与权，欧洲议会和理事会应在成员国专家同时收到所有文件的情况下获得相关文件，且其专家应系统性地获准列席负责委托法案准备工作的委员会专家小组会议。

(168) 委员会应当被授权通过由AML A制定的监管技术标准，该标准应明确规定适用于整个集团的政策、程序和控制措施的最低要求，包括信息共享的最低标准、识别母公司之标准，以及在共同拥有、管理或合规控制结构的情况下，适用集团层面政策、程序和控制措施的条件；同时，还应明确各类附加措施的类型，包括当第三国法律不允许实施集团层面政策、程序和控制措施时，集团应当采取的最低限度行动，以及相应的额外监管措施；此外，还应规定与较高风险相关且涉及低价值偶发交易的义务实体、行业及交易类型，以及相关的金额范围、识别偶发交易及业务关系的标准，还有为履行客户尽职调查目的而识别关联交易的标准；并明确开展客户尽职调查所需的信息。委员会应当依据《欧盟运作条约》第290条，并按照《条例（EU）2024/1620》第49条的规定，以委托立法形式采纳上述监管技术标准。

(169) 为确保本条例的统一实施条件，应将执行权力授予委员会，以便制定用于识别对欧盟金融体系构成特定且严重威胁的第三国的方法；规定成员国公布重要公共职务人员名单的格式；以及明确与受成员国法律管辖的明示信托相类似的法人类型和法律安排类型。上述权力应根据欧洲议会和理事会第（EU）No 182/2011号条例（30）行使。此外，还应将执行权力授予委员会，以决定终止特定的额外国家反制措施。

(170) 应赋予委员会权力，通过由反洗钱管理局制定的技术实施标准，明确规定用于报告可疑交易及提供交易记录的格式，以及金融情报单位向欧洲检察署报告信息所采用的格式。委员会应依据《欧盟运作条约》第291条并按照第（EU）2024/1620号条例第53条，以实施性法案的形式采纳上述技术实施标准。

(171) 本条例尊重基本权利，并遵循《宪章》所确认的原则，特别是尊重私人生活和家庭生活的权利、保护个人数据的权利以及从事商业活动的自由。

(172) 根据《宪章》第21条的规定，该条禁止基于任何理由的歧视，义务主体在开展客户尽职调查时应当不带歧视地进行风险评估。

(173) 在起草评估本条例实施情况的报告时，委员会应当充分考虑对《宪章》所确认的基本权利和原则的尊重。

(174) 由于本条例的目的，即防止欧盟金融体系被用于洗钱和恐怖主义融资，无法由成员国单独充分实现，而鉴于该行动的规模或影响，更宜在欧盟层面加以实现，因此，根据《欧盟条约》第5条规定的辅助性原则，欧盟可以采取相应措施。同时，依据该条规定的相称性原则，本条例的范围不超过为实现上述目的所必需的程度。

(175) 欧洲数据保护监督员已根据《条例》（EU）2018/1725第42条第1款的规定予以咨询，并于2021年9月22日发表了意见（31），

特此制定本条例：

一般规定

主题事项与定义

第一节 · 第一条

事项范围

本条例规定了以下事项：

义务主体为防止洗钱和恐怖融资而应当采取的措施；

法人、明示信托及类似法律安排的受益所有权透明度要求；

第一节 · 第二条

定义

1. 为本条例之目的，适用下列定义：

（1）

“洗钱”是指《欧盟》2018/1673号指令第3条第1款和第5款所列行为，包括协助、教唆及企图实施该等行为；无论产生待洗钱财产的活动是在某一成员国境内还是在第三国境内进行，均适用。作为该等行为构成要件的知识、故意或目的，均可根据客观事实情形予以推定；

(2) “恐怖主义融资”是指《欧盟》2017/541号指令第11条所列行为，包括协助、教唆及企图实施该等行为；无论该等行为是在某一成员国境内还是在第三国境内进行，均适用。作为该等行为构成要件的知识、故意或目的，均可根据客观事实情形予以推定；

(3) “犯罪活动”是指《欧盟》2018/1673号指令第2条第1项所界定的犯罪活动，以及《欧盟》2017/1371号指令第3条第2款所界定的损害欧盟财政利益的欺诈行为、该指令第4条第2款所界定的消极腐败与积极腐败，以及该指令第4条第3款第2项所界定的挪用公款行为；

(4) “资金”或“财产”是指《欧盟》2018/1673号指令第2条第2项所界定的财产；

(5) “信贷机构”是指：

欧盟第575/2013号条例第4条第1款第1项所界定的信贷机构；

位于欧盟境内的信贷机构分支机构，其定义见《欧盟第575/2013号条例》第4条第1款第17项，无论其总部设在成员国还是第三国；

(6) “金融机构”是指：

除信贷机构或投资公司以外的其他企业，从事《欧洲议会和理事会第2013/36/EU号指令》附件I第2至第12项、第14项及第15项所列的一项或多项活动，包括货币兑换处（bureaux de change）的业务，但不包括《（EU）第2015/2366号指令》附件I第8项所述的活动；或者主要业务为取得股权的企业，包括金融控股公司、混合金融控股公司以及金融混合业务控股公司；

按照《欧洲议会和理事会第2009/138/EC号指令》第13条第1项所定义的保险企业，只要其开展该指令所涵盖的人寿保险或其他与投资相关的保险业务，包括按照该指令第212条第1款第f项和第g项分别定义的保险控股公司及混合业务保险控股公司；

(d) 依照欧洲议会和理事会2014/65/EU号指令第4条第1款第1项所定义的投资公司（34）；

(e) 集合投资机构，特别是：

(i) 依照2009/65/EC号指令第1条第2款所定义的可转让证券集合投资计划（UCITS），以及该指令第2条第1款第b项所定义的其管理公司，或者依照该指令获准设立且尚未指定管理公司的投资公司，该等公司向欧盟境内公众提供购买UCITS份额；

(ii) 依照2011/61/EU号指令第4条第1款第a项所定义的另类投资基金，以及该指令第4条第1款第b项所定义的其另类投资基金经理，且均属于该指令第2条规定的适用范围；

(f) 欧洲议会和欧洲理事会第909/2014号条例第2条第1款第1项所界定的中央证券存管机构（35）；

（g）

欧洲议会和理事会2014/17/EU号指令第4条第(2)款以及欧洲议会和理事会2008/48/EC号指令第3条第(b)款所界定的债权人；

（h）

根据2014/17/EU号指令第4条第(5)款及2008/48/EC号指令第3条第(f)款所界定的信贷中介，当其为与信贷协议相关而持有欧盟2015/2366号指令第4条第(25)款所界定的资金时，但由一个或多个债权人或信贷中介负责开展活动的信贷中介除外；

(i) 加密资产服务提供商；

(j) 位于欧盟境内的、属于(a)至(i)项所述金融机构之分支机构，无论其总机构设于成员国还是第三国；

(7) “加密资产”系指欧盟2023/1114号条例第3条第(1)款第(5)项所界定的加密资产，但属于该条例第2条第(4)款所列类别者除外；

(8) “加密资产服务”系指欧盟2023/1114号条例第3条第(1)款第(16)项所界定的加密资产服务，但不包括该条例第3条第(1)款第(16)(h)项所指的加密资产咨询服务；

(9) “加密资产服务提供商”是指根据《欧盟》2023/1114号条例第3条第1款第15项所定义的、从事一项或多项加密资产服务的加密资产服务提供商；

(10) “金融混合活动控股公司”是指除金融控股公司或混合金融控股公司以外的任何企业，该企业并非其他企业的子公司，而其子公司中至少包括一家信贷机构或金融机构；

(11) “信托或公司服务提供者”是指任何自然人或法人，其业务范围为向第三方提供下列任何一项服务：

公司或其他法律主体的设立；

作为公司董事或秘书、合伙企业合伙人，或者在其他法律主体中担任类似职务，并亲自履行该职务，或安排他人代为履行该职务；

(d) 作为明示信托的受托人，或为类似的法律安排履行同等职能，并亲自履行该职务，或安排他人代为履行该职务；

(e) 作为他人的名义股东，或安排他人代为担任该职务；

(12) “博彩服务”是指在机会游戏中以货币价值进行投注的服务，包括具有技巧成分的游戏，如彩票、赌场游戏、扑克游戏以及在实体场所或通过任何远程方式、电子手段或其他有助于沟通的技术提供的投注交易，且该等服务系应服务接受方的个别请求而提供；

(13) “非金融混合经营控股公司”是指除金融控股公司或混合金融控股公司之外的实体，该实体并非其他实体的子公司，而其子公司中至少包含一个第3条第(3)款所指的义务主体；

(14) “自托管地址”是指《欧盟》2023/1113号条例第3条第(20)款所定义的自托管地址；

(15) “众筹服务提供者”是指《欧盟》2020/1503号条例第2条第(1)款第(e)项所定义的众筹服务提供者；

(16) “众筹中介”是指除众筹服务提供者之外的实体，其业务是通过面向公众或有限数量出资人的互联网信息系统，匹配或促成以下两者之间的对接：

项目发起人，即任何为项目寻求资金的自然人或法人，该项目由一项或一组旨在实现特定目标的预先设定的活动组成，包括为某一特定事业或事件进行筹资，无论这些项目是向公众还是向有限数量的出资人提出的；以及

出资人，即任何通过贷款（有息或无息）或捐赠方式为项目提供资金的自然人或法人，其中捐赠亦可使捐赠者获得非物质性利益；

（17）

“电子货币”是指欧洲议会和理事会2009/110/EC号指令第2条第(2)款所界定的电子货币，但不包括该指令第1条第(4)款和第(5)款所述的货币价值；

（18）

“机构”是指义务实体在与其总部所在国不同的成员国或第三国，通过稳定的基础设施，以不定期期限实际从事第3条所涵盖的经济活动，包括：

分支机构或子公司；

对于信贷机构和金融机构而言，指根据审慎监管规定被认定为机构的基础设施；

（19）

“业务关系”是指与义务实体的专业活动相关联的商业、专业或贸易关系，该关系由义务实体与客户之间建立，即使未签订书面合同，且在建立联系时预期具有重复性或持续性，或者随后具备此种特征；

（20）

“关联交易”是指在特定期间内，具有相同或相似的来源、目的地和目的，或具有其他相关特征的两项或多项交易；

（21）

“第三国”是指任何不属于欧盟、拥有自身反洗钱/反恐怖融资法律法规或执法机制的司法管辖区、独立国家或自治领土；

（22）

“代理关系”是指：

一家信贷机构作为汇款行向另一家信贷机构作为收款行提供银行服务，包括开立活期账户或其他负债账户以及相关服务，例如现金管理、根据《欧盟》2015/2366号指令第4条第(25)项所定义的国际资金转账、支票清算、代理付款账户及外汇服务；

信贷机构与金融机构之间的关系，包括由汇款行向收款行提供类似服务的情形，以及为证券交易或根据《欧盟》2015/2366号指令第4条第(25)项所定义的资金转移、加密资产交易或加密资产转移而建立的关系；

（23）

“空壳机构”是指：

对于除加密资产服务提供商以外的信贷机构和金融机构：指在某一司法管辖区设立、且在该管辖区内不具有任何实体存在、具备实质性管理和控制权、并与受监管金融集团无关联的信贷机构、金融机构，或者从事与信贷机构和金融机构所开展活动等效之业务的机构；

对于加密资产服务提供商：指其名称载于欧洲证券和市场管理局依据《2023/1114号条例》第110条设立的登记册中的实体，或者虽未取得许可或登记、亦不受反洗钱与反恐怖融资监管，但在第三国提供加密资产服务的实体；

（24）

“加密资产账户”是指《2023/1113号条例》第3条第（19）项所定义的加密资产账户；

（25）

“增强匿名性的币种”是指那些内置功能旨在使加密资产转账信息实现系统性或可选性匿名化的加密资产；

（26）

“虚拟IBAN”是指一种标识符，该标识符会使付款被重定向至一个由不同于该标识符的IBAN所识别的支付账户；

（27）

“法律实体标识符”是指根据ISO 17442标准分配给某一法律实体的唯一字母数字参考代码；

（28）

“受益所有人”是指最终拥有或控制某一法律实体、明示信托或类似法律安排的任何自然人；

（29）

“明示信托”是指委托人有意在生前或死后设立的一种信托，通常以书面文件形式存在，旨在将资产置于受托人的控制之下，以使受益人受益或用于特定目的；

（30）

“权力对象”是指在酌情信托中，受托人可在其间选定受益人的自然人、法人或者某一类自然人、法人；

（31）

“默认受托人”是指在受托人未能行使酌情权时，作为任意信托受益人的自然人、法人或该类自然人、法人的集合；

（32）

“法律安排”是指明示信托或者具有与明示信托相似结构或功能的安排，包括信托（fiducie）以及某些类型的Treuhand和fideicomiso；

（33）

“基本信息”是指：

就法人而言：

(i) 法人形式及法人名称；

(ii) 公司章程，以及若章程载于单独文件中的相关法规；

(iii) 注册或官方办公地址，如与主要营业地不同，则为主要营业地，以及成立国；

(iv) 法定代表人名单；

(v) 如适用，股东或成员名单，包括每位股东持有的股份数量、股份类别及其所附带的表决权性质等信息；

（vi）

如有，登记号码、欧洲唯一标识符、税务识别号及法律实体标识符；

（vii）

就基金会而言，指该基金会为实现其宗旨而持有的资产；

关于某一法律安排：

(i) 该法律安排的名称或唯一识别标识；

(ii) 信托契约或同等文件；

(iii) 该法律安排的目的（如有）；

(iv) 该法律安排所持有或通过其管理的资产；

(v) 该明示信托的受托人或类似法律安排中担任同等职务者的住所地；如与上述住所地不同，则为该明示信托或类似法律安排的管理地；

（34）

“政治公众人物”是指被赋予或曾被赋予重要公共职能的自然人，包括：

在某一成员国内：

(i) 国家元首、政府首脑、部长以及副部长或助理部长；

(ii) 议会议员或类似立法机构的成员；

(iii) 在国家行政或立法机关，或在代表至少五万居民选区的地区或地方行政或立法机关中拥有席位的政治政党之领导机构成员；

(iv) 最高法院、宪法法院或其他高级司法机构的成员，其裁决除特殊情况外不得再行上诉；

(v) 审计法院成员或中央银行董事会成员；

（vi）

大使、代办以及武装部队中的高级军官；

（vii）

由国家控制，或者在这些企业符合该指令第3条第3款、第4款、第6款和第7款所界定的中型或大型企业或中型或大型集团的情况下，由地区或地方当局控制的企业之行政、管理或监督机构的成员；

(viii)

地区和地方当局的负责人，包括市镇联合体和大都市区，且人口不少于5万；

(ix) 成员国规定的其他重要公共职务；

在国际组织中：

(i) 国际组织中最高级别的官员、其副手以及理事会成员或具有同等职能的人员；

(ii) 向某一成员国或欧盟派驻的代表；

欧盟各机构和机关中与第（a）款第（i）、（ii）、（iv）、（v）和（vi）项所列职务相当的职务；

(d) 在第三国：

与第（a）项所列职务相当的职务；

（35）

“家庭成员”是指：

配偶，或者处于已登记伴侣关系、民事结合关系或类似安排中的人员；

子女及其配偶，或者与该子女处于已登记伴侣关系、民事结合关系或类似安排中的人员；

(d) 对于第（34）（a）（i）项所指职能以及欧盟层面或第三国的同等职能而言，一名兄弟姐妹；

（36）

“已知为密切关联人士”是指：

一名自然人，其已知与某位政治公众人物共同享有法律实体或法律安排的受益所有权，或者存在其他密切的商业关系；

一名自然人，其单独享有某法律实体或法律安排的受益所有权，而该实体或安排已知系为某位政治公众人物的实际利益而设立；

（37）

“管理机构”是指根据国家法律任命的、有权制定义务实体的战略、目标和总体方向，并对管理层决策进行监督和监控的义务实体的一个或多个机构，包括实际负责该义务实体业务的人；如不存在此类机构，则指实际负责该义务实体业务的人；

(38) “在管理职能方面的管理机构”是指负责义务实体日常管理的管理机构；

(39) “在监督职能方面的管理机构”是指以监督和监控管理层决策为职责的管理机构；

(40) “高级管理人员”是指在管理职能方面的管理机构成员，以及对义务实体洗钱和恐怖融资风险敞口具有充分了解且具备足以影响其风险敞口之决策权限的高级职员和员工；

(41) “集团”是指由一家母公司及其子公司，以及根据《2013/34/EU号指令》第22条所界定的关系相互关联的企业组成的集团；

(42) “母公司”是指：

对于总部设在欧盟境内的集团，指符合《2013/34/EU号指令》第2条第(9)款所定义的母公司，且其本身并非欧盟境内另一家企业的子公司，但至少有一家子公司为受监管实体的义务主体；

对于总部设在欧盟境外的集团，若该集团内至少有两家子公司为在欧盟境内设立的受监管实体，则指该集团内位于欧盟境内、符合以下条件的实体：

(i) 为受监管实体；

(ii) 不是另一家在欧盟境内设立的受监管实体的子公司的企业；

(iii) 在集团内部具有足够的影响力，并对受本条例要求约束的集团业务运作具备充分的理解；以及

(iv) 被赋予实施本条例第二章第二节所规定的集团层面要求的责任；

(43) “现金”是指《欧洲议会和理事会关于反洗钱的（EU）2018/1672号条例》第2条第(1)款第(a)项所界定的现金；（39）

(44) “主管当局”是指：

金融情报单位（FIU）；

监管机构；

(d) 负有打击洗钱或恐怖融资特定职责的公共机关；

(45) “监管机构”是指被赋予职责、旨在确保义务主体遵守本条例各项要求的机构，包括在履行《2024/1620号欧盟条例》第5条第2款所赋予之任务时的反洗钱管理局；

(46) “监管机关”是指作为公共机构的监管机构，或者根据《2024/1640号欧盟指令》第37条对自律组织履行监管职能进行监督的公共当局，亦或是在以监管机构身份行事时的反洗钱管理局；

(47) “自律组织”是指代表某一行业成员并承担对其实施监管、履行特定监督或监测职能以及确保相关规则得到执行之角色的机构；

(48) “资金或其他资产”是指任何资产，包括但不限于金融资产、经济资源（含石油及其他自然资源）、各类财产，无论有形或无形、动产或不动产，不论其取得方式为何，以及任何形式的法律文件或文书，包括电子或数字形式，用以证明对该等资金或其他资产的所有权或权益；还包括但不限于银行信用证、旅行支票、银行支票、邮政汇票、股票、证券、债券、汇票或信用证，以及该等资金或其他资产所产生的利息、股息或其他收益，或由此产生的价值，以及任何其他可能用于获取资金、货物或服务的资产。

(49) “定向金融制裁”是指根据《欧盟条约》第29条通过的欧盟理事会决定以及根据《欧盟运作条约》第215条通过的欧盟理事会条例，对指定个人和实体直接或间接冻结资产并禁止为其提供资金或其他资产的行为；

(50) “联合国金融制裁”是指根据以下规定对指定或列入名单的个人和实体直接或间接冻结资产并禁止为其提供资金或其他资产的行为：

联合国安理会第1267号决议（1999年）及其后续决议；

联合国安理会第1373号决议（2001年），包括认定相关制裁将适用于该个人或实体以及对该认定的公开通报；

（51）

“与扩散融资相关的联合国金融制裁”是指根据以下规定对指定或列入名单的个人和实体直接或间接冻结资产并禁止为其提供资金或其他资产的行为：

联合国安理会第1718号决议（2006年）及其任何后续决议；

联合国安理会第2231号决议（2015年）及其任何后续决议；

（52）

“职业足球俱乐部”是指任何法人实体，该实体拥有或管理一家已获许可并参加成员国国内足球联赛的足球俱乐部，且其球员和工作人员均通过合同聘用，并因其提供的服务而获得报酬；

(53) “足球经纪人”是指以收取费用为条件，提供中介服务，并代表足球运动员或职业足球俱乐部与他人进行谈判以订立足球运动员相关合同，或者代表职业足球俱乐部与他人进行谈判以订立足球运动员转会协议的自然人或法人；

(54) “高价值商品”是指附件四所列的商品；

(55) “贵金属和宝石”是指附件五所列的金属和宝石；

(56) “文化商品”是指根据理事会第(EC) No 116/2009号条例附件一中所列的商品（40）；

(57) “信息共享伙伴关系”是指一种机制，使义务主体以及在适用情况下，第44条(a)、(b)和(c)项所述的主管当局之间能够共享和处理信息，以预防和打击洗钱及其上游犯罪和恐怖主义融资活动，无论是在国家层面还是跨境层面，且不论该伙伴关系采取何种形式。

2. 第一款第（34）项所指的显著公共职务，不应被理解为涵盖中层或更初级的官员。

3. 在其行政组织架构及风险状况确有正当理由的情况下，成员国可以为下列重要公共职务的认定设定较低的门槛：

第1款第(34)(a)(iii)项所指、在区域或地方层面有代表性的政党治理机构成员；

第1款第(34)(a)(viii)项所指的区域及地方当局负责人。

成员国应当将上述较低的门槛通报欧盟委员会。

4. 就本条第1款第(34)(a)(vii)项而言，在其行政组织架构及风险状况确有正当理由的情况下，成员国可以为由区域或地方当局控制的企业之识别设定低于《2013/34/EU号指令》第3条第3款、第4款、第6款及第7款所规定的门槛。

成员国应当将上述较低的门槛通报欧盟委员会。

5. 在其社会与文化结构及风险状况确有正当理由的情况下，成员国可以对政治公众人物的家庭成员中“兄弟姐妹”的认定范围予以扩大，具体参见第1款第(35)(d)项。

成员国应当将该扩大的认定范围通报欧盟委员会。

范围

第二节 · 第三条

义务主体

为本条例之目的，下列实体应被视为义务主体：

（1）

信贷机构；

(2) 金融机构；

(3) 下列在从事其专业活动时的自然人或法人：

审计师、外部会计师及税务顾问，以及任何其他自然人或法人，包括律师等独立法律专业人士，若其以自身主要业务或专业活动之名义，直接或通过与其存在关联关系的其他人员，提供有关税务事项的重大援助、协助或建议；

公证人、律师及其他独立法律专业人士，当其参与以下任何金融或不动产交易时，无论系代表客户并为其办理相关事务，还是协助为客户规划或实施涉及下列事项的交易：

(i) 不动产或商业实体的买卖；

(ii) 客户资金、证券或其他资产（包括加密资产）的管理；

(iii) 银行、储蓄、证券或加密资产账户的开立或管理；

(iv) 为设立、运营或管理公司所必需的出资安排；

(v) 设立、组建、运营或管理信托、公司、基金会或其他类似结构；

(d) 房地产中介及其他房地产专业人员，就其作为房地产交易中间人之行为而言，包括与不动产出租相关的交易，且该等交易的月租金金额至少为1万欧元或等值本国货币，无论采用何种支付方式；

(e) 以贵金属和宝石为常设或主要职业活动进行交易的人员；

(f) 以高价值商品为常设或主要职业活动进行交易的人员；

（g）

赌博服务提供者；

（h）

众筹服务提供者及众筹中介机构；

(i) 从事文化物品交易或担任其交易中间人的人员，包括由艺术画廊和拍卖行实施的此类交易，且该等交易或相关联交易的价值至少为1万欧元或等值本国货币；

(j) 在自由区及海关仓库内从事文化物品及高价值商品储存、交易或担任其交易中间人的人员，且该等交易或相关联交易的价值至少为1万欧元或等值本国货币；

（k）

除信贷机构和金融机构外，从事抵押贷款及消费信贷业务的信贷中介，但由一个或多个债权人或信贷中介负责开展相关活动的信贷中介除外；

（l）

允许代表或向寻求在某一成员国获得居留权的第三国国民提供中介服务的投资移民经营者，其提供的中介服务可换取任何形式的投资，包括资本转移、不动产购买或租赁、政府债券投资、企业实体投资、为公共利益开展活动的捐赠或资助以及对国家预算的贡献；

（m）

非金融混合经营活动控股公司；

（n）

足球经纪人；

（o）

专业足球俱乐部就下列交易而言：

(i) 与投资者进行的交易；

(ii) 与赞助商进行的交易；

(iii) 与足球经纪人或其他中间人进行的交易；

(iv) 为实现足球运动员转会目的而进行的交易。

第二节 · 第四条

针对特定博彩服务提供者的豁免情形

1. 成员国可以根据此类服务的性质以及在适当情况下其业务规模所证明的低风险程度，决定对博彩服务提供者全部或部分豁免本条例规定的各项要求。

第一款所述的豁免不适用于：

赌场；

主要业务为提供在线博彩服务或体育博彩服务的博彩服务提供者，但以下情况除外：

(i) 由国家通过公共机构或者由国家控制的企业或机构运营的在线博彩服务；

(ii) 其组织、运营和管理受国家监管的在线博彩服务。

2. 为实施第1款之目的，成员国应当对博彩服务进行风险评估，评估内容包括：

洗钱及恐怖融资方面的威胁与脆弱性，以及相关博彩服务的缓解因素；

与交易规模及所使用支付方式相关的风险；

在开展本款第一 subparagraph 所指的风险评估时，成员国应当考虑欧盟委员会根据《2024/1640号指令》第7条所进行的欧盟层面风险评估的结果。

3. 成员国应当建立基于风险的监测活动，或采取其他适当措施，以确保根据本条所授予的豁免不被滥用。

第二节 · 第五条

某些职业足球俱乐部的豁免情形

1. 成员国可以决定，对于参加本国足球联赛最高级别联赛且在过去连续两个日历年度内每年总营业额低于500万欧元（或等值本国货币）的职业足球俱乐部，根据其经营性质和规模所证明的低风险程度，全部或部分豁免其遵守本条例规定的各项要求。

成员国可以决定，对于参加本国足球联赛非最高级别联赛的职业足球俱乐部，根据其经营性质和规模所证明的低风险程度，全部或部分豁免其遵守本条例规定的各项要求。

2. 为适用第1款之目的，成员国应当对职业足球俱乐部开展风险评估，具体包括：

职业足球俱乐部面临的洗钱和恐怖融资威胁与脆弱性，以及相应的缓解因素；

与交易规模及其跨境性质相关的风险。

在开展本款第一 subparagraph 所述的风险评估时，成员国应当考虑欧盟层面由委员会依据《(EU) 2024/1640号指令》第7条所进行的风险评估结果。

3. 成员国应当建立基于风险的监测活动，或采取其他适当措施，以确保根据本条所授予的豁免不被滥用。

第二节 · 第六条

某些金融活动的豁免情形

1. 除从事《欧盟》2015/2366号指令第4条第(22)项所界定的汇款业务者外，成员国可决定对在附录I第(2)至(12)、(14)和(15)项所列金融活动中偶尔或极为有限地开展相关活动、且洗钱或恐怖融资风险较低的法人或自然人，豁免本条例规定的各项要求，但须同时满足下列所有条件：

该金融活动在绝对规模上受到限制；

该金融活动在交易层面亦受到限制；

(d) 该金融活动属于辅助性活动，并与该类人员的主要经营活动直接相关；

(e) 该类人员的主要经营活动不属于本条例第3条第(3)(a)至(d)项或(g)项所指的活动；

(f) 该金融活动仅向从事主要经营活动之客户的特定对象提供，而不向公众普遍开放。

2. 就第1款(a)项而言，成员国应当规定该金融活动的总营业额不得超过一个足够低的门槛。该门槛应由各国根据具体金融活动的类型予以设定。

3. 为第1款第(b)项之目的，成员国应针对每位客户及每笔单独交易设定最高限额，无论该交易系以单一操作实施还是通过关联交易完成。该最高限额由各国根据金融活动的类型予以确定，且应足够低，以确保相关类型的交易对洗钱或恐怖融资而言既不切实际亦无效率；同时，该限额不得超过1,000欧元或等值本国货币，且不受支付方式的影响。

4. 为第1款第(c)项之目的，成员国应当要求该金融活动的营业额不超过相关自然人或法人的总营业额的5%。

5. 为本条之目的评估洗钱或恐怖融资风险时，成员国应当特别关注那些因其性质而被认为特别容易被用于或滥用于洗钱或恐怖融资的金融活动。

6. 成员国应当建立基于风险的监测机制，或采取其他适当措施，以确保依据本条所授予的豁免不被滥用。

第二节 · 第七条

事先通知豁免事项

1. 成员国应当毫不拖延地将其拟根据第4条、第5条和第6条授予的任何豁免通知委员会。该通知应当包含基于成员国为维持该项豁免而开展的相关风险评估所作出的说明理由。

2. 委员会应当在收到第1款所述通知后的两个月内采取下列措施之一：

确认该豁免可根据成员国提供的说明理由予以授予；

通过作出有理由的决定，宣布该豁免不得予以授予。

为实施第一款之目的，委员会可以向作出通知的成员国要求提供补充信息。

3. 在收到委员会依据本条第2款(a)项作出的确认后，成员国方可作出授予该豁免的决定。该决定应当载明其所依据的理由。成员国应当定期审查此类决定，且在根据《欧盟》2024/1640号指令第8条更新其国家风险评估时，亦应进行审查。

4. 成员国应当于2027年10月10日前，将根据《欧盟》2015/849号指令第2条第2款和第3款在2027年7月10日仍然有效的豁免情况通知委员会。

5. 委员会应当每年在《欧洲联盟官方公报》上公布根据本条授予的豁免清单，并在其网站上向公众公开该清单。

跨境业务

第三节 · 第八条

跨境业务的通知及国家法律的适用

1. 有义务实体如欲首次在另一成员国境内开展业务活动，应当将其拟在该另一成员国境内开展的业务活动通知其所属成员国的监管机构。该通知应当在有义务实体采取措施开展相关业务活动时立即提交；对于分支机构而言，则应当至少在其开展相关业务活动前3个月提交。有义务实体在该另一成员国境内开始开展相关业务活动时，应当立即通知其所属成员国的监管机构。

第一款不适用于根据其他欧盟法律文件规定享有特定通知程序以行使设立自由和提供服务自由的有义务实体，亦不适用于该有义务实体因在该另一成员国境内开展业务而须遵守特定许可要求的情形。

2. 对于根据第1款所通报信息的任何计划变更，有义务实体应当至少在实施该变更前1个月将其通知所属成员国的监管机构。

3. 在本条例允许成员国对有义务实体制定额外适用规则的情况下，有义务实体应当遵守其设立所在成员国的国内规则。

4. 若有义务实体在多个成员国设有分支机构，应当确保每个分支机构均适用其所在地成员国的规则。

5. 在《欧盟》2024/1640号指令第38条第1款所指的义务实体通过代理人、分销商，或通过位于其他成员国的各类基础设施，在其设立地以外的其他成员国依据服务提供自由开展业务时，就相关活动应当适用其提供服务所在成员国的规则；但如该指令第38条第2款适用，则应当适用其总部所在地成员国的规则。

6. 根据《欧盟》2024/1640号指令第41条的规定，义务实体须指定一个中央联络点的，应当确保该中央联络点能够代表义务实体确保遵守适用法律。

义务机构的内部政策、程序与控制

内部政策、程序与控制、风险评估及员工

第一节 · 第九条

内部政策、程序及控制的范围

1. 义务实体应当制定内部政策、程序和控制措施，以确保遵守本条例、欧盟条例（EU）2023/1113以及任何监管机构发布的行政决定，特别是为了：

有效降低并管理在欧盟层面、成员国层面及义务实体层面所识别的洗钱与恐怖融资风险；

除履行实施定向金融制裁的义务外，还应降低并管理未实施及规避定向金融制裁的风险。

第一款所述的政策、程序和控制措施应当与业务性质（包括其风险与复杂性）以及义务实体的规模相称，并涵盖该义务实体所有属于本条例适用范围的活动。

2. 第一款所述的政策、程序和控制措施应当包括：

内部政策与程序，特别是：

(i) 全公司范围的风险评估的开展与更新；

(ii) 义务实体的风险管理框架；

(iii) 根据本条例第三章实施客户尽职调查，包括用于确定客户、受益所有人，或交易或活动所代表或受益之人是否为政治公众人物、其家庭成员，或者已知为其密切关系人的相关程序；

(iv) 对可疑交易的报告；

(v) 外包以及依赖由其他义务实体开展的客户尽职调查；

（vi）

根据第76条和第77条保存记录及与个人数据处理相关的政策；

（vii）

按照本款第（b）项的规定，对遵守上述内部政策和程序的情况进行监督与管理，识别并处理存在的不足，并采取纠正措施；

(viii)

在招聘和指派员工从事特定任务或职能，以及任命代理人和分销商时，根据其所承担任务和职能相关风险的大小，对其是否品行良好进行核查；

(ix) 义务实体向其代理人、分销商及参与实施反洗钱/反恐怖融资政策的服务提供商等传达其内部政策、程序和控制措施的内部沟通机制；

(x) 针对员工以及在必要时针对代理人和分销商，制定有关义务实体为遵守本条例、欧盟第2023/1113号条例以及任何监管机构发布的行政文件所采取措施的培训政策；

内部控制机制以及独立的审计职能，用于检验本款第（a）项所述的内部政策和程序，以及义务实体现有的各项控制措施；如无独立的审计职能，义务实体可委托外部专家实施该项检验。

第一款所规定的内部政策、程序和控制措施应当以书面形式予以记录。内部政策应当由管理机构在其管理职能范围内予以批准。内部程序和控制措施至少应当由合规经理层级予以批准。

3. 义务主体应当保持其内部政策、程序和控制措施的最新状态，并在发现薄弱环节时予以完善。

4. 截至2026年7月10日，反洗钱法（AMLA）应当就义务主体在决定其内部政策、程序和控制措施的范围时应考虑的因素发布指导方针，该等因素应当基于其业务性质（包括相关风险与复杂性）及其规模，特别是在用于合规职能的人员配置方面。上述指导方针还应当明确指出，在因义务主体的性质与规模而出现以下情形时：

(i) 内部控制应当分别在商业职能、合规职能及审计职能层面予以组织；

(ii) 独立审计职能可以由外部专家执行。

第一节 · 第十条

全业务范围风险评估

1. 义务主体应当根据其业务性质（包括其风险与复杂程度）及规模，采取适当措施，以识别并评估其所面临的洗钱和恐怖融资风险，以及未实施或规避定向金融制裁的风险，并至少考虑以下因素：

附件一中列明的风险变量以及附件二和附件三中列明的风险因素；

欧盟委员会依据《(EU) 2024/1640号指令》第7条开展的欧盟层面风险评估结果；

(d) 国际反洗钱与反恐怖融资领域标准制定机构发布的相关信息，或者在欧盟层面由欧盟委员会或欧洲反洗钱管理局发布的相关出版物；

(e) 主管机关提供的有关洗钱和恐怖融资风险的信息；

(f) 关于客户群体的信息。

在推出新产品、新服务或新的业务模式之前，包括使用新的交付渠道以及采用新型或正在开发的技术，并且该等新产品、新服务与现有产品或服务相结合，或者在向新的客户群体提供现有服务或产品、或在新的地理区域开展业务之前，义务主体应当识别并评估相关的洗钱和恐怖融资风险，并采取适当措施以管理和降低这些风险。

2. 义务主体依据第1款制定的全业务范围风险评估应当予以记录、保持最新状态并定期审查，特别是在发生任何内部或外部事件，对义务主体的活动、产品、交易、交付渠道、客户或业务所涉及的地理区域相关的洗钱和恐怖融资风险产生重大影响时。该评估应当应监管机构要求予以提供。

全业务范围风险评估应当由合规负责人拟定，并经管理机构在其管理职能范围内批准；如存在此类管理机构，则还应当将其通报给管理机构的监督职能部分。

3. 除信贷机构、金融机构、众筹服务提供商及众筹中介机构外，监管机构可以决定，在相关行业的固有风险明确且已被充分理解的情况下，无需单独编制书面的全业务范围风险评估。

4. 截至2026年7月10日，AML A应当就义务主体根据第1款编制的全业务范围风险评估的内容最低要求，以及在开展全业务范围风险评估时应当考虑的其他信息来源，发布相关指南。

第一节 · 第十一条

合规职能

1. 义务实体应当在其管理职能中指定一名管理机构成员，负责确保遵守本条例、欧盟条例（EU）2023/1113以及任何监管机构发布的行政决定（以下简称“合规经理”）。

合规经理应当确保义务实体的内部政策、程序和控制措施与其风险敞口相一致，并得到切实执行。同时，合规经理还应当确保为此目的配备充足的人力与物力资源。此外，合规经理还负有接收有关上述政策、程序和控制措施中重大或实质性缺陷信息的职责。

当管理机构在其管理职能中为集体负责其决策的机构时，合规经理应当负责协助并为其提供建议，并负责准备本条所述的各项决策。

2. 义务实体应当设立一名合规官，由其管理机构在管理职能中任命，且该职位应具有足够高的层级地位；合规官负责义务实体反洗钱/反恐怖融资要求的日常运行中的各项政策、程序和控制措施，包括与定向金融制裁实施相关的工作，并作为主管当局的联络点。此外，合规官还应当根据第69条第6款的规定，向金融情报单位报告可疑交易。

对于根据《欧盟》2024/1640号指令第6条或其他欧盟法律文件接受对其高级管理人员或受益所有人的核查的义务实体，其合规官应当接受是否符合上述要求的核查。

在义务实体的规模及其经营活动的低风险足以证明合理的情况下，作为集团成员之一的义务实体可以任命在该集团内另一实体中履行相同职能的个人担任其合规官。

合规官仅可在事先通知其管理机构并由该机构在其管理职能范围内作出决定后方可被免职。义务实体应当将合规官的免职情况通知监管机构，并说明该决定是否与本条例所赋予的任务之履行有关。合规官可主动或应要求向监管机构提供有关其免职的信息。监管机构可依据该信息履行本款第二项及《欧盟》2024/1640号指令第37条第4款规定的职责。

3. 义务实体应当为其合规职能提供充足的资源，包括人员和技术，且该等资源的配备应当与义务实体的规模、性质及风险相适应，以确保其有效履行相关职责；同时，应当确保负责上述职能的人员被授予提出必要措施的权力，以保障义务实体内部政策、程序及控制措施的有效性。

4. 义务实体应当采取措施，确保合规官免受报复、歧视及其他任何不公正待遇的侵害，并确保其作出的决定不受义务实体商业利益的削弱或不当影响。

5. 义务实体应当确保合规官以及第9条第2款第(b)项所指的审计职能负责人能够独立地直接向管理机构的管理职能部分报告，并在存在此类机构的情况下，向其监督职能部分报告；同时，当特定风险的发展已经或可能对义务实体产生影响时，该等人员有权提出关切并警示管理机构。

义务实体应当确保所有直接或间接参与实施本条例、欧盟条例（EU）2023/1113以及任何监管机构发布的行政行为的人员，均能获取履行其职责所需的一切信息和数据。

6. 合规经理应当定期向管理机构报告义务主体内部政策、程序及控制措施的实施情况。特别是，合规经理应当每年向管理机构提交一份由合规官编制的关于义务主体内部政策、程序及控制措施实施情况的报告；在适当情况下，亦可更频繁地提交，并使该机构及时了解各项审查的结果。合规经理应当采取必要措施，及时纠正所发现的任何不足之处。

7. 在义务主体的业务性质（包括其风险与复杂性）及其规模足以支持的情况下，合规经理与合规官的职责可以由同一自然人履行。上述职责亦可与其他职责合并行使。

当义务主体为仅由一名自然人开展活动的自然人或法人时，该自然人应当负责履行本条规定的各项职责。

第一节 · 第12条

要求的知晓

义务实体应当采取措施，确保其员工或具有类似职务且职责需要的人员，包括其代理人和分销商，了解本条例、欧盟条例（EU）2023/1113以及任何监管机构发布的行政决定所规定的各项要求，并知晓该义务实体范围内实施的业务风险评估、内部政策、程序及控制措施，包括为本条例之目的处理个人数据的相关规定。

第一款所述的措施应当包括让员工或具有类似职务的人员，包括代理人和分销商，参加专门的、持续性的培训项目，以帮助其识别可能与洗钱或恐怖融资有关的交易，并指导其在上述情形下应如何处置。此类培训项目应当与其职能或活动以及该义务实体所面临的洗钱和恐怖融资风险相适应，并应当予以妥善记录。

第一节 · 第十三条

员工的诚信

1. 任何直接参与义务实体遵守本条例、欧盟条例（EU）2023/1113以及任何主管机关发布的行政行为的雇员或处于同等地位的人员，包括代理人和分销商，均应接受与其所执行任务相关风险相称的评估，且该评估内容须经以下机构的合规负责人批准：

其有效履行职责所需的个人技能、知识与专业能力；

良好的声誉、诚实与正直。

第一款所述的评估应在该雇员或处于同等地位的人员开始从事相关活动之前进行，并应定期重复。后续评估的强度应当根据其被赋予的任务及其所履行职能相关的风险予以确定。

2. 被赋予与义务实体遵守本条例、欧盟条例（EU）2023/1113以及任何主管机关发布的行政行为有关任务的雇员或处于同等地位的人员，包括代理人和分销商，应当向合规负责人报告其与义务实体的客户或潜在客户之间建立的任何密切私人或职业关系，并不得承担与该等客户相关的义务实体合规事务。

3. 义务实体应当制定程序，以预防和管理可能影响其履行与本条例、欧盟条例（EU）2023/1113以及任何监管机构发布的行政行为相关的职责的利益冲突。

4. 本条不适用于义务实体为自然人或者其经营活动仅由一名自然人实施的法人的情形。

第一节 · 第十四条

举报违规行为及对举报人的保护

1. 欧洲议会和欧洲理事会颁布的第（EU）2019/1937号指令（41）适用于本条例、第（EU）2023/1113号条例以及任何监管机构发布的任何行政行为的举报，亦适用于对实施此类举报之人员的保护。

2. 义务主体应当建立符合第（EU）2019/1937号指令所规定要求的内部举报渠道。

3. 第2款不适用于义务主体为自然人或者其经营活动仅由一名自然人承担的法人的情形。

第一节 · 第十五条

特定员工的情况

凡属于第3条第(3)项所列各类别之一的自然人，以法人雇员身份从事专业活动的，本条例的规定应适用于该法人，而非该自然人。

适用于团体的规定

第二节 · 第十六条

全集团要求

1. 母公司应当确保本章第1节所规定的关于内部程序、风险评估及人员的要求适用于集团在各成员国的所有分支机构和子公司；对于总部设在欧盟境内的集团，该要求还应适用于第三国的分支机构和子公司。为此，母公司应当开展全集团范围的风险评估，同时考虑集团所有分支机构和子公司已实施的全业务范围的风险评估，并制定和实施全集团范围的政策、程序及控制措施，包括数据保护以及为反洗钱/反恐怖融资目的而在集团内部进行的信息共享，以确保集团内部员工知晓本条例所规定的各项要求。集团内的义务实体应当根据其自身特点及其所面临的风险，落实上述全集团范围的政策、程序及控制措施。

第一款所述的全集团范围的政策、程序及控制措施，以及全集团范围的风险评估，应当涵盖第9条和第10条分别列明的各项要素。

就第一款而言，当某一集团在多个成员国设有机构时，对于总部设在欧盟境内的集团，若其在第三国亦设有机构，母公司应当参考集团各机构所在的所有成员国或第三国主管当局公布的相关信息。

2. 应在集团层面设立合规职能。该等职能应包括一名位于集团层面的合规经理，并且在集团层面开展的活动确有需要时，还应配备一名合规官。关于合规职能范围的决定应当予以书面记录。

第一款所述的合规经理应当在其作为母公司管理机构的管理职能范围内，定期向该管理机构报告全集团政策、程序及控制措施的实施情况。至少每年提交一份关于义务实体内部政策、程序及控制措施实施情况的报告，并采取必要措施及时纠正所发现的任何不足之处。当该管理机构作为对其决策集体负责的机构时，合规经理应当为其提供协助与建议，并为本条的实施准备必要的决策文件。

3. 第一款所述的信息共享相关政策、程序和控制措施，应当要求集团内的义务主体在该信息共享对于客户尽职调查以及洗钱和恐怖融资风险管理具有相关性时进行信息交换。集团内部的信息共享尤其应当涵盖客户的身份及其特征、其受益所有人或客户所代表之人的身份及其特征、业务关系及偶发交易的性质与目的，以及根据第69条向金融情报单位报告的、伴有相应分析的关于资金系犯罪所得或与恐怖融资有关的可疑情形，除非金融情报单位另有指示。

集团范围内的政策、程序和控制措施不得妨碍集团内非义务主体向同一集团内的义务主体提供信息，只要该信息共享对于这些义务主体遵守本条例所规定的要求具有相关性。

母公司应当制定集团范围内的政策、程序和控制措施，以确保根据第一款和第二款所交换的信息在保密性、数据保护及信息使用等方面具备充分保障，包括防止信息被泄露。

4. 截至2026年7月10日，AMLA应当制定监管技术标准草案，并将其提交委员会以供采纳。该等监管技术标准草案应当明确规定适用于整个集团的政策、程序和控制措施的最低要求，包括集团内部信息共享的最低标准、在第2条第1款第(42)(b)项所涵盖情形下识别母公司之标准，以及本条各项规定适用于那些属于具有共同所有权、管理或合规控制结构（包括网络或伙伴关系）之实体的条件；此外，还应当明确在上述情形下如何识别欧盟境内的母公司。

5. 授权委员会根据《条例》（EU）2024/1620第49至52条的规定，通过制定本条第4款所述的监管技术标准，对本条例予以补充。

第二节 · 第17条

第三国的分支机构和子公司

1. 在义务实体的分支机构或子公司位于第三国且该第三国的反洗钱/反恐怖融资最低要求低于本条例规定的情况下，母公司应当确保这些分支机构或子公司遵守本条例所规定的各项要求，包括数据保护要求或其他等效要求。

2. 当第三国法律不允许遵守本条例时，母公司应当采取额外措施，以确保其在该第三国的分支机构和子公司能够有效应对洗钱或恐怖融资风险，并应当将其采取的这些额外措施通报给其所属成员国的监管机构。若所属成员国的监管机构认为上述额外措施仍不充分，则应采取进一步的监管行动，包括要求该集团不得建立任何业务关系、终止现有业务关系、禁止开展相关交易，或者关闭其在该第三国的业务运营。

3. AMLA应当于2026年7月10日前制定监管技术标准草案，并提交欧盟委员会予以采纳。该等监管技术标准草案应当明确规定本条第2款所述的各类额外措施，包括当第三国法律不允许实施第16条所要求的措施时，义务实体应当采取的最低限度行动，以及在此类情形下所需的额外监管措施。

4. 权力被授予委员会，以便根据《2024/1620号条例》第49条至第52条的规定，通过制定本条第3款所述的监管技术标准来补充本条例。

外包

第三节 · 第十八条

外包

1. 义务实体可以将本条例所规定的任务外包给服务提供商。义务实体应当在服务提供商开始执行外包任务之前，将该外包事项通知监管机构。

2. 在履行本条项下任务时，服务提供商应被视为义务实体的一部分，包括其为代表义务实体开展客户尽职调查而需查阅《（EU）2024/1640号指令》第10条所述的中央登记册（“中央登记册”）的情形。

义务实体应对由服务提供商执行的外包任务所涉及的任何行为，无论是作为还是不作为，承担全部责任。

对于每一项外包任务，义务实体应当能够向监管机构证明，其理解服务提供商所开展活动的合理性及其实施方式，并且这些活动能够有效降低义务实体所面临的具体风险。

3. 根据本条第一款进行外包的任务，不得以任何方式实质性损害义务实体为遵守本条例及《（EU）2023/1113号条例》的要求而制定的政策与程序的质量，以及用于检验上述政策与程序的现有控制措施。下列任务在任何情况下均不得外包：

依据第10条第2款，对义务主体全业务范围风险评估的提案与批准；

依据第9条对义务主体内部政策、程序及控制措施的批准；

(d) 与客户建立业务关系或开展偶发性交易的决定；

(e) 根据第69条向金融情报单位报告可疑活动，或根据第74条和第80条提交阈值报告，但此类活动已外包给同一集团内且位于同一成员国的另一义务主体的情形除外；

(f) 对识别可疑或异常交易及活动的标准的批准。

4. 在义务主体依据第1款将某项任务外包之前，应当确保服务提供者具备充分资质以履行拟外包的任务。

当义务主体依据第1款将某项任务外包时，应当确保服务提供者以及任何后续再外包的服务提供者均适用义务主体所采纳的政策与程序。有关该等任务履行的条件应当以义务主体与服务提供者之间的书面协议予以明确。义务主体应当定期实施监督，以确认服务提供者切实执行上述政策与程序。此类监督的频率应当根据所外包任务的关键程度予以确定。

5. 义务实体应当确保外包活动不会以任何方式实质性地削弱监管机构对义务实体遵守本条例及《欧盟》2023/1113号条例情况的监督与追溯能力。

6. 作为对第1款的例外规定，义务实体不得将依据本条例所规定的各项要求产生的任务外包给根据第三章第2节认定的第三国境内居住或设立的服务提供商，除非同时满足以下全部条件：

义务实体仅将相关任务外包给同一集团内的服务提供商；

该集团适用的反洗钱/反恐怖融资政策与程序、客户尽职调查措施以及记录保存规则，均完全符合本条例的规定，或符合第三国的同等规定；

7. 作为对第3款的例外规定，若某一集合投资计划不具有法人资格，或仅设有董事会，并已将其依据《欧盟》2015/2366号指令第4条第(25)项所界定的认购处理及资金收取工作委托给其他实体，则该集合投资计划可以将其第3款第(c)、(d)和(e)项所述任务外包给其任一服务提供商。

本款第一项所指的外包，仅可在集体投资 undertakings 根据第1款向监管机构通报其拟将相关任务外包的意向，并且该监管机构在考虑以下因素后批准该项外包的情况下方可进行：

服务提供者在反洗钱和反恐怖融资方面的资源、经验和知识；

服务提供者对集体投资 undertakings 所从事之活动或交易类型的了解程度。

8. AMLA 应于2027年7月10日前，就下列事项向义务主体发布指导方针：

按照本条规定建立外包关系，包括任何后续的外包关系，以及其治理机制和对服务提供者履行职能情况的监督程序，尤其是那些被视为关键职能的监督程序；

外包协议中义务主体与服务提供者的角色与责任；

客户尽职调查

一般规定

第一节 · 第十九条

客户尽职调查措施的适用

1. 义务主体应当在下列任何情形下采取客户尽职调查措施：

在建立业务关系时；

在进行单笔金额至少为1万欧元，或等值本国货币的偶发性交易时，无论该交易是通过一次性操作还是通过相关联的多笔交易完成，或者按照第9款规定的较低金额；

(d) 当存在洗钱或恐怖融资嫌疑时，无论是否存在任何例外、豁免或门槛规定；

(e) 当对先前获取的客户身份识别资料的真实性或充分性存有疑虑时；

(f) 当对其所接触之人是否为客户或经授权代表客户行事的人存有疑虑时。

2. 除第1款所述情形外，信贷机构和金融机构（加密资产服务提供商除外）在发起或执行构成《2023/1113号欧盟条例》第3条第(9)项所定义的资金转移的偶发性交易时，应当适用客户尽职调查措施；该等交易金额至少为1,000欧元，或以本国货币计价的等值金额，无论该交易系一次性完成还是通过关联交易分步实施。

3. 作为对第1款第(b)项的例外规定，加密资产服务提供商应当：

在进行金额至少为1,000欧元，或以本国货币计价的等值金额的偶发性交易时，适用客户尽职调查措施；无论该交易系一次性完成还是通过关联交易分步实施；

在进行金额低于1,000欧元，或以本国货币计价的等值金额的偶发性交易时，至少适用第20条第1款第(a)项所指的客户尽职调查措施；无论该交易系一次性完成还是通过关联交易分步实施。

4. 作为对第1款第(b)项的例外规定，义务实体在进行单笔或通过关联交易的现金偶发性交易时，金额达到至少3,000欧元或等值本国货币的，应当至少适用第20条第1款第(a)项所指的客户尽职调查措施。

本款第一 subparagraph 不适用于成员国根据第80条第2款和第3款的规定，已设定大额现金支付限额为3,000欧元或以下，或等值本国货币的情形，但该条第4款第(b)项所涵盖的情况除外。

5. 除第1款所述情形外，博彩服务提供者在收取奖金、下注或同时进行上述两项活动时，如涉及金额达到至少2,000欧元或等值本国货币的交易，无论该交易是单笔完成还是通过关联交易完成，均应适用客户尽职调查措施。

6. 就本章而言，义务实体应当将下列人员视为其客户：

对于第3条第(3)款第(e)、(f)和(i)项所指的义务实体以及第3条第(3)款第(j)项所指的高价值商品交易者而言，除其直接客户外，还应将其商品供应商视为客户；

在由公证人、律师及其他独立法律专业人士居间促成的交易中，且在其作为该交易唯一居间方的情况下，交易双方均适用；

(d) 就支付发起服务提供者开展的支付发起服务而言，适用对象为商户；

(e) 就众筹服务提供者及众筹中介而言，适用对象为通过众筹平台寻求资金与提供资金的自然人或法人。

7. 监管机构可以直接或与该成员国其他主管当局合作，基于该产品性质所证明的低风险，在以下全部风险缓释条件均得到满足的情况下，对电子货币相关业务豁免适用第20条第1款(a)、(b)和(c)项所述的客户尽职调查措施，全部或部分地予以豁免：

该支付工具不可充值，且以电子方式存储的金额不超过150欧元或等值本国货币；

该支付工具仅用于购买发行人提供的商品或服务，或者在某一服务提供商网络内使用；

(d) 发行人应对交易或业务关系实施充分的监测，以确保能够识别异常或可疑交易。

8. 赌博服务提供者可通过在顾客进入赌场或其他实体赌博场所时识别其身份并核实其身份的方式，履行第20条第1款(a)项所指的客户尽职调查义务，前提是其已建立相关制度，能够将交易归属于特定客户。

9. AMLA应于2026年7月10日前制定监管技术标准草案，并将其提交委员会予以采纳。该等监管技术标准草案应当明确规定：

与洗钱和恐怖融资风险较高且适用低于第1款(b)项所规定金额的义务主体、行业或交易；

第一节 · 第二十条

客户尽职调查措施

1. 为开展客户尽职调查之目的，义务主体应当采取下列全部措施：

确认客户身份并核实其身份；

确定受益所有人，并采取合理措施核实其身份，以使义务主体确信已知悉受益所有人的身份，且已充分了解客户的所有权与控制结构；

(d) 核实客户或受益所有人是否受到定向金融制裁；如客户或法律安排的当事人系法人，则还应核实是否存在受定向金融制裁的自然人或法人控制该法人，或者其单独或合计持有该法人的超过50%的所有权权益或多数股权；

(e) 评估并视情况获取有关客户业务性质的信息，包括但不限于企业是否从事特定经营活动，以及其就业或职业状况；

(f) 对业务关系进行持续监测，包括对在该业务关系存续期间发生的交易进行审查，以确保所进行的交易与义务机构对客户、业务及风险状况的了解相一致，必要时还应核实资金来源；

（g）

确定客户、客户的受益所有人以及在相关情况下，交易或活动所代表或为其利益而进行的人员是否为政治公众人物、其家庭成员或已知的密切关系人；

（h）

当交易或活动系代表或为除客户以外的自然人进行时，识别并核实该等自然人的身份；

(i) 核实任何声称代表客户行事的人是否具有相应授权，并识别及核实其身份。

2. 义务实体应当根据对洗钱和恐怖融资风险的个别分析，结合客户及业务关系或偶发交易的具体特征，并考虑义务实体依据第10条开展的全机构风险评估以及附件I中列明的洗钱和恐怖融资相关变量，同时参考附件II和附件III中载明的风险因素，来确定第1款所述措施的适用范围。

当义务实体识别出洗钱或恐怖融资风险升高的情形时，应当按照本章第4节的规定采取强化尽职调查措施。当识别出较低风险的情形时，义务实体可以按照本章第3节的规定采取简化尽职调查措施。

3. 截至2026年7月10日，AML A应当就义务主体在建立业务关系或开展偶发性交易时应当考虑的风险变量和风险因素发布相关指南。

4. 义务主体应当始终能够向其监管机构证明，其所采取的措施已根据已识别的洗钱及恐怖融资风险而适当。

第一节 · 第21条

无法遵守实施客户尽职调查措施的要求

1. 在义务主体无法遵守第20条第1款所规定的客户尽职调查措施要求的情况下，应当拒绝开展相关交易或者建立业务关系，并终止该业务关系，同时根据第69条的规定，考虑就该客户向金融情报单位报告可疑交易。

根据本款第一项规定终止业务关系的，不得因此禁止接收《欧盟》2015/2366号指令第4条第25项所定义的资金。

在义务主体负有保护其客户资产之义务的情况下，终止业务关系不应被理解为要求处置客户的资产。

对于人寿保险合同，义务主体在必要时可采取替代措施，即在未满足第20条第1款所规定的客户尽职调查措施之前，应暂停为客户办理任何交易，包括向受益人支付保险金等事项。

2. 第1款不适用于公证人、律师、其他独立法律专业人士、审计师、外部会计师及税务顾问，但前提是上述人员仅限于查明其委托人的法律地位，或在司法程序中（包括就启动或避免此类程序提供咨询）履行辩护或代理委托人的职责。

第一款不适用于其中所指的义务实体：

参与洗钱、其上游犯罪或恐怖融资活动；

为实施洗钱、其上游犯罪或恐怖融资活动提供法律意见；或

3. 义务实体应当保存为履行客户尽职调查措施要求而采取的各项行动的记录，包括所作决定的记录以及相关支持性文件和理由说明。义务实体所持有的文件、数据或信息，应在根据第26条对客户尽职调查进行复核时予以更新。

本款第一款规定的记录保存义务亦适用于义务实体拒绝建立业务关系、终止业务关系或依据第一款采取替代措施的情形。

4. 欧盟反洗钱法（AMLA）应于2027年7月10日前，与欧洲银行管理局联合发布指导意见，就信贷机构和金融机构在落实2014/92/EU号指令相关要求时，为确保遵守反洗钱及反恐怖融资规则而可采取的措施作出规定，其中包括针对受去风险化做法影响最为严重的业务关系的相关安排。

第一节 · 第二十二条

客户及受益所有人的身份识别与核实

1. 除适用第3节所规定措施的低风险情形外，且不论在第4节规定的高风险情形下是否适用额外措施，义务主体均应至少获取以下信息，以识别客户、任何声称代表客户行事的人，以及交易或活动系为其本人或为其利益而进行的自然人：

对于自然人：

(i) 所有姓名及姓氏；

(ii) 出生地点及完整出生日期；

(iii) 国籍，或在适用情况下无国籍、难民身份或辅助保护身份，以及在适用情况下国民身份证号码；

(iv) 日常居住地；如在欧盟境内无合法固定住所，则为可联系该自然人的邮寄地址；并尽可能提供税务识别号码；

对于法人实体：

(i) 法人形式及法人名称；

(ii) 注册或官方办公地址，如与主要营业地不同，则为主要营业地，以及成立国；

(iii) 该法人的法定代表人姓名，以及在可提供的情况下，其注册号、税务识别号和法律实体标识符；

(iv) 以名义持有股份或担任董事职务的人员姓名，包括对其作为名义股东或名义董事身份的说明。

(i) 有关法律安排的基本信息；然而，就该法律安排所持有或通过其管理的资产而言，仅应识别那些将在业务关系或偶发交易的背景下予以管理的资产；

(ii) 受托人或在类似法律安排中担任同等职务者的住所地址，以及如与住所不同，则为明示信托或类似法律安排的管理地；规制并约束该法律安排的权力机构，以及在可获得的情况下，税务识别号和法律实体标识符；

(d) 对于根据国家法律具有法人资格的其他组织：

(i) 名称、注册办公地点或同等地址；

(ii) 被授权代表该组织的人员姓名，以及在适用情况下，法律形式、税务识别号、登记号、法律实体标识符和章程或其他同等文件。

2. 为识别法律实体或法律安排的实际受益所有人之目的，义务主体应当收集第62条第1款第二项(a)目所述的信息。

在穷尽一切可能的身份识别手段后，仍未确定任何自然人为受益所有人，或者对已确定人员是否为受益所有人存有疑虑时，义务主体应当记录未识别出受益所有人的情况，并确认该法律实体中担任高级管理职务的所有自然人身份，同时对其身份进行核实。

若第二款所述的身份核实工作可能导致客户察觉到义务主体对其法律实体的受益所有权存有疑虑，则义务主体应当暂不核实高级管理官员的身份，而应记录为查明受益所有人及高级管理官员身份所采取的各项措施。义务主体还应当保存相关行动的记录，以及在身份识别过程中因何困难而不得不转而核实高级管理官员身份的详细情况。

3. 信贷机构和金融机构应当获取相关信息，以识别并核实使用其签发的任何虚拟IBAN及其关联银行账户或支付账户的自然人或法人的身份。

为由其他信贷机构或金融机构签发的虚拟IBAN所指向的银行账户或支付账户提供服务的信贷机构或金融机构，应当确保其能够从签发该虚拟IBAN的机构处及时获取用于识别并核实使用该虚拟IBAN的自然人身份的信息，且无论如何均应在该机构提出该项信息请求后的5个工作日内完成。

4. 对于因特定特征或类别而被指定的信托或其他类似法律实体或安排的受益人，义务主体应当获取足以确认受益人身份的相关信息，以便在支付发生时或受益人行使其既得权利时能够确定受益人的身份。

5. 对于酌情信托，义务主体应当获取有关权力行使对象及默认受托人的充分信息，以使其能够在受托人行使酌情权时，或者在受托人因未行使酌情权而导致默认受托人成为受益人时，确认受益人的身份。

6. 义务主体应当通过以下任一方式获取用于核实客户及其任何声称代表其行事的人的身份所需的信息、文件和数据：

提交身份证明文件、护照或同等效力的证件，并在必要时从可靠且独立的来源获取信息，无论该信息是直接获取还是由客户提供的；

使用符合《欧盟》第910/2014号条例关于“实质性”或“高”保证等级要求的电子身份识别手段，以及该条例所规定的相关合格信任服务。

7. 义务实体应当以以下任一方式核实受益所有人的身份，并在必要时核实代表其进行交易或活动的人员的身份：

根据第6款的规定；

采取合理措施，从客户或其他可靠来源（包括除中央登记簿以外的公共登记簿）获取必要的信息、文件和数据。

义务实体应当根据偶发性交易或业务关系以及受益所有人所带来的风险（包括与所有权结构相关的风险），确定需要查阅的信息范围。

除本款第一项所列的核查手段外，义务实体还应当通过查阅中央登记簿来核实受益所有人的相关信息。

第一节 · 第二十三条

客户及受益所有人身份核实的时点

1. 对客户、受益所有人以及根据第20条第1款第(h)项和第(i)项所指人员的身份核实，应当在建立业务关系或进行偶发性交易之前完成。该项义务不适用于本章第3节所述的低风险情形，但前提是该低风险足以证明可以推迟上述身份核实。

对于房地产经纪人而言，第一款所述的身份核实应当在卖方或出租方接受要约之后进行，并且在任何资金或财产转移之前均应完成。

2. 作为对第1款的例外规定，如为避免中断正常业务开展且洗钱或恐怖融资风险较低，则可在建立业务关系期间完成对客户及受益所有人的身份核实。在此类情形下，相关程序应在初次接触后尽快予以完成。

3. 作为对本条第1款的例外规定，经采取充分保障措施以确保在完全遵守第20条第1款第(a)项和第(b)项规定的客户尽职调查措施之前，客户或其代理人不得进行任何交易的情况下，信贷机构或金融机构可以为客户开立账户，包括允许进行可转让证券交易的账户。

4. 凡与法人实体、明示信托的受托人，或根据第51条、第57条、第58条、第61条及第67条所指的类似法律安排中担任同等职务的人士建立新的业务关系，并且该等关系须依照《欧盟》2024/1640号指令第10条的规定进行受益所有权信息登记时，义务主体应当收集有效的登记证明文件，或者最近出具的、能够确认登记有效性的登记簿摘录。

第一节 · 第二十四条

关于与受益所有人登记册所载信息不符情况的报告

1. 义务主体应当向中央登记机构报告其在中央登记机构所掌握的信息与依据第20条第1款第(b)项及第22条第7款收集的信息之间存在的任何差异。

第一款所述的差异应当在发现后及时报告，且无论如何均应在发现之日起十四个日历日内完成报告。在报告此类差异时，义务主体应当随附其所掌握的、能够说明该差异以及其认为的受益所有人和（如适用）名义股东及名义董事的相关信息，并阐明理由。

2. 作为对第1款的例外规定，当义务主体发现以下情形时，可以不向中央登记机构报告相关差异，而改向客户索取补充信息：

仅限于印刷错误、不同音译方式或不影响受益所有人及其身份认定的轻微不准确之处；或

因数据过时所致，但义务主体已通过其他可靠渠道获知受益所有人身份，且不存在任何涉嫌隐瞒相关信息的合理怀疑。

当义务主体认定中央登记机构中的受益所有权信息有误时，应当按照第63条、第64条及第67条的规定，及时要求客户向中央登记机构提交正确信息，且无论如何均应在十四个日历日内完成。

本款不适用于适用本章第四节所规定措施的高风险情形。

3. 如客户未在第2款第二项所述期限内提交正确信息，义务主体应当按照第1款第二项的规定，将该不符情况报告至中央登记处。

4. 本条不适用于公证人、律师、其他独立法律专业人士、审计师、外部会计师及税务顾问，就其在查明客户法律地位或履行其在司法程序中为客户提供辩护或代理职责过程中，从客户处接收或获取的信息而言；上述职责包括就启动或避免此类程序提供咨询意见，且不论该等信息是在相关程序之前、期间或之后接收或获取。

然而，当本款第一项所述的义务主体在第21条第2款第二项所涵盖的任何情形下提供法律意见时，本条的要求仍应适用。

第一节 · 第25条

识别商业关系或偶发交易的目的及预期性质

在建立业务关系或进行偶发交易之前，义务主体应当确保其已充分了解该业务关系或交易的目的及其预期性质。为此，义务主体应当在必要时获取以下信息：

偶发交易或业务关系的目的及其经济合理性；

预计相关活动的金额；

(d) 资金去向；

(e) 客户的经营活动或职业。

为本条第一款(a)项之目的，受第74条约束的义务主体应当收集相关信息，以确定该条所指高价值商品的预期用途是用于商业目的还是非商业目的。

第一节 · 第二十六条

对业务关系的持续监测以及对客户所进行交易的监测

1. 义务主体应当对业务关系进行持续监测，包括客户在业务关系存续期间所开展的交易，以确保这些交易与其对客户的了解、客户的经营活动及风险状况相一致，并在必要时与资金来源和去向的相关信息相吻合；同时，还应识别出根据第69条第2款规定应当接受更深入评估的交易。

当业务关系涉及一种以上产品或服务时，义务主体应当确保客户尽职调查措施涵盖所有相关的产品和服务。

当属于同一集团的义务主体与其客户存在业务关系，而该客户同时也是该集团内其他实体（无论该等实体是否受反洗钱/反恐怖融资要求约束）的客户时，义务主体应当将有关其他业务关系的信息纳入考量，以便对其与客户的业务关系实施监测。

2. 在第1款所述的持续监测过程中，义务主体应当确保客户的相关文件、数据或信息保持最新状态。

根据第一款规定更新客户信息的间隔期限应当视该业务关系所构成的风险程度而定，且在任何情况下均不得超过：

对于适用本章第四节相关措施的高风险客户，为1年；

对于所有其他客户，期限为5年。

3. 除第2款规定的要求外，义务主体还应当在下列情形下审查并视情况更新客户信息：

客户的相关情况发生变更时；

义务主体在相关日历年度内依法负有义务，为审查与受益所有人有关的任何相关信息或遵守欧盟理事会指令2011/16/EU（42）而联系客户时；

4. 除本条第1款所述的持续监测外，义务主体还应当定期核查是否符合第20条第1款第（d）项所规定的条件。该核查的频率应当与义务主体及其业务关系面临未实施及规避定向金融制裁风险的程度相适应。

对于信贷机构和金融机构，第一款所述的核查还应当在涉及定向金融制裁的任何新指定情形下予以实施。

本款的规定不得取代根据其他欧盟法律文件或国家法律对客户群体进行定向金融制裁名单核查的义务，亦不得取代更为严格的要求。

5. 截至2026年7月10日，AMLA应当发布关于持续监测业务关系以及在该业务关系框架下进行的交易监测的指南。

第一节 · 第二十七条

针对受联合国金融制裁的客户的临时措施

1. 对于受联合国金融制裁约束的客户，或者由受联合国金融制裁约束的自然人、法人或实体控制的客户，或者在其中受联合国金融制裁约束的自然人、法人或实体拥有超过50%的所有权权益或多数权益（无论单独还是合计），义务主体应当保存以下记录：

其在联合国金融制裁公布之时为客户管理的资金或其他资产；

客户所尝试进行的交易；

2. 义务主体应当自联合国金融制裁公布之时起至欧盟相关定向金融制裁生效之日止适用本条。

第一节 · 第二十八条

关于开展客户尽职调查所需信息的监管技术标准

1. 截至2026年7月10日，AML A应制定监管技术标准草案，并将其提交委员会予以采纳。该等监管技术标准草案应当明确规定：

根据第20条适用于义务主体的要求，以及为实施第22条和第25条、第33条第1款及第34条第4款所规定的标准尽职调查、简化尽职调查和强化尽职调查而需收集的信息，包括在低风险情形下的最低要求；

义务主体根据本条例第33条第1款在低风险情形下可适用的简化尽职调查措施的类型，包括针对特定类别义务主体以及特定产品或服务所适用的措施，并应考虑由委员会依据《欧盟》2024/1640号指令第7条开展的欧盟层面风险评估结果；

(d) 为第22条第6款和第7款之目的，可用于核实自然人或法人身份信息的可靠且独立的信息来源；

(e) 第22条第6款第(b)项所指的电子身份识别手段及相关合格信任服务为满足第20条第1款第(a)项和第(b)项的要求所必须具备的属性清单。

2. 第1款第(a)项和第(b)项所述的要求与措施，应当依据以下标准：

所提供服务所涉及的固有风险；

与客户类别相关的风险；

(d) 用于开展业务关系或进行偶发性交易的渠道。

3. AMLA应当定期审查监管技术标准，并在必要时拟定并向委员会提交该等标准的修订草案，以便在其他方面考虑到创新和技术发展。

4. 授权委员会根据《2024/1620号条例》第49条至第52条的规定，通过制定本条第1款和第3款所述的监管技术标准，对本条例予以补充。

第三国政策以及来自欧盟以外的洗钱和恐怖融资威胁

第二节 · 第29条

识别其国家反洗钱/反恐怖融资制度存在重大战略缺陷的第三国

1. 第三国在其国家反洗钱/反恐怖融资制度中存在重大战略缺陷的，应当由委员会予以识别，并被指定为“高风险第三国”。

2. 为识别本条第1款所述的第三国，委员会有权根据第85条采取授权法案以补充本条例，条件是：

已经确认该第三国的反洗钱/反恐怖融资法律与制度框架存在重大战略缺陷；

已经确认该第三国的反洗钱/反恐怖融资体系在应对洗钱和恐怖融资风险方面的有效性，或者其评估并减轻未实施或规避联合国有关扩散融资的金融制裁风险的体系方面，存在重大战略缺陷；

上述授权法案应当在委员会确认符合第一款(a)、(b)或(c)项标准之日起二十个日历日内予以通过。

3. 为第2款之目的，委员会应当考虑在预防洗钱和打击恐怖主义融资领域具有管辖权的国际组织及标准制定机构所提出的关于适用强化尽职调查措施和额外缓解措施（“反制措施”）的呼吁，以及由其编制的相关评估、评价、报告或公开声明。

4. 当根据第2款所述标准确定某一第三国时，义务实体应当就涉及该第三国自然人或法人的业务关系或偶发交易，适用第34条第4款所列的强化尽职调查措施。

5. 第2款所述的授权法案应当在第35条所列的反制措施中，明确识别出能够缓解每个高风险第三国所引发的具体风险的特定反制措施。

6. 当某一成员国发现某第三国存在由委员会依据第2款所述标准认定的、且未被第5款所述反制措施所涵盖的特定洗钱或恐怖主义融资风险时，可以要求在其境内设立的义务实体采取特定的额外反制措施，以缓解源自该第三国的具体风险。该成员国应当在采取相关反制措施后的5日内，将所识别的风险及其相应的反制措施通报委员会。

7. 委员会应当定期审查第2款所述的授权法案，以确保根据第5款确定的具体反制措施能够考虑到第三国反洗钱/反恐怖融资框架的变化，并且与相关风险相称、适当。

在收到第6款所述的通知后，委员会应当对所获信息进行评估，以确定国别特定风险是否影响欧盟内部市场的完整性。必要时，委员会应当通过增加必要的反制措施来减轻这些额外风险，从而审查第2款所述的授权法案。如果委员会认为某成员国依据第6款采取的特定额外措施并非用于缓解源自该第三国的具体风险所必需，则其可通过实施性法案决定要求该成员国终止该项特定的额外反制措施。

第二节 · 第30条

识别其国家反洗钱/反恐怖融资制度存在合规薄弱环节的第三国

1. 第三国因其国家反洗钱/反恐怖融资制度存在合规薄弱环节，应由委员会予以认定。

2. 为认定第1款所述的第三国，委员会有权根据第85条采取授权法案以补充本条例，条件是：

已经确认该第三国的法律与制度框架在反洗钱/反恐怖融资方面存在合规薄弱环节；

已经确认该第三国的反洗钱/反恐怖融资体系在应对洗钱和恐怖融资风险方面的有效性，或其用于评估并降低未实施或规避联合国有关扩散融资相关金融制裁之风险的制度存在合规薄弱环节。

上述授权法案应在委员会确认符合第一款(a)项或(b)项所列标准之日起二十个日历日内予以通过。

3. 委员会在制定第2款所述的授权法案时，应当以其评估的基准为基础，充分考虑国际组织及在预防洗钱和打击恐怖融资领域具有相应职权的标准制定机构所实施的强化监测对象的相关信息，以及由其编制的有关评估、报告或公开声明。

4. 第2款所述的授权法案应当明确列明第34条第4款所列举的各项强化尽职调查措施中，义务主体为降低与来自该第三国的自然人或法人相关的业务关系或偶发交易风险而应当适用的具体措施。

5. 委员会应当定期审查第2款所述的授权法案，以确保根据第4款确定的具体强化尽职调查措施能够充分考虑该第三国反洗钱/反恐怖融资框架的变化，并且与相关风险相称、适当。

第二节 · 第31条

确定对欧盟金融体系构成特定且严重威胁的第三国

1. 委员会根据第85条有权制定授权法案，以补充本条例，具体方式为：确定在特殊情况下，委员会认为有必要减轻由这些第三国对欧盟金融体系及内部市场正常运作构成的特定且严重威胁、而该等威胁又无法依据第29条和第30条予以缓解的第三国。

2. 委员会在制定第1款所述的授权法案时，应特别考虑以下标准：

该第三国的反洗钱与反恐怖融资法律及制度框架，尤其是：

(i) 对洗钱和恐怖融资行为的刑事定罪；

(ii) 有关客户尽职调查的措施；

(iii) 有关记录保存的要求；

(iv) 报告可疑交易的要求；

(v) 向主管当局提供法人及安排之受益所有权的准确且及时信息的情况；

该第三国主管当局为打击洗钱和恐怖融资所拥有的权力与程序，包括适当有效、相称且具有威慑力的制裁措施，以及该第三国与成员国主管当局在合作与信息交换方面的实践；

3. 为确定第1款所述威胁等级之目的，委员会可要求AML A采纳一项意见，旨在评估某一第三国所构成的威胁等级对欧盟金融体系完整性的具体影响。

4. 当AML A认定某一非依据第29条和第30条所列国家的第三国对欧盟金融体系构成特定且严重的威胁时，其可向委员会提交一份意见，阐明其所认定的威胁及其认为委员会应当依据第1款认定该第三国的理由。

若委员会决定不认定第一款所述的第三国，则应向AML A提供相关理由说明。

5. 委员会在制定第1款所述的授权法案时，尤其应当考虑由在反洗钱及打击恐怖融资领域具有相应职权的国际组织和标准制定机构所编制的相关评估、评价或报告。

6. 若所认定的来自有关第三国的特定且严重威胁构成重大战略缺陷，则适用第29条第4款的规定，并且本条第1款所述的授权法案应当明确载明第29条第5款所指的具体应对措施。

7. 在有关第三国所构成的特定且严重威胁足以导致合规薄弱的情况下，第1款所述的授权法案应当在第34条第4款所列措施中明确指定若干强化尽职调查措施，相关义务主体应当予以适用，以降低与来自该第三国的自然人或法人建立的业务关系或进行的偶发交易相关的风险。

8. 委员会应当定期审查第1款所述的授权法案，以确保第6款所述的反制措施以及第7款所述的强化尽职调查措施能够充分考虑第三国反洗钱/反恐怖融资框架的变化，并与相关风险相称且适当。

9. 委员会可以通过实施性法案采纳本条所规定的识别第三国的方法。该实施性法案应当特别规定：

如何对第2款所述的标准进行评估；

与被评估第三国开展互动的程序；

本款第一 subparagraph 所述的实施性法案应当依照第86条第2款所述的审查程序予以通过。

第二节 · 第32条

关于洗钱及恐怖融资风险、趋势与手段的指引

1. 到2027年7月10日之前，AMLA应当发布指导方针，界定涉及欧盟以外任何地理区域、受义务实体所面临洗钱和恐怖融资风险、趋势及手段。AMLA尤其应当考虑附件三中列出的风险因素。在识别出较高风险情形时，该指导方针应当包含强化尽职调查措施，供义务实体考虑予以实施，以降低此类风险。

2. AMLA应当至少每两年对第1款所述的指导方针进行一次审查。

3. 在发布和审查第1款所述的指导方针时，AMLA应当考虑欧盟各机构、机关、办事处及 agencies、国际组织以及在预防洗钱和打击恐怖融资领域具有相应权限的标准制定机构所作出的评估、评价或报告。

简化尽职调查

第三节 · 第33条

简化尽职调查措施

1. 在考虑到附件二和附件三中列明的风险因素后，若某项业务关系或交易呈现低风险程度，义务主体可适用下列简化尽职调查措施：

在建立业务关系之后核实客户及受益所有人的身份，但前提是经识别的特定低风险情形足以支持此种延期，且无论如何不得迟于该业务关系建立之日起60日内完成；

降低客户身份信息更新的频率；

(d) 降低对客户所进行交易的审查频率或审查程度；

(e) 适用反洗钱法（AMLA）依据第28条认定的其他任何相关简化尽职调查措施。

第一款所述措施应当与业务的性质和规模以及经识别的特定低风险要素相称。然而，义务主体仍应对相关交易及业务关系实施充分的监测，以确保能够发现异常或可疑交易。

2. 义务主体应当确保根据第9条制定的内部程序包含针对不同低风险客户类型所应采取的具体简化核查措施。义务主体应当对考虑采用额外低风险因素的决定予以书面记录。

3. 为适用第1款(a)项所述的简化尽职调查措施，义务主体应当就其在完成核查之前向客户提供服务或开展交易的条件制定风险管理程序，包括限制可进行的交易金额、数量或类型，或者对交易进行监测，以确保其符合当前业务关系的预期规范。

4. 义务主体应当定期核实适用简化尽职调查措施的条件是否仍然存在。此类核查的频率应当与业务的性质和规模以及特定关系所面临的风险相适应。

5. 义务主体在下列任何情形下均不得适用简化尽职调查措施：

义务主体对客户或受益所有人于身份识别阶段所提供的信息的真实性存有疑虑，或者发现该等信息存在不一致之处；

表明风险较低的因素已不复存在；

(d) 存在洗钱或恐怖融资的嫌疑；

(e) 存在客户或代表客户行事的人试图规避或逃避定向金融制裁的嫌疑。

加强尽职调查

第四节 · 第34条

加强尽职调查措施的适用范围

1. 在第29条、第30条、第31条以及第36条至第46条所指的情形中，以及在义务主体依据第20条第2款第二项认定的其他较高风险情形中，义务主体应当采取强化尽职调查措施，以适当管理和降低此类风险。

2. 义务主体应当审查所有符合下列至少一项条件的交易中涉及的资金来源与去向及其目的：

该交易性质复杂；

该交易金额异常巨大；

(d) 该交易不具有明显的经济或合法目的。

3. 除本章第二节所涵盖的情形外，在评估某一业务关系或偶发性交易所带来的洗钱和恐怖融资风险时，义务主体应当至少考虑附件三中列明的潜在较高风险因素以及反洗钱机构依据第32条制定的指导原则，并结合金融情报单位发布的通报及根据第10条开展的全行业风险评估结果等其他较高风险指标。

4. 除本章第二节所涵盖的情形外，在本条第一款所述的较高风险情形下，义务主体应当根据已识别的较高风险程度，采取相应的强化尽职调查措施，这些措施可能包括以下内容：

获取有关客户及受益所有人的更多信息；

获取关于该业务关系预期性质的更多信息；

(d) 获取有关拟进行或已进行交易的原因及其与业务关系的一致性的信息；

(e) 获得高级管理层对建立或维持该业务关系的批准；

(f) 通过增加所实施控制的次数和频率，并选择需要进一步审查的交易模式，对该业务关系实施强化监测；

（g）

要求首次付款必须通过客户名下的、在一家适用客户尽职调查标准不低于本条例规定的信贷机构开立的账户进行。

5. 对于被认定为高风险的业务关系，若涉及通过个性化服务处理价值至少为5,000,000欧元或等值本国货币或外币的资产，且该客户持有的总资产价值至少为50,000,000欧元或等值本国货币或外币（包括金融资产、可投资资产、不动产资产或其组合，但不包括该客户的私人住宅），则信贷机构、金融机构以及信托或公司服务提供者除按照第4款采取的任何强化尽职调查措施外，还应当适用下列强化尽职调查措施：

包括旨在降低向该客户提供的个性化服务和产品相关风险的程序在内的具体措施；

获取有关该客户资金来源的更多信息；

截至2027年7月10日，反洗钱法（AMLA）应当就信贷机构、金融机构以及信托或公司服务提供商为确定某客户是否持有总价值至少为5,000万欧元或等值本国货币或外币的金融资产、可投资资产或不动产资产所应采取的措施，以及如何确定该价值，发布相关指南。

6. 除本章第2节所涵盖的情形外，当成员国根据《欧盟》2024/1640号指令第8条认定存在较高风险的情形时，包括因成员国开展的行业风险评估而产生的风险，成员国可以要求义务实体实施强化尽职调查措施，并在适当情况下明确这些措施的具体内容。成员国应在作出上述决定后一个月内，将其对设在其境内的义务实体施加强化尽职调查要求的决定通知欧盟委员会及反洗钱法（AMLA），并附上支持该决定的洗钱与恐怖融资风险之说明。

当成员国根据第一款所识别的风险可能源自欧盟境外并可能影响欧盟金融体系时，反洗钱法（AMLA）应在欧盟委员会提出请求或依职权主动考虑对依据第32条所采纳的指南进行更新。

7. 欧盟委员会有权根据第85条采取授权法案，以补充本条例；当其认定存在本条第1款所述的、影响整个欧盟的更高风险情形，并确定相关义务实体在这些情形下应适用的强化尽职调查措施时，应充分考虑成员国依据本条第6款第一项所提交的通知。

8. 对于设在第三国且位于第29条、第30条和第31条所指国家的、由义务实体在欧盟境内设立的分支机构或子公司，若其完全符合第17条规定的全集团范围内的政策、程序及控制措施，则不得自动适用强化尽职调查措施。

第四节 · 第三十五条

为减轻来自欧盟以外地区的洗钱和恐怖融资威胁而采取的对策

为第29条和第31条之目的，委员会可在下列反制措施中作出选择：

义务实体应当对涉及高风险第三国以及在相关情况下对其他对欧盟金融体系构成威胁的国家的自然人和法人采取的反制措施，包括：

(i) 适用额外的强化尽职调查要素；

(ii) 引入强化的相关报告机制或对金融交易进行系统性报告；

(iii) 限制与来自这些第三国的自然人或法人的业务关系或交易；

成员国应当针对高风险第三国以及在相关情况下对欧盟金融体系构成威胁的其他国家采取的反制措施，包括：

(i) 拒绝允许来自有关国家的义务实体设立子公司、分支机构或代表处，或者在其他方面考虑到相关义务实体来自一个缺乏适当反洗钱/反恐怖融资制度的第三国；

(ii) 禁止义务实体在有关第三国设立分支机构或代表处，或者在其他方面考虑到相关分支机构或代表处将设于一个缺乏适当反洗钱/反恐怖融资制度的第三国；

(iii) 要求对位于相关第三国的义务主体之分支机构和子公司实施更严格的监管检查或更高的外部审计要求；

(iv) 要求对位于相关第三国的任何分支机构和子公司，提高金融集团的外部审计要求；

(v) 要求信贷机构和金融机构审查并修改，或在必要时终止与相关第三国的被调查机构之间的代理行关系。

第四节 · 第三十六条

针对跨境代理行关系的特定强化尽职调查措施

就涉及与第三国被调查机构进行支付结算的跨境代理关系而言，包括为证券交易或资金划转而建立的关系，除第20条规定的客户尽职调查措施外，信贷机构和金融机构在建立业务关系时，还应当：

收集关于被调查机构的充分信息，以全面了解其业务性质，并通过公开信息评估该机构的声誉及其监管质量；

评估被调查机构的反洗钱/反恐怖融资控制措施；

(d) 记录各机构相应的责任分工；

(e) 对于代理行账户，应当确信被调查机构已核实直接访问该代理行账户的客户的身份，并对其持续开展尽职调查，且能够根据要求向该代理行提供相关的客户尽职调查资料。

当信贷机构和金融机构因反洗钱/反恐怖融资政策原因决定终止跨境代理关系时，应当对相关决定予以书面记录。

第四节 · 第37条

针对加密资产服务提供商跨境代理关系的特定强化尽职调查措施

1. 作为对第36条的例外规定，对于涉及开展加密资产服务、且交易相对方实体未在欧盟境内设立并提供类似服务（包括加密资产转账）的跨境代理关系，加密资产服务提供者在建立业务关系时，除应遵守第20条规定的客户尽职调查措施外，还应当：

确定交易相对方实体是否已获得许可或完成注册；

收集关于交易相对方实体的充分信息，以全面了解其业务性质，并通过公开信息评估该实体的声誉及其监管质量；

(d) 在建立新的代理关系前，取得高级管理层的批准；

(e) 记录代理关系各方的具体职责；

(f) 对于可支付通过型加密资产账户，应当确信交易相对方实体已核实直接访问该代理机构账户的客户的身份，并持续开展尽职调查，且能够根据要求向该代理机构提供相关的客户尽职调查资料。

当加密资产服务提供商因反洗钱/反恐怖融资政策相关原因决定终止代理关系时，应当对其决定予以书面记录。

加密资产服务提供者应当定期更新其与被调查实体之间的代理关系尽职调查信息，或在与该被调查实体相关的风险出现新情况时及时更新。

2. 加密资产服务提供者应当根据第1款所收集的信息，以风险为本的原则，确定为降低与被调查实体相关风险而应采取的适当措施。

3. AMLA应当于2027年7月10日前发布相关指南，明确规定加密资产服务提供者在开展第1款所述评估以及第2款所述风险缓释措施时应当考虑的标准和要素，包括在识别出被调查实体未注册或未获许可时，加密资产服务提供者应当采取的最低限度行动。

第四节 · 第38条

针对个别第三国被调查机构的具体措施

1. 信贷机构和金融机构应当对与其根据第36条或第37条建立代理关系的第三国被调查机构，以及对于此类机构，反洗钱法管理局依据本条第2款作出建议的情形，适用本条第6款规定的措施。

2. 当有理由担心第三国的被调查机构存在下列任何一种情形时，反洗钱法管理局应当向信贷机构和金融机构发出建议：

其严重、反复或系统性违反反洗钱与反恐怖融资要求；

其内部政策、程序和控制存在薄弱环节，可能导致严重、反复或系统性违反反洗钱与反恐怖融资要求；

3. 第2款所述的建议应当在同时满足下列全部条件的情况下发出：

根据在其监管活动中可获得的信息，包括反洗钱法管理局在履行其监管职责时，认为某第三国被调查机构属于第2款所列情形之一，并可能影响代理关系的风险敞口；

经对本款第(a)项所述金融监管机构所掌握的信息进行评估后，欧盟各金融监管机构一致认为，该第三国被调查机构符合第2款所列任一情形，并可能影响其代理关系的风险敞口。

4. 在作出第2款所述建议之前，AMLA应当与负责该被调查机构的第三国监管机构进行磋商，并要求其就该被调查机构在反洗钱/反恐怖融资政策、程序和控制措施方面的充分性，以及该机构为降低洗钱、相关上游犯罪和恐怖融资风险而采取的客户尽职调查措施，提出自身及该被调查机构的意见，同时说明拟采取的补救措施。如在两个月内未收到回复，或者所收到的回复未能表明该第三国被调查机构能够实施令人满意的反洗钱/反恐怖融资政策、程序和控制措施，并采取充分的客户尽职调查措施以降低其所面临且可能影响代理关系的风险，则AMLA应当继续推进该建议。

5. AMLA应当在其认为曾作出第2款所述建议的某第三国被调查机构不再符合第3款规定条件时，立即撤回该建议。

6. 就第1款所述的第三国被调查机构而言，信贷机构和金融机构应当：

除非根据依据第36条或第37条收集的信息认定，针对与该第三国被调查机构建立的业务关系所采取的缓解措施以及该第三国被调查机构内部已实施的措施能够充分降低与该业务关系相关的洗钱和恐怖融资风险，否则不得与该第三国被调查机构建立新的业务关系；

对于与该第三国被调查机构的现有业务关系：

(i) 根据第36条或第37条的规定，审查并更新有关该被调查机构的信息；

(ii) 终止该业务关系，除非根据第(i)项收集的信息认定，针对与该第三国被调查机构建立的业务关系所采取的缓解措施以及该第三国被调查机构内部已实施的措施能够充分降低与该业务关系相关的洗钱和恐怖融资风险；

在反洗钱法根据第5款撤回建议的情况下，信贷机构和金融机构应当对其关于第三国被调查机构是否符合第3款所规定任何条件的评估进行复核。

7. 信贷机构和金融机构应当就根据本条作出的任何决定予以记录。

第四节 · 第三十九条

禁止与空壳机构建立代理行关系

1. 信贷机构和金融机构不得与空壳机构建立或维持代理行关系。信贷机构和金融机构应当采取适当措施，确保其不与已知允许其账户被空壳机构使用的信贷机构或金融机构建立或维持代理行关系。

2. 除第1款规定的要求外，加密资产服务提供者还应当确保其账户不被空壳机构用于提供加密资产服务。为此，加密资产服务提供者应当制定并实施内部政策、程序和控制措施，以识别任何试图利用其账户提供未经监管的加密资产服务的行为。

第四节 · 第四十条

与自托管地址相关交易的风险缓释措施

1. 加密资产服务提供商应当识别并评估与指向或源自自托管地址的加密资产转账相关的洗钱及恐怖融资风险。为此，加密资产服务提供商应当制定并实施内部政策、程序和控制措施。

加密资产服务提供商应当根据所识别的风险采取相应的缓解措施。这些缓解措施应当包括以下一项或多项：

采取基于风险的措施，以识别并核实从自托管地址发出或转入该地址的转账的发起人或受益人，以及该发起人或受益人的实际权益所有人身份，包括通过依赖第三方的方式；

要求提供有关加密资产来源和去向的额外信息；

(d) 其他任何旨在缓解和管理洗钱及恐怖融资风险，以及防范针对性金融制裁未予执行或被规避风险的措施。

2. 截至2027年7月10日，反洗钱法（AMLA）应当发布相关指南，明确第1款所述的缓解措施，其中包括：

用于识别和核实从自托管地址或向自托管地址进行的转账之发起人或受益人的身份的标准与方式，包括通过依赖第三方的情形，并应考虑最新的技术发展；

用于核实自托管地址是否由客户拥有或控制的标准与方式。

第四节 · 第41条

关于投资移民计划申请人的具体规定

除第20条规定的客户尽职调查措施外，对于正在申请在某一成员国以任何形式的投资换取居留权的第三国国民客户，包括但不限于资金转移、不动产购置或租赁、政府债券投资、企业实体投资、为促进公共利益的活动进行捐赠或资助，以及向国家预算作出贡献的情形，义务主体应当至少适用第34条第4款(a)、(c)、(e)和(f)项所列的强化尽职调查措施。

第四节 · 第42条

关于政治公众人物的具体规定

1. 除第20条规定的客户尽职调查措施外，义务主体还应当就与政治公众人物的偶发交易或业务关系采取下列措施：

就开展偶发交易或者与政治公众人物建立或维持业务关系，取得高级管理层的批准；

采取适当措施，查明与政治公众人物存在业务关系或进行偶发交易时所涉及的财富来源及资金来源；

2. AMLA应当在2027年7月10日前就下列事项发布指导方针：

关于识别已知密切关联人士的标准；

与特定类别政治公众人物、其家庭成员或已知密切关联人士相关的风险水平，包括在该人员不再担任第45条所指的显著公共职务时如何评估此类风险的指导意见。

第四节 · 第43条

著名公共职务清单

1. 每个成员国应当编制并及时更新一份清单，列明根据其本国法律、法规及行政规定，被认定为符合第2条第1款第34项所规定的“重要公共职务”的具体职能。成员国应当要求在其境内获得认可的各国际组织编制并及时更新该国际组织内的重要公共职务清单，以用于第2条第1款第34项之目的。上述清单还应当包括可能由第三国代表以及在成员国层面获得认可的国际机构代表所承担的任何职务。成员国应当将上述清单及其任何变更情况通报欧盟委员会及反洗钱管理局。

2. 欧盟委员会可通过实施性法案规定成员国依据第1款编制并通报重要公共职务清单的具体格式。该实施性法案应当按照第86条第2款所述的审查程序予以通过。

3. 欧盟委员会有权根据第85条采纳授权法案，以补充第2条第1款第34项的规定；当成员国依据第1款通报的清单中确定了共同的其他重要公共职务类别，且这些类别对整个欧盟具有重要意义时，即可适用该授权法案。

在依据第一款制定授权法案时，欧盟委员会应当征求反洗钱管理局的意见。

4. 欧盟委员会应当制定并及时更新在欧盟层面被认定为重要公共职能的具体职能清单。该清单还应当包括可能委托给在欧盟层面获得认可的第三国代表及国际机构代表的任何职能。

5. 欧盟委员会应当根据本条第1款和第4款所规定的清单，编制一份适用于第2条第1款第34项目的的全部重要公共职能的统一清单。欧盟委员会应当在《欧洲联盟官方公报》上公布该统一清单。反洗钱管理局应当在其官方网站上公开该清单。

第四节 · 第44条

作为保险单受益人的政治公众人物

义务主体应当采取合理措施，以确定人寿保险或其他投资相关保险保单的受益人，或者在适用情况下，该受益人的实际权利人是否为政治公众人物。上述措施应当最迟于保险金支付之时，或者在保单全部或部分转让之时予以实施。如经识别存在较高风险，除适用第20条规定的客户尽职调查措施外，义务主体还应当：

在支付保险金之前向高级管理层通报；

对与投保人之间的整个业务关系实施强化审查。

第四节 · 第45条

对不再属于政治公众人物的人员采取的措施

1. 当一名政治公众人物不再受欧盟、成员国、第三国或国际组织委托担任重要公共职务时，义务实体应当根据第20条的规定，在其洗钱和恐怖融资风险评估中考虑该人因其前任职务而持续存在的风险。

2. 义务实体应当适用第34条第4款所提及的一项或多项措施，以降低该政治公众人物所带来的风险，直至本条第1款所述的风险不再存在为止；但无论如何，该等措施的实施期限不得少于自该人不再受委托担任重要公共职务之日起的12个月。

3. 第2款所述的义务同样适用于义务实体与过去曾受欧盟、成员国、第三国或国际组织委托担任重要公共职务的人士进行偶发性交易或建立业务关系的情形。

第四节 · 第46条

政治公众人物的家庭成员及已知的密切关联人员

第42条、第44条和第45条所述措施亦适用于政治公众人物的家庭成员或已知的密切关系人。

特定客户尽职调查规定

第五节 · 第四十七条

生命及其他投资相关保险行业的规范

对于人寿保险及其他投资相关保险业务，除对客户及受益所有人应采取的客户尽职调查措施外，义务机构还应在识别或指定受益人后，立即对人寿保险及其他投资相关保险保单的受益人采取下列客户尽职调查措施：

对于被识别为特定姓名之人或法律安排的受益人，应当记录该人或该安排的名称；

对于通过特征、类别或其他方式指定的受益人，应当获取有关该等受益人的充分信息，以便在给付时能够确认受益人的身份。

为第一款之目的，受益人及其相关受益所有人的身份核实应当在给付时进行。在人寿保险或其他投资相关保险全部或部分转让予第三方的情况下，知悉该转让的义务机构应当在转让之时识别受益所有人，以确定将受让该保单价值并为其自身利益而取得该价值的自然人、法人或法律安排的身份。

依赖其他义务主体开展的客户尽职调查

第六节 · 第四十八条

与依赖其他义务主体有关的一般规定

1. 义务实体可以依赖位于成员国或第三国的其他义务实体，以满足第20条第1款(a)、(b)和(c)项规定的客户尽职调查要求，前提是：

其他义务实体适用本条例规定的客户尽职调查要求和记录保存要求，或者在其他义务实体居住或设立于第三国时适用等效要求；

其他义务实体对反洗钱/反恐怖融资要求的合规情况，由主管当局按照《欧盟》2024/1640号指令第四章的规定进行监督。

最终履行客户尽职调查要求的责任仍由依赖其他义务实体的义务实体承担。

2. 在决定依赖位于第三国的其他义务实体时，义务实体应当考虑附件II和附件III中列明的地理风险因素，以及委员会、反洗钱机构或其他主管当局提供的任何相关信息或指导意见。

3. 对于属于集团的义务实体，只要同时满足下列所有条件，即可通过全集团范围内的政策、程序和控制措施确保遵守本条及第49条的要求：

该义务实体仅依赖同一集团内另一义务实体所提供的信息；

该集团适用的反洗钱/反恐怖融资政策与程序、客户尽职调查措施以及记录保存规则，均完全符合本条例的规定，或符合第三国的同等规定；

4. 义务实体不得依赖根据本章第二节认定的第三国境内的义务实体。然而，设在欧盟境内且其分支机构和子公司设在上述第三国的义务实体，在满足第3款所列全部条件的情况下，可以依赖其分支机构和子公司。

第六节 · 第四十九条

依赖其他义务主体的程序

1. 义务实体应当从其所依赖的义务实体处获取关于第20条第1款(a)、(b)和(c)项所规定的客户尽职调查措施，或关于所介绍业务的所有必要信息。

2. 依赖其他义务实体的义务实体应当采取一切必要措施，以确保其所依赖的义务实体在收到请求时提供：

用于识别客户的已收集信息的副本；

为核实客户身份以及在相关情况下核实客户受益所有人或客户代表行事之人身份而使用的所有支持性文件或可信的信息来源，包括通过电子身份识别手段及相关信托服务所获得的数据，如《欧盟条例》（EU）No 910/2014所规定；以及

3. 第1款和第2款所述信息应当由所依赖的义务实体毫不拖延地提供，且无论如何应在5个工作日内提供。

4. 第1款和第2款所述信息及文件的传输条件应当在各义务实体之间以书面协议的形式予以明确。

5. 当义务实体依赖于其集团内某一义务实体时，若符合第48条第3款所规定的条件，该书面协议可以由集团层面制定的内部程序所取代。

第六节 · 第五十条

关于依赖其他义务主体的指引

截至2027年7月10日，AML A应向义务实体发布有关以下事项的指南：

义务实体可据以依赖由另一义务实体收集的信息的条件，包括在远程客户尽职调查情形下的相关条件；

在依赖另一义务实体的情形下，相关义务实体的角色与责任；

实益所有权透明度

第四章 · 第51条

法人实体的受益所有人识别

法人实体的受益所有人应当是具有下列情形的自然人：

直接或者间接持有该法人实体的股权；或者

通过持有股权或者其他方式，直接或者间接控制该法人或其他法律实体。

第一款第（b）项所指的“通过其他方式控制”，应当独立于且与是否存在股权或者通过股权进行控制的情形并行予以认定。

第四章 · 第五十二条

通过所有权权益实现的受益所有权

1. 为第51条第一款(a)项之目的，“公司实体中的所有权权益”系指直接或间接持有该公司实体25%或以上的股份、表决权或其他所有权权益，包括享有利润分成、其他内部资源或清算剩余的权利。间接所有权应通过将受益所有人所持股份、表决权或其他所有权权益在各层级实体链条中由中间实体持有的份额相乘，并将各链条的计算结果予以累加的方式予以确定，但第54条另有规定的除外。

为评估是否存在公司实体中的所有权权益之目的，应当将每一层级的所有持股情况均纳入考量。

2. 当成员国根据《欧盟》2024/1640号指令第8条第4款(c)项认定某些公司实体类别面临较高的洗钱和恐怖融资风险，包括基于其经营的行业领域时，应当就此向委员会予以通报。至2029年7月10日，委员会应当评估上述法人实体类别的相关风险是否对内部市场具有重要意义；如认为有必要设定更低的门槛以降低此类风险，则应当依据第85条采取授权法案，通过以下方式修订本条例：

与洗钱和恐怖融资风险较高相关、且应适用较低门槛的公司实体类别；

第四章 · 第五十三条

通过控制实现的受益所有权

1. 对公司或其他法律实体的控制应当通过所有权权益或以其他方式行使。

2. 为本章之目的，适用下列定义：

“对法律实体的控制”是指在该法律实体内部直接或间接地施加重大影响并作出相关决定的可能性；

“对法律实体的间接控制”是指在所有权结构中或在不同所有权链条中对中间法律实体的控制，其中每一层级的结构均存在直接控制；

3. 通过其他方式对法律实体的控制在任何情况下均应包括以下可能性：

就公司实体而言，拥有该公司实体的多数表决权，无论该等表决权是否由一致行动人共同持有；

拥有任命或罢免该法律实体董事会成员、行政管理机构成员、监督机构成员或类似职务人员的多数权利；

(d) 关于该法人实体利润分配的决定，或者导致该法人实体资产发生转移的决定。

4. 除第3款规定外，对法人实体的控制还可通过其他方式予以实现。根据该法人实体的具体情况及其组织结构，其他控制方式可能包括：

与所有者、成员或相关法人实体订立的正式或非正式协议，以及公司章程、合伙协议、联合协议或其他依据该法人实体具体特征而制定的同等文件或协议中的相关条款，还包括表决安排；

家庭成员之间的关系；

就本款而言，“正式名义持有人安排”是指名义人与名义持有人之间订立的合同或同等安排，其中名义人为某一法人或自然人，其向名义持有人发出指示，要求其以特定身份代表其行事，包括担任董事、股东或委托人等角色；而名义持有人则为受名义人指示、代表其行事的法人或自然人。

第四章 · 第五十四条

所有权结构中所有权权益与控制权的并存

在公司实体通过多层所有权结构进行持有，且在该结构的一条或多条链条中，所有权权益与控制权就链条的不同层级并存的情况下，受益所有人应当是：

直接或间接通过所有权权益或其他方式，对拥有该公司实体直接所有权权益的法律实体实施控制的自然人，无论其为单独还是累计；

无论单独还是累计、直接或间接，对控制该公司实体的法律实体拥有所有权权益的自然人，该法律实体通过所有权权益或其他方式对该公司实体实施控制。

第四章 · 第五十五条

涉及法律安排或类似法律实体的所有权结构

凡第57条所指的法律实体或法律安排，无论单独或合计持有该法人实体的所有权权益，或者通过所有权权益或其他方式直接或间接控制该法人实体的，其受益所有人应为该等第57条所指的法律实体或法律安排的受益所有人中的自然人。

第四章 · 第五十六条

通知

各成员国应于2027年10月10日前向委员会通报一份清单，列明根据其本国法律存在的各类法人实体，且其受益所有人已按照第51条及第52条第4款予以识别。该通报应包括相关实体的具体类别、特征描述，并在适用情况下说明其所依据的本国法律依据。此外，还应注明是否由于公司实体以外的其他法人实体具有特定的形式与结构，因而适用第63条第4款所规定的机制，并附上对此作出详细说明的理由。

委员会应将第一款所述的通报传达至其他成员国。

第四章 · 第五十七条

与明示信托类似的法律实体的受益所有人识别

1. 对于除第51条所述法律实体之外的其他法律实体，如基金会等类似明示信托的实体，其受益所有人应为下列所有自然人：

创始人；

管理机构中履行管理职能的成员；

(d) 受益人，除非适用第59条的规定；

(e) 任何其他直接或间接控制该法律实体的自然人。

2. 在第1款所述法律实体属于多层控制结构的情形下，若第1款所列任一职位由某一法律实体担任，则该法律实体的受益所有人应当为：

第1款所列的自然人；以及

占据第1款所列任一职位之法人的受益所有人。

3. 成员国应当在2027年10月10日前向委员会通报一份法律实体类型的清单，其中的受益所有人按照第1款的规定予以确定。

第一款所述的通知应当附带一份关于以下内容的说明：

这些法律实体的形式和基本特征；

其设立的程序；

(d) 可查询载有这些法律实体受益所有人信息的中央登记簿的网站，以及负责管理这些登记簿的机构的联系方式。

4. 委员会可以通过实施性法案，制定一份由成员国法律管辖的法人类型清单，这些法人类型应当适用本条的规定。该实施性法案应当按照第86条第2款所述的审查程序予以通过。

第四章 · 第五十八条

为明示信托及类似法律安排确定受益所有人

1. 明示信托的受益所有人应当包括下列所有自然人：

委托人；

受托人；

(d) 受益人，除非适用第59条或第60条的规定；

(e) 通过直接或间接的所有权或其他方式，包括经由控制或所有权链条，对明示信托行使最终控制的任何其他自然人。

2. 与明示信托类似的其他法律安排的受益所有人，应当为在第1款所指各项中具有同等或类似地位的自然人。

3. 当法律安排属于多层控制结构，且第1款所列任一职位由某一法人持有时，该法律安排的受益所有人应当为：

第1款所列的自然人；以及

占据第1款所列任一职位之法人的受益所有人。

4. 成员国应当于2027年10月10日前向委员会通报其法律下管辖的、与明示信托类似的各类法律安排的清单。

通知应当附有如下说明：

该等法律安排的形式及基本特征；

设立该等法律安排的程序；

(d) 可供查阅载有上述法律安排受益所有人信息的中央登记簿的网站，以及负责这些登记簿的机构的联系方式。

该通知还应当附具一份说明，详细阐述成员国为何认为所通报的法律安排与明示信托相似，以及为何得出结论认为其本国法律管辖下的其他法律安排并不与明示信托相似的理由。

5. 委员会可通过实施性法案，制定一份由成员国法律管辖的、应适用与明示信托相同受益所有权透明度要求的法律安排类型清单，并附上本条第4款第二项所述的相关信息。该实施性法案应当依照第86条第2款所述的审查程序予以通过。

第四章 · 第五十九条

受益人类别之识别

1. 在根据第57条属于类似明示信托的法律实体，或者除酌情信托外，根据第58条属于明示信托及类似法律安排的情况下，若受益人尚未确定，则应当明确受益人类别及其一般特征。一旦受益人被识别或指定，该类别内的受益人即成为受益所有人。

2. 在下列情形下，仅需明确受益人类别及其特征：

属于指令（EU）2016/2341适用范围内的养老金计划；

员工财务所有权或参与计划，但前提是成员国经适当风险评估后认定其用于洗钱或恐怖融资的风险较低；

(i) 该法律实体、明示信托或类似法律安排系为非营利或慈善目的而设立；且

(ii) 经适当风险评估后，成员国认定该类法律实体、明示信托或类似法律安排用于洗钱或恐怖融资的风险较低。

3. 成员国应当将第2款所指的法人、明示信托或类似法律安排的类别通知委员会，并附上基于具体风险评估的理由说明。委员会应当将该通知通报其他成员国。

第四章 · 第六十条

裁量信托中权力对象与违约受托人的识别

在酌情信托的情形下，当受益人尚未选定之时，应当明确权力对象及默认受托人的身份。在权力对象中，一旦受益人被选定，其即成为受益所有人；而在受托人未能行使其酌情权时，默认受托人亦应被视为受益所有人。

当酌情信托符合第59条第2款所规定的条件时，仅需确定权力对象及默认受托人的类别。此类酌情信托应当按照该条第3款的规定向委员会予以通报。

第四章 · 第六十一条

集合投资工具的受益所有人识别

作为对第51条第一款及第58条第1款的例外规定，集合投资计划的受益所有人应为符合下列一项或多项条件的自然人：

其直接或间接持有该集合投资计划中发行的单位份额达25%及以上；

其有能力制定或影响该集合投资计划的投资政策；

第四章 · 第六十二条

实益所有权信息

1. 法人实体以及明示信托的受托人，或在类似法律安排中担任同等职务的人，应当确保其持有的受益所有人信息，在依据第三章开展客户尽职调查程序时向义务主体提供，或者提交至中央登记机构的信息，具备充分性、准确性和最新性。

第一款所指的受益所有人信息应当包括以下内容：

受益所有人的全部姓名、出生地点及完整出生日期、居住地址、居住国家以及国籍或各国籍；身份证明文件号码，如护照或国民身份证件号码；以及在其所属常住国被赋予的唯一个人识别号码（如有）；并附对该号码来源的一般说明；

在该法人实体或法律安排中所享有的受益权益的性质与范围，无论是通过所有权份额还是通过其他方式实现的控制权，以及享有该受益权益的起始日期；

(d) 在所有权和控制结构包含一个以上法律实体或法律安排的情况下，应当对该结构作出说明，包括构成该结构的各法律实体或法律安排的名称及其识别号码（如存在），并说明它们之间的关系，包括其所持权益份额；

(e) 在根据第59条确定受益人类别时，应当对受益人类别的特征作出一般性描述；

(f) 在根据第60条确定权力对象及违约承受人时：

(i) 对于自然人，应当提供其姓名和姓氏；

(ii) 对于法人及其他法律安排，应当提供其名称；

(iii) 对于某一类权力对象或违约承受人，应当提供其描述。

2. 法人以及明示信托的受托人或在类似法律安排中担任同等职务的人，应当在该法人设立或该法律安排成立之日起28个日历日内获取充分、准确且最新的实际受益人信息。该信息应当及时更新，且无论如何均应在发生任何变更后的28个日历日内予以更新，并每年定期更新一次。

第四章 · 第六十三条

法人的义务

1. 在欧盟境内设立的所有法律实体均应获取并保存充分、准确且最新的受益所有人信息。

当义务主体依据第三章的规定实施客户尽职调查措施时，除提供其法定所有人的相关信息外，法律实体还应当向义务主体提供受益所有人的相关信息。

2. 法律实体应在设立后及时向中央登记处报告受益所有人信息。对该等信息的任何变更亦应立即向中央登记处报告，且无论如何均应在相关变更发生后的28个日历日内完成报告。法律实体应当定期核实其是否持有最新有效的受益所有人信息；至少每年进行一次核查，该核查可作为独立程序执行，也可纳入其他定期程序中，例如财务报表的提交。

法律实体的受益所有人，以及构成该法律实体所有权或控制结构的法律实体和（在法律安排的情形下）其受托人或担任同等职务的人，均应当向该法律实体提供一切必要信息，以使该法律实体能够遵守本章的规定，或对根据《指令（EU）2024/1640》第10条第4款收到的任何补充信息请求作出回应。

3. 在根据第51条至第57条规定已穷尽一切可能的身份识别手段，但仍无法确定任何受益所有人的情况下，或者在法律实体对所识别人员是否为受益所有人存在重大且合理的不确定性时，法律实体应当保存为识别其受益所有人而采取的各项措施的记录。

4. 在本条第3款所述情形下，法律实体在依据本条例第20条及（EU）2024/1640号指令第10条提供受益所有权信息时，应当提供以下内容：

声明不存在受益所有人，或无法确定受益所有人的说明，并附上理由，说明为何依照本条例第51条至第57条的规定未能确定受益所有人，以及何谓对已获知信息的不确定性；

法律实体中担任高级管理职务的所有自然人的详细信息，该等信息应与本条例第62条第1款第2项(a)目所要求的信息相当。

就本款而言，“高级管理职务人员”是指管理机构的执行成员，以及在法律实体内行使执行职能、并对管理机构负责且向其汇报日常经营管理事务的自然人。

5. 法人应当根据本条的规定收集的信息，应主管机关的要求并及时予以提供。

6. 第4款所述信息应当自法人解散或以其他方式终止存在之日起保存五年，由该法人指定的负责保管文件的人员、或者管理人、清算人及其他参与该法人解散的相关人员予以保管。负责保管上述信息的人员的身份及其联系方式应当报送至中央登记机关。

第四章 · 第六十四条

受托人义务

1. 在任何由成员国管理的法律安排，或者其受托人或在类似法律安排中担任同等职务的人居住或设立于成员国的情况下，受托人及在类似法律安排中担任同等职务的人应当获取并保存有关该法律安排的下列信息：

关于该法律安排的基本信息；

根据第62条提供的充分、准确且最新的受益所有人信息；

(d) 关于任何被授权代表该法律安排行事或就其采取任何行动的代理人，以及受托人或在类似法律安排中担任同等职务的人代表该法律安排与之建立业务关系的义务实体的相关信息。

第一款所述信息应当自受托人或担任同等职务的人与该明确信托或类似法律安排的关联终止之日起保存五年。

2. 受托人或者在类似法律安排中担任同等职务的人，应当在设立明示信托或者类似法律安排后，毫不拖延地向中央登记处获取并报告受益所有权信息及该法律安排的基本信息；无论如何，均应在设立之日起28个日历日内完成。受托人或者在类似法律安排中担任同等职务的人，还应当确保任何受益所有权变更或者该法律安排基本信息的变更均能毫不拖延地向中央登记处报告；无论如何，均应在变更发生之日起28个日历日内完成。

受托人或者在类似法律安排中担任同等职务的人，应当定期核实其依据第1款第1项所掌握的有关该法律安排的信息是否已更新。该项核查应当至少每年进行一次，可以作为独立程序实施，也可以纳入其他定期程序之中。

3. 第1款所述的受托人或者在类似法律安排中担任同等职务的人，当义务主体根据第三章的规定实施客户尽职调查措施时，应当披露其身份，并就其所管理的法律安排中的受益所有人及资产信息向义务主体提供相关资料。

4. 除受托人或担任同等职务的人、其代理人以及为该法律安排提供服务的义务主体之外，任何其他法律安排的受益所有人，以及属于该法律安排多层次控制结构中的任何人；在涉及法律安排的情况下，还包括其受托人，均应向类似法律安排中的受托人或担任同等职务的人提供所有必要的信息和文件，以使该受托人或担任同等职务的人能够遵守本章的规定。

5. 明示信托的受托人及类似法律安排中担任同等职务的人，应当根据要求及时向主管当局提供依据本条收集的信息。

6. 对于当事人为法人的法律安排，在依照第51条至第57条穷尽一切可能的身份识别手段后，仍未确定任何自然人为该法人之受益所有人，或者对于已确定的身份存在重大且合理的不确定性，认为所确定之人并非实际受益所有人时，明示信托的受托人或类似法律安排中担任同等职务的人，应当保存为识别其受益所有人而采取的相关措施的记录。

7. 在本条第6款所述情形下，根据本条例第20条及欧盟指令（EU）2024/1640第10条提供受益所有人信息时，明示信托的受托人或在类似法律安排中处于同等地位的人士应当提供以下内容：

一份声明，说明不存在受益所有人或者无法确定受益所有人，并附上理由，阐明为何依据本条例第51至57条无法确定受益所有人，以及何谓对已查明信息的不确定性；

所有在作为本条例第62条第1款第二项(a)目所要求信息之等同法律安排当事方的法律实体中担任高级管理职务的自然人的详细信息。

第四章 · 第六十五条

法人及法律安排义务的例外情形

第63条和第64条不适用于：

其证券已在受监管市场上市交易的公司，但须满足以下条件：

(i) 对该公司的控制权仅由拥有表决权的自然人行使；

(ii) 不存在任何其他法律实体或法律安排构成该公司所有权或控制结构的一部分；以及

(iii) 对于适用第67条的外国法律实体，其在国际标准下亦应符合本款第（i）项和第（ii）项所提及的同等要求；

欧洲议会和理事会2014/24/EU号指令第2条第1款第（4）项所界定的公法主体。（43）

第四章 · 第六十六条

提名人的义务

法人实体的名义股东和名义董事应当保存关于其名义人及其受益所有人的身份的充分、准确且最新的信息，并将其及其相关身份状况披露给该法人实体。法人实体应当将上述信息报送至中央登记机构。

当义务主体依据第三章的规定实施客户尽职调查措施时，法人实体还应当向义务主体报告第一款所述的信息。

第四章 · 第六十七条

外国法人及外国法律安排

1. 在欧盟境外设立的法律实体以及在类似法律安排中担任明示信托的受托人或具有同等地位的人员，若其管理地在欧盟境外，或者居住地或注册地在欧盟境外，应当根据第62条向其所在地成员国的中央登记处提交受益所有权信息：

与义务主体建立业务关系；

直接或通过中间方在欧盟境内购置不动产；

(i) 用于非商业目的的机动车辆，价格不低于25万欧元或等值本国货币；

(ii) 用于非商业目的的水上交通工具，价格不低于750万欧元或等值本国货币；

(iii) 用于非商业目的的航空器，价格不低于750万欧元或等值本国货币；

(d) 获得由欧盟境内的采购机构授予的货物或服务类公共合同，或者特许经营权。

2. 作为对第1款(a)项的例外规定，当在欧盟境外设立的法律实体与义务主体建立业务关系时，其仅应在以下情形下向中央登记处提交其受益所有人信息：

他们与根据欧盟层面的风险评估或相关成员国依据《(EU) 2024/1640号指令》第7条和第8条所作的国家风险评估，被认定为具有中高或高洗钱及恐怖融资风险的受义务实体建立业务关系；或者

欧盟层面的风险评估或相关成员国的国家风险评估认定，该法人实体所属类别或其在欧盟境外设立后所从事的行业，在相关情况下与中高或高洗钱及恐怖融资风险相关联。

3. 实益所有权信息应当附带一份声明，说明该信息系针对上述哪些活动提交，并附上任何相关文件，且应予提交：

对于第1款第(a)项所述情形，在建立业务关系之前；

对于第1款第(b)和(c)项所述情形，在完成购买之前；

4. 就第1款第(a)项而言，对于符合第2款规定条件的法人实体，受义务实体应当予以告知，并要求其提供注册证明文件或中央登记簿中所载实益所有权信息的摘录，方可继续开展业务关系或偶发性交易。

5. 在第1款所涵盖的情形下，于欧盟境外设立的法律实体以及在类似法律安排中担任明示信托受托人或具有同等地位的人员，若其管理地在欧盟境外，或者居住地或注册地在欧盟境外，应当在获悉任何变更后毫不拖延地向中央登记处报告依据第1款提交的受益所有权信息，且无论如何均应在该变更发生后的28个日历日内完成报告。

第一款的规定适用于：

对于第1款(a)项所述情形，在与义务主体建立业务关系的整个存续期间内；

对于第1款(b)项所述情形，在该法律实体或法律安排拥有相关不动产的整个存续期间内；

(d) 对于第1款(d)项所述情形，在合同存续的整个期间内。

6. 若某一法律实体、明示信托的受托人或在类似法律安排中担任同等职务的人士在不同成员国均符合第1款规定的条件，则由某一成员国持有的中央登记处出具的受益所有权信息登记证明，应被视为足以证明已履行登记义务。

7. 在2027年7月10日，凡在欧盟境外设立的法律实体、或由在欧盟境外管理的法律安排，或者其受托人或类似法律安排中担任同等职务的人士居住或设立于欧盟境外，无论直接或通过中间方持有不动产的，均应于2028年1月10日前向中央登记处提交该等法律实体及法律安排的受益所有权信息，并附具该项提交的理由说明。

然而，第一款的规定不适用于在2014年1月1日之前已在欧盟境内取得不动产的法律实体或法律安排。

成员国可根据风险评估决定适用更早的日期，并将该决定通知委员会。委员会应当将此类决定通报其他成员国。

8. 成员国可根据风险评估，将第1款(a)项规定的义务扩展至截至2027年7月10日仍在持续的与外国法律实体之间的业务关系，并将该决定通知委员会。委员会应当将此类决定通报其他成员国。

第四章 · 第六十八条

罚则

1. 成员国应当制定适用于违反本章各项规定的处罚规则，并采取一切必要措施确保其得到执行。所规定的处罚应当有效、适当且具有威慑力。

成员国应当在2025年1月10日前，将上述处罚规则及其法律依据通知委员会，并在其后任何影响该等规则的修订发生时，及时予以通报。

2. 委员会应当在2026年7月10日前，根据第85条通过授权法案，以补充本条例，具体规定：

受处罚的违法行为类别以及对此类违法行为负有责任的人员；

用于划分受处罚违法行为严重程度的指标；

委员会应当定期审查第一款所述的授权法案，以确保其能够准确界定相关违法行为类别，并使相应的处罚措施有效、具有威慑力且适当。

报告义务

第五章 · 第六十九条

报告可疑情况

1. 义务主体及其董事和雇员（如适用）应当通过及时以下方式与金融情报单位充分合作：

主动向金融情报单位报告，当义务主体知悉、怀疑或有合理理由怀疑某笔资金或相关活动（无论涉及金额大小）系犯罪所得，或与恐怖主义融资或犯罪活动有关时；并在金融情报单位就此提出补充信息请求时予以回应；

根据金融情报单位的要求，在其规定的期限内向其提供所有必要信息，包括交易记录等相关资料。

所有可疑交易，包括未遂交易以及因无法开展客户尽职调查而产生的疑虑，均应按照第一款的规定予以报告。

为实施第一款之规定，义务主体应当在五个工作日内回复金融情报单位的信息请求。在存在正当且紧急情形时，金融情报单位可以缩短该期限，甚至可缩短至二十四小时以内。

作为对第三款的例外规定，金融情报单位可在认为确有正当理由且延长不会影响其分析的情况下，将答复期限延长至超过五个工作日。

2. 为第1款之目的，义务主体应当根据其所知悉或掌握的任何相关事实与信息，对其客户所进行的交易或活动予以评估。必要时，义务主体应当结合该交易或活动的紧急程度以及影响其设立所在成员国的风险因素，对其评估予以优先考虑。

根据第1款(a)项所指的可疑情形，应当基于客户的特征及其交易对手的特征、交易或活动的规模与性质、其实施方式与模式、多项交易或活动之间的关联性、资金的来源、目的地或用途，或者义务主体所知悉的其他任何情形作出判断，包括该交易或活动是否与其依据第三章获取的信息相一致，以及客户的风险状况。

3. 欧盟反洗钱法（AMLA）应当于2026年7月10日前制定技术实施标准草案，并将其提交委员会以供采纳。该等技术实施标准草案应当明确规定用于报告第1款(a)项所述可疑情形以及提供第1款(b)项所述交易记录的格式。

4. 授权委员会依照《欧盟条例》(EU) 2024/1620第53条的规定，制定本条第3款所指的技术实施标准。

5. 截至2027年7月10日，AMLA应当发布有关可疑活动或行为指标的指引。该等指引应当定期予以更新。

6. 根据第11条第2款任命的合规官应当将本条第1款所述信息传送至该信息传输义务实体所在成员国的金融情报单位。

7. 义务实体应当确保根据第11条第2款任命的合规官以及任何参与履行本条所涵盖任务的雇员或处于类似职位的人员，包括代理人和分销商，在执行上述任务时免受报复、歧视及其他任何形式的不公正待遇。

本款不影响第一款所述人员依据（EU）2019/1937号指令可能享有的保护。

8. 当信息共享合伙组织的活动导致知悉、怀疑或有合理理由怀疑资金无论金额大小均系犯罪所得或与恐怖融资有关时，就其客户相关活动产生怀疑的义务实体可以指定其中一家负责按照第1款(a)项向金融情报单位提交报告。此类提交至少应当包括所有参与引发该报告之活动的义务实体的名称及联系方式。

当第一款所指的义务主体在多个成员国境内设立时，相关信息应当报送至各相关金融情报单位。为此，义务主体应当确保由位于该金融情报单位所在成员国境内的义务主体提交报告。

当义务主体决定不采用第一款规定的向金融情报单位提交单一报告的方式时，其报告中应当注明该可疑交易系因信息共享伙伴关系的活动所致。

9. 本条第8款所指的义务主体应当按照第77条的规定，保存根据该款提交的任何报告的副本。

第五章 · 第七十条

特定类别义务主体报告可疑情况的特别规定

1. 作为对第69条第1款的例外规定，成员国可以允许第3条第(3)款(a)项和(b)项所指的义务实体，将第69条第1款所述的信息传送至由该成员国指定的自律机构。

被指定的自律机构应当及时且未经过滤地将第一款所述的信息转交金融情报单位。

2. 公证人、律师、其他独立法律专业人士、审计师、外部会计师及税务顾问，在其为查明客户法律地位或在司法程序中为其辩护或代理而获取的信息，以及就启动或避免此类程序提供咨询意见时所获得的信息方面，如该等信息系在其从事上述活动过程中从客户处接收或取得，则可免于适用第69条第1款的规定；无论该等信息是在相关程序开始前、进行中还是结束后接收或取得，均适用本项豁免。

第一款所规定的豁免不适用于下列情形中的义务实体：

参与洗钱、其上游犯罪或恐怖融资活动；

为实施洗钱、其上游犯罪或恐怖融资活动提供法律意见；或

3. 除第2款第二项所述情形外，如基于某些类型交易与洗钱、其上游犯罪或恐怖融资相关的较高风险而有正当理由，成员国可决定第2款第一项所述的豁免不适用于此类交易，并视情况对该款所指的义务主体施加额外的报告义务。成员国应将其依据本款作出的任何决定通知委员会。委员会应将此类决定通报其他成员国。

第五章 · 第71条

不得进行交易

1. 义务主体在依照第69条第1款第(a)项提交报告并根据适用法律遵守金融情报单位或其他主管机关的任何进一步具体指示之前，应当避免开展其明知或怀疑与犯罪所得或恐怖融资有关的交易。如在提交报告后3个工作日内未收到金融情报单位的相反指示，义务主体可在评估继续进行该交易的风险后开展相关交易。

2. 在义务主体无法按照第1款规定避免开展相关交易，或者避免开展该交易很可能妨碍对涉嫌交易受益人的追查时，义务主体应当在完成该交易后立即通知金融情报单位。

第五章 · 第七十二条

向金融情报单位披露

义务主体或其雇员、董事依据第69条和第70条善意向金融情报单位披露信息的行为，不构成违反任何由合同或任何立法、监管或行政规定所施加的信息披露限制，且该行为亦不使义务主体及其董事或雇员承担任何形式的法律责任，即便其并未确切知晓相关刑事活动，亦不论是否存在实际的违法行为。

第五章 · 第七十三条

禁止披露

1. 义务主体及其董事、雇员或者处于类似职位的人员，包括代理人和分销商，不得向相关客户或其他第三方披露以下事实：交易或活动正根据第69条的规定接受评估，或者已经按照第69条或第70条的规定进行了信息传输，亦或是正在或可能进行洗钱或恐怖融资分析。

2. 第一款不适用于向履行监管职能的主管当局及自律组织所作的披露，也不适用于为调查和起诉洗钱、恐怖融资及其他犯罪活动而进行的披露。

3. 作为对本条第一款的例外规定，同一集团内的义务主体之间，或者该等义务主体与其在第三国设立的分支机构及子公司之间，可以进行信息披露；但前提是这些分支机构及子公司须完全遵守集团范围内的政策与程序，包括依据第16条规定的集团内部信息共享程序，并且该等集团范围内的政策与程序应符合本条例所规定的要求。

4. 作为对本条第1款的例外规定，披露可以在第3条第(3)(a)项和第(b)项所指的义务实体之间进行，或者在那些实施与本条例所规定的同等要求的第三国实体之间进行；这些实体无论是否以雇员身份从事其专业活动，均在同一法人或其所属的更大组织架构内开展业务，且该组织架构具有共同的所有权、管理或合规控制，包括网络或伙伴关系。

5. 对于第3条第(1)、(2)、(3)(a)和(b)项所指的义务实体，在涉及同一笔交易且涉及两个或多个义务实体的情况下，作为对本条第1款的例外规定，披露可以在相关义务实体之间进行，前提是这些实体位于欧盟境内，或者与那些实施与本条例所规定的同等要求的第三国实体进行披露，并且这些实体须遵守职业保密及个人数据保护的相关要求。

6. 当第3条第(3)(a)和(b)项所指的义务实体旨在劝阻客户从事非法活动时，此种行为不构成本条第1款所指的披露。

第五章 · 第七十四条

某些高价值商品交易的阈值报告

1. 从事高价值商品交易的人员，应当就下列高价值商品的销售交易向金融情报单位报告，前提是这些商品系为非商业目的而取得：

价格不低于25万欧元或等值本国货币的机动车辆；

价格不低于750万欧元或等值本国货币的水上交通工具；

2. 提供与购买或所有权转移相关服务的信贷机构和金融机构，亦应当就其为客户办理的上述商品相关交易向金融情报单位报告。

3. 第1款和第2款规定的报告应当在金融情报单位规定的期限内完成。

信息共享

第六章 · 第七十五条

在信息共享伙伴关系框架下的信息交换

1. 信息共享伙伴关系的成员可在为履行第三章及第六十九条项下义务所必需且符合基本权利与司法程序保障的情况下，相互分享信息。

2. 拟参与信息共享伙伴关系的义务主体应当将其意向通知各自主管监督机构；该等监督机构应在必要时相互协商，并与负责核查《欧盟》2016/679号条例合规性的主管机关协商后，确认该信息共享伙伴关系已建立确保本条规定的机制，并已完成第4款第(h)项所述的数据保护影响评估。该项核查应当在信息共享伙伴关系活动开始之前完成。在必要时，监督机构还应当征询金融情报单位的意见。

遵守欧盟或国家法律相关要求的责任仍由信息共享伙伴关系的各参与方承担。

3. 在信息共享伙伴关系框架内交换的信息应当仅限于：

关于客户的信息，包括在识别和核实客户身份过程中获取的任何信息，以及在相关情况下获取的客户受益所有人信息；

关于客户与义务实体之间业务关系或偶发交易的目的及预期性质的信息，以及在适用情况下，客户的财富来源和资金来源；

(d) 关于与客户相关的高风险和低风险因素的信息；

(e) 义务实体根据第20条第2款对与客户相关风险所作的分析；

(f) 义务实体根据第77条第1款所持有的信息；

（g）

根据第69条所载的可疑情况相关信息。

第一款所述信息仅在为开展信息共享伙伴关系活动所必需的范围内予以交换。

4. 在信息共享伙伴关系框架内进行信息共享时，应适用以下条件：

义务实体应当记录伙伴关系内所有信息共享的情形；

义务实体不得仅依赖在伙伴关系框架内获得的信息来满足本条例的要求；

(c) 义务主体不得在未对所接收信息进行评估的情况下，依据从信息共享伙伴关系的其他参与方处获取的信息作出对与客户之间的业务关系或为客户办理偶发性交易产生影响的结论或决定；凡在该伙伴关系框架下获取并用于作出拒绝建立或终止业务关系、或办理偶发性交易之决定的任何信息，均应纳入根据第21条第3款保存的记录中，且该记录应当载明该信息来源于信息共享伙伴关系的事实；

(d) 义务主体应当对其涉及客户的交易开展独立评估，以判断哪些交易可能与洗钱或恐怖融资有关，或者涉及犯罪所得；

(e) 义务主体应当采取适当的技术和组织措施，包括允许采用假名化处理的措施，以确保所交换信息的安全性和保密性达到与其性质和范围相称的水平；

(f) 信息共享仅限于与客户相关的情形：

(i) 其行为或交易活动与洗钱、其上游犯罪或恐怖融资的较高风险相关，该等风险已根据欧盟层面的风险评估以及依据《（EU）2024/1640号指令》第7条和第8条开展的国家风险评估予以认定；

(ii) 属于本条例第29条、第30条、第31条以及第36条至第46条所提及的任何情形者；或

(iii) 对于此类主体，义务实体需收集额外信息，以确定其是否与较高的洗钱、其上游犯罪或恐怖融资风险相关；

（g）

通过使用人工智能、机器学习技术或算法生成的信息，仅可在这些处理过程受到充分的人工监督时方可共享；

（h）

在处理任何个人数据之前，应当按照《（EU）2016/679号条例》第35条的规定进行数据保护影响评估；

(i) 作为信息共享伙伴关系成员的主管当局，仅可在为履行其依据相关欧盟法律或国家法律所承担之职责所必需的范围内获取、提供及交换信息；

(j) 在本条例第2条第1款第44项(c)目所指的主管当局参与信息共享伙伴关系时，其仅得依据将欧洲议会和理事会颁布的(EU) 2016/680号指令转化为国家法律的相关规定(44)以及适用的国家刑事诉讼法条款获取、提供或交换个人数据及业务信息，包括在必要时取得事先司法授权或其他任何国家程序性保障措施；

（k）

根据本条第3款第(g)项的规定，关于可疑交易的信息交换仅在根据第69条或第70条向提交可疑交易报告的金融情报单位已同意该等披露的情况下方可进行。

5. 在信息共享伙伴关系框架下接收的信息不得进一步传输，但下列情形除外：

该信息系根据第49条第1款提供给另一义务主体；

该信息拟被纳入提交给金融情报单位的报告中，或根据第69条第1款的规定回应金融情报单位的请求而提供；

(d) 该信息系应执法机关或司法机关之请求而提供，且须遵守国家法律规定的任何事先授权或其他程序性保障措施。

6. 参与信息共享伙伴关系的义务主体应当在其依据第9条制定的内部政策和程序中，明确信息共享的政策与程序。该等政策与程序应当：

规定为确定应予共享的信息范围而需进行的评估，并在相关信息的性质或适用的司法保障要求相关时，对伙伴关系成员设定差异化的或有限的信息访问权限；

描述伙伴关系各方在信息共享中的角色与职责；

第一款所述的内部政策和程序应当在参与信息共享伙伴关系之前制定完毕。

7. 在监管机构认为必要时，参与信息共享伙伴关系的义务主体应当委托开展对该伙伴关系运行情况的独立审计，并将审计结果通报监管机构。

数据保护与记录保存

第七章 · 第76条

个人数据的处理

1. 在为防止洗钱和恐怖融资之目的所严格必要的情况下，义务主体可以处理《欧盟》2016/679号条例第9条第1款所述的特殊类别个人数据以及该条例第10条所述的与刑事定罪和犯罪有关的个人数据，但须遵守本条第2款和第3款规定的保障措施。

2. 义务主体在满足以下条件时，得处理受《欧盟》2016/679号条例第9条规制的个人数据：

其应告知其客户或潜在客户，此类别数据可能被用于遵守本条例的要求；

该等数据来源于可靠来源，且准确、最新；

(d) 其应根据《欧盟》2016/679号条例第32条的规定，采取高水平的安全措施，特别是在保密性方面。

3. 义务主体在符合本条第2款所规定条件的前提下，得处理受《欧盟》2016/679号条例第10条规制的个人数据，并且：

该等个人数据涉及洗钱、其上游犯罪或恐怖融资；

义务主体应当制定相关程序，以便在处理此类数据时，能够区分指控、调查、诉讼程序及定罪，并充分考虑公正审判的基本权利、辩护权以及无罪推定原则。

4. 义务主体仅得依据本条例出于预防洗钱和恐怖融资之目的处理个人数据，且不得以与上述目的不相符的方式进一步处理该等数据。禁止为商业目的依据本条例处理个人数据。

5. 义务主体可以作出由自动化处理过程（包括《欧盟》2016/679号条例第4条第(4)项所定义的“画像”）或由涉及人工智能系统的处理过程（按照《欧洲议会和理事会》2024/xxx号条例第3条第(1)项所定义）所产生的决定，但须满足以下条件：

此类系统所处理的数据仅限于根据本条例第三章获取的数据；

任何关于是否与客户建立或维持业务关系、是否为客户办理或拒绝办理偶发性交易，或者是否根据本条例第20条规定增加或减少对客户的尽职调查措施的决定，均应接受有意义的人工干预，以确保该等决定的准确性和适当性；并且

第七章 · 第77条

记录保存

1. 义务主体应当保存下列文件和信息：

根据第三章开展客户尽职调查时获取的文件和信息的副本，包括通过电子身份识别手段获取的信息；

根据第六十九条第二款进行的评估记录，包括所考虑的信息和情形以及该评估的结果，无论该评估是否导致向金融情报单位提交可疑交易报告，并在存在可疑交易报告的情况下附上该报告的副本；

(d) 当其根据第六章参与信息共享伙伴关系时，应保存在该等伙伴关系框架下获取的文件和信息的副本，以及所有信息共享情形的记录。

义务主体应当确保依据本条所保存的文件、信息及记录不得被删改。

2. 作为对第一款的例外规定，义务主体可以决定以保留相关信息的引用代替保留该信息的副本，但前提是该信息的保存性质及方式应当确保义务主体能够即时向主管机关提供相关信息，且该信息不得被修改或篡改。

采用第一款所述豁免的义务实体，应当在其依据第9条制定的内部程序中，明确其将保留信息副本而非原件的具体信息类别，以及获取该等信息的程序，以便在主管当局提出请求时予以提供。

3. 第1款和第2款所述的信息应当自业务关系终止之日、开展偶发性交易之日，或者拒绝建立业务关系或开展偶发性交易之日之日起，保存5年。在不影响为其他欧盟法律文书或符合《欧盟》2016/679号条例的国家法律所收集数据的保存期限的前提下，义务实体应在5年期限届满后删除个人数据。

主管当局可在个案基础上要求进一步保存第一款所述的信息，但前提是该等保存对于预防、发现、调查或起诉洗钱或恐怖融资行为确属必要。该等进一步保存的期限不得超过5年。

4. 在2027年7月10日，当某一成员国就预防、发现、调查或起诉涉嫌洗钱或恐怖融资的法律程序尚在进行中，且某项义务实体持有与该等未决程序相关的信息或文件时，该义务实体得自2027年7月10日起将该等信息或文件保存五年。

各成员国可在不影响适用于正在进行的刑事调查和法律程序之国家证据法的前提下，如已证实为预防、发现、调查或起诉涉嫌洗钱或恐怖融资而有必要且符合比例原则，则可允许或要求将该等信息或文件再行保存五年。

第七章 · 第78条

向主管机关提供记录

义务主体应当建立相关制度，以便根据本国法律，通过安全渠道并以确保查询信息完全保密的方式，对其金融情报机构或其他主管机关就其在该查询前的五年内是否与特定人员保持或曾保持过业务关系及其关系性质所提出的查询作出全面且迅速的回应。

降低源自匿名工具之风险的措施

第八章 · 第七十九条

匿名账户、不记名股票及不记名股票认股权证

1. 信贷机构、金融机构及加密资产服务提供者不得开设匿名银行账户和支付账户、匿名存折、匿名保险箱或匿名加密资产账户，亦不得开设任何其他可能使客户账户持有人身份匿名化，或使交易被匿名化或进一步模糊化的账户，包括通过使用增强匿名性的加密货币。

对于现有由信贷机构或金融机构持有的匿名银行账户或支付账户、匿名存折、匿名保险箱，以及加密资产账户的持有人和受益人，在以任何方式使用上述账户、存折或保险箱之前，均应接受客户尽职调查措施。

2. 根据欧洲议会和理事会第2015/751号条例（46）第2条第(1)款所指的收单机构的信贷机构和金融机构，不得受理由第三国发行的匿名预付卡所进行的支付，除非根据本条例第28条由委员会依据经证实的低风险情况所采纳的监管技术标准另有规定。

3. 公司应当被禁止发行无记名股票，并应当在2029年7月10日前将所有现存的无记名股票转换为记名股票，按照《欧盟第909/2014号条例》第2条第1款第3项的规定予以冻结，或者将其存放在金融机构。然而，对于其证券已在受监管市场上市，或其股份以中间托管证券形式发行的公司，无论系按照该条例第2条第1款第3项规定的冻结方式，还是按照该条例第2条第1款第4项规定的以无纸化形式直接发行的方式，均被允许继续发行新的无记名股票并维持现有无记名股票。对于截至2029年7月10日仍未完成转换、冻结或存入的现有无记名股票，其所附带的所有表决权及分配权利将自动暂停，直至该等股票完成转换、冻结或存入为止。凡截至2030年7月10日仍未完成转换、冻结或存入的上述股票，均应予注销，由此导致相应金额的股本减少。

公司应当被禁止发行非中间托管形式的无记名股票认购权证。

第八章 · 第八十条

以商品或服务换取大额现金支付的限制

1. 从事商品交易或提供服务的人员，仅可在单笔交易或看似相互关联的多笔交易中，以现金形式接受或支付不超过1万欧元或等值的本国货币或外币的款项。

2. 成员国可在依照理事会第98/415/EC号决定第2条第1款的规定与欧洲中央银行协商后，设定更低的限额（47）。此类较低限额应在该措施于国家层面实施后的3个月内通报欧盟委员会。

3. 当国家层面已存在低于第1款所规定限额的限制时，该等限制应继续适用。成员国应在2024年10月10日前将上述限额通报欧盟委员会。

4. 第1款所述的限额不适用于：

非以专业身份行事的自然人之间的付款；

在信贷机构、根据《2009/110/EC号指令》第2条第3款定义的电子货币发行人以及根据《(EU) 2015/2366号指令》第4条第11款定义的支付服务提供商的营业场所内进行的付款或存款。

上述第1款第(b)项所指的超过限额的付款或存款，应当在金融情报单位规定的期限内向其报告。

5. 成员国应当确保对以其专业身份行事、被怀疑违反第1款所规定的限额，或者违反成员国所采纳的更低限额的自然人或法人，采取适当措施，包括施加处罚。

6. 处罚的总体水平应当根据国家法律的相关规定予以计算，以确保其结果与违法行为的严重程度相称，从而有效遏制同类违法行为的再次发生。

7. 因不可抗力原因，除纸币和硬币外，根据《欧盟》2015/2366号指令第4条第25项所定义的资金支付手段在国家层面无法使用时，成员国可以暂时中止适用本条第1款，或者在适用情况下中止适用本条第2款，并应当立即通知委员会。成员国还应当向委员会通报除纸币和硬币外，根据《欧盟》2015/2366号指令第4条第25项所定义的资金支付手段无法使用的预计持续时间，以及成员国为恢复其可用性而采取的措施。

委员会根据成员国提供的信息，如认为中止适用本条第1款，或者在适用情况下中止适用本条第2款的理由并非不可抗力所致，应当向该成员国作出决定，要求其立即解除上述中止措施。

最终条款

金融情报机构与欧洲检察署之间的合作

第一节 · 第81条

金融情报机构与欧洲检察署之间的合作

1. 根据《欧盟条例》（EU）2017/1939第24条的规定，各金融情报机构应在有合理理由怀疑存在洗钱及其他刑事犯罪活动、且欧洲公共检察官办公室（EPPO）可根据该条例第22条以及第25条第2款和第3款行使管辖权的情况下，毫不拖延地向EPPO报告其分析结果及任何其他相关信息。

截至2026年7月10日，反洗钱法（AMLA）应与欧洲公共检察官办公室（EPPO）协商，制定实施技术标准草案，并将其提交委员会予以通过。该等实施技术标准草案应当明确规定金融情报机构向EPPO报送信息所采用的格式。

授权委员会根据《欧盟条例》（EU）2024/1620第53条的规定，制定本款第二段所述的实施技术标准。

2. 金融情报机构应当及时响应欧洲公共检察官办公室（EPPO）就第1款所述的洗钱及其他刑事犯罪活动所提出的信息请求。

3. 金融情报机构与欧洲公共检察官办公室（EPPO）可以相互交换战略分析的结果，包括类型学及风险指标，前提是此类分析涉及第1款所述的洗钱及其他刑事犯罪活动。

第一节 · 第82条

向欧洲检察署提出的信息请求

1. 欧洲检察署应当在不无故拖延的情况下，对金融情报单位提出的有理有据的信息请求作出回应，前提是该信息对于金融情报单位根据《欧盟》2024/1640号指令第三章履行其职能而言是必要的。

2. 在提供第1款所述信息可能损害正在进行的调查的适当进行及其保密性的情况下，欧洲检察署可以推迟或拒绝提供该信息。欧洲检察署应当及时将推迟或拒绝提供所请求信息的情况及其理由告知提出请求的金融情报单位。

金融情报机构与欧洲反欺诈办公室之间的合作

第二节 · 第83条

金融情报机构与欧洲反欺诈办公室之间的合作

1. 根据欧洲议会和理事会第883/2013号条例（欧盟、欧原子能共同体）第8条第3款的规定，各金融情报单位应在有合理理由怀疑涉及欧盟财政利益的欺诈、腐败或其他非法活动正在发生或已经发生，且根据该条例第8条OLAF可行使管辖权的情况下，及时向OLAF传送其分析结果及任何其他相关信息。

2. 金融情报单位应当就OLAF就第1款所述的欺诈、腐败或其他非法活动所提出的信息请求，及时予以答复。

3. 金融情报单位与OLAF可以相互交换战略分析的结果，包括类型学和风险指标，前提是此类分析与第1款所述的欺诈、腐败或其他非法活动相关。

第二节 · 第84条

向欧洲反欺诈办公室提出的信息请求

1. 欧洲反欺诈办公室应当及时回应金融情报单位提出的有理有据的信息请求，前提是该信息对于金融情报单位根据《欧盟》2024/1640号指令第三章履行其职能所必需。

2. 欧洲反欺诈办公室可以在提供第1款所述信息可能对正在进行的调查产生不利影响的情况下，推迟或拒绝提供该信息。欧洲反欺诈办公室应当及时将此类推迟或拒绝的情况及其理由告知提出请求的金融情报单位。

其他规定

第三节 · 第85条

授权的行使

1. 授予委员会采用授权法案的权力，须符合本条所规定的条件。

2. 第29条、第30条、第31条、第34条、第43条、第52条及第68条所述之采用授权法案的权力，自2024年7月9日起，无限期授予委员会。

3. 第29条、第30条、第31条、第34条、第43条、第52条及第68条所述之权力委托，可由欧洲议会或理事会随时予以撤销。撤销决定一经作出，即终止该决定所指定之权力委托；其效力自该决定在《欧盟官方公报》公布之次日起生效，或依该决定所载明之较迟日期生效。此项撤销不影响已生效之任何授权法案之效力。

4. 委员会在通过授权法案前，应当依照2016年4月13日关于更好立法之机构间协议所确立的原则，征求各成员国指派之专家的意见。

5. 委员会一经通过授权法案，应同时通知欧洲议会和理事会。

6. 根据第29条、第30条、第31条或第34条通过的授权法案，只有在欧洲议会或理事会自该法案通知欧洲议会和理事会之日起一个月内未提出异议，或者在该期限届满前，欧洲议会和理事会均已书面告知委员会其不提出异议的情况下，方可生效。该期限经欧洲议会或理事会主动提议，得延长一个月。

7. 根据第43条、第52条或第68条通过的授权法案，只有在欧洲议会或理事会自该法案通知欧洲议会和理事会之日起三个月内未提出异议，或者在该期限届满前，欧洲议会和理事会均已书面告知委员会其不提出异议的情况下，方可生效。该期限经欧洲议会或理事会主动提议，得延长三个月。

第三节 · 第86条

委员会程序

1. 欧盟委员会应由根据《2023/1113号条例》第34条设立的反洗钱与反恐怖融资委员会提供协助。该委员会系《2011/182号条例》所指之委员会。

2. 凡提及本款之处，均适用欧盟第182/2011号条例第5条的规定。

第三节 · 第87条

审查

至迟于2032年7月10日，以及此后每三年一次，委员会应当审查本条例的实施情况，并向欧洲议会和理事会提交报告。

第一次审查应当包括对以下事项的评估：

根据第69条规定的关于可疑情况报告的国家制度，以及在欧盟层面建立统一报告制度所面临的障碍与机遇；

实益所有权透明度框架在降低与法律实体及法律安排相关风险方面的充分性。

第三节 · 第88条

报告

截至2030年7月10日，委员会应向欧洲议会和理事会提交报告，评估以下事项的必要性和相称性：

降低通过所有权权益识别法人实体受益所有人的25%门槛；

将高价值商品的范围扩大至包括高价值服装及配饰；

(d) 调整大额现金支付的限额。

第三节 · 第89条

与指令（欧盟）2015/849的关系

对于欧盟指令（EU）2015/849的提及，应被解释为对本条例及欧盟指令（EU）2024/1640的提及，并应按照本条例附件VI所载的相关性对照表予以理解。

第三节 · 第90条

生效与适用

本条例自其在欧盟官方公报公布之日起第二十天起生效。

本条例自2027年7月10日起适用，但第3条第(3)款第(n)项和第(o)项所指的义务实体除外，对其适用日期为2029年7月10日。

本条例具有完全的约束力，并在所有成员国直接适用。

于2024年5月31日在布鲁塞尔签署。

欧洲议会

主席

R. METSOLA

理事会

主席

H. LAHBIB

(1) 《欧盟官方公报》C系列第210号，2022年5月25日，第5页。

(2) 《欧盟官方公报》C系列第152号，2022年4月6日，第89页。

(3) 欧洲议会于2024年4月24日的立场（尚未在《官方公报》上公布）以及理事会于2024年5月30日的决定。

(4) 欧洲议会和理事会于2015年5月20日通过的（EU）2015/849号指令，关于防止金融体系被用于洗钱或恐怖融资目的，修订了欧洲议会和理事会的（EU）No 648/2012号条例，并废除了欧洲议会和理事会的2005/60/EC号指令及委员会的2006/70/EC号指令（《欧盟官方公报》L系列第141号，2015年6月5日，第73页）。

(5) 欧洲议会和理事会于2018年5月30日通过的（EU）2018/843号指令，修订了关于防止金融体系被用于洗钱或恐怖融资目的的（EU）2015/849号指令，并同时修订了2009/138/EC号指令和2013/36/EU号指令（《欧盟官方公报》L系列第156号，2018年6月19日，第43页）。

(6) 欧洲议会和理事会于2024年5月31日通过的关于成员国为防止金融体系被用于洗钱或恐怖融资目的而应建立之机制的指令（EU）2024/1640，该指令修订了指令（EU）2019/1937，并对指令（EU）2015/849作出修改与废止（《欧盟官方公报》L系列，2024/1640，2024年6月19日，ELI：http://data.europa.eu/eli/dir/2024/1640/oj）。

(7) 欧洲议会和理事会于2023年5月31日通过的关于资金及特定加密资产转移所附信息的条例（EU）2023/1113，并对指令（EU）2015/849作出修订（《欧盟官方公报》L系列第150号，2023年6月9日，第1页）。

(8) 欧洲议会和理事会于2024年5月31日通过的关于设立反洗钱与反恐怖融资管理局并修订条例（EU）No 1093/2010、（EU）No 1094/2010及（EU）No 1095/2010的条例（EU）2024/1620（《欧盟官方公报》L系列，2024/1620，2024年6月19日，http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1620/oj）。

(9) 欧洲议会和理事会于2018年10月23日通过的关于以刑法打击洗钱的指令（EU）2018/1673（《欧盟官方公报》L系列第284号，2018年11月12日，第22页）。

(10) 欧洲议会和理事会于2017年7月5日通过的关于以刑法打击侵害欧盟财政利益之欺诈行为的指令（EU）2017/1371（《欧盟官方公报》L系列第198号，2017年7月28日，第29页）。

(11) 欧洲议会和欧洲理事会于2017年3月15日颁布的关于打击恐怖主义并取代理事会框架决定2002/475/JHA、同时修订理事会决定2005/671/JHA的（欧盟）2017/541号指令（《欧盟官方公报》L 88，2017年3月31日，第6页）。

(12) 欧洲议会和欧洲理事会于2016年1月20日颁布的关于保险分销的（欧盟）2016/97号指令（《欧盟官方公报》L 26，2016年2月2日，第19页）。

(13) 欧洲议会和欧洲理事会于2015年11月25日颁布的关于内部市场支付服务的（欧盟）2015/2366号指令，该指令修订了2002/65/EC、2009/110/EC及2013/36/EU等指令，并修订了（欧盟）第1093/2010号条例，同时废止了2007/64/EC号指令（《欧盟官方公报》L 337，2015年12月23日，第35页）。

(14) 欧洲议会和欧洲理事会于2023年5月31日颁布的关于加密资产市场的（欧盟）2023/1114号条例，该条例同时修订了（欧盟）第1093/2010号条例、第1095/2010号条例以及2013/36/EU和（欧盟）2019/1937号指令（《欧盟官方公报》L 150，2023年6月9日，第40页）。

(15) 欧洲议会和欧洲理事会于2020年10月7日颁布的关于面向企业的欧洲众筹服务提供商的（欧盟）2020/1503号条例，该条例同时修订了（欧盟）2017/1129号条例及（欧盟）2019/1937号指令（《欧盟官方公报》L 347，2020年10月20日，第1页）。

(16) 欧洲议会和欧洲理事会于2009年7月13日颁布的关于协调与可转让证券集合投资计划（UCITS）有关法律、法规及行政规定的（欧盟）2009/65/EC号指令（《欧盟官方公报》L 302，2009年11月17日，第32页）。

(17) 欧洲议会和欧洲理事会于2011年6月8日颁布的关于另类投资基金经理的第2011/61/EU号指令，该指令同时修订了第2003/41/EC号和第2009/65/EC号指令以及第1060/2009号（EC）条例和第1095/2010号（EU）条例（《欧盟官方公报》L 174，2011年7月1日，第1页）。

(18) 欧盟理事会于2010年7月26日作出的关于对伊朗采取限制性措施并废除第2007/140/CFSP号共同立场的第2010/413/CFSP号决定（《欧盟官方公报》L 195，2010年7月27日，第39页）。

(19) 欧盟理事会于2016年5月27日作出的关于对朝鲜民主主义人民共和国采取限制性措施并废除第2013/183/CFSP号决定的第2016/849号（CFSP）决定（《欧盟官方公报》L 141，2016年5月28日，第79页）。

(20) 欧盟理事会于2012年3月23日颁布的关于对伊朗采取限制性措施并废除第961/2010号（EU）条例的第267/2012号（EU）条例（《欧盟官方公报》L 88，2012年3月24日，第1页）。

(21) 欧盟理事会于2017年8月30日颁布的关于对朝鲜民主主义人民共和国采取限制性措施并废除第329/2007号（EC）条例的第2017/1509号（EU）条例（《欧盟官方公报》L 224，2017年8月31日，第1页）。

(22) 欧洲议会和欧洲理事会于2013年6月26日颁布的关于信贷机构和投资公司审慎要求并修订第648/2012号（EU）条例的第575/2013号（EU）条例（《欧盟官方公报》L 176，2013年6月27日，第1页）。

(23) 欧洲议会和欧洲理事会于2014年7月23日颁布的关于内部市场电子交易的电子身份识别及信任服务并废除第1999/93/EC号指令的第910/2014号（EU）条例（《欧盟官方公报》L 257，2014年8月28日，第73页）。

(24) 欧洲议会和欧洲理事会于2014年7月23日颁布的关于支付账户相关费用可比性、支付账户转换以及获取具有基本功能的支付账户的第2014/92/EU号指令（《欧盟官方公报》L 257，2014年8月28日，第214页）。

(25) 欧洲议会和欧洲理事会于2013年6月26日颁布的关于某些类型企业年度财务报表、合并财务报表及相关报告的第2013/34/EU号指令，该指令修订了欧洲议会和欧洲理事会的第2006/43/EC号指令，并废除了理事会的第78/660/EEC号和第83/349/EEC号指令（《欧盟官方公报》L 182，2013年6月29日，第19页）。

(26) 欧洲议会和欧洲理事会于2016年12月14日颁布的关于职业退休金机构活动及其监管的第（EU）2016/2341号指令（《欧盟官方公报》L 354，2016年12月23日，第37页）。

(27) 欧洲议会和欧洲理事会于2004年12月15日颁布的关于在证券获准在受监管市场交易的相关信息披露方面统一透明度要求并修订第2001/34/EC号指令的第2004/109/EC号指令（《欧盟官方公报》L 390，2004年12月31日，第38页）。

(28) 欧洲议会和欧洲理事会于2016年4月27日颁布的关于自然人个人数据处理保护及此类数据自由流动的第（EU）2016/679号条例，并废除第95/46/EC号指令（《通用数据保护条例》）（《欧盟官方公报》L 119，2016年5月4日，第1页）。

(29) 《欧盟官方公报》L 123，2016年5月12日，第1页。

(30) 欧洲议会和理事会于2011年2月16日颁布的第182/2011号（欧盟）条例，规定了成员国对委员会行使实施权所进行控制机制的相关规则与一般原则（《欧盟官方公报》L 55，2011年2月28日，第13页）。

(31) 《欧盟官方公报》C 524，2021年12月29日，第10页。

(32) 欧洲议会和欧洲理事会于2013年6月26日颁布的第2013/36/EU号指令，关于信贷机构业务的准入及对信贷机构和投资公司的审慎监管，同时修订第2002/87/EC号指令并废止第2006/48/EC号和第2006/49/EC号指令（《欧盟官方公报》L 176，2013年6月27日，第338页）。

(33) 欧洲议会和欧洲理事会于2009年11月25日颁布的第2009/138/EC号指令，关于保险与再保险业务的开展与经营（偿付能力II）（《欧盟官方公报》L 335，2009年12月17日，第1页）。

(34) 欧洲议会和理事会于2014年5月15日颁布的关于金融工具市场的第2014/65/EU号指令，该指令同时修订了第2002/92/EC号指令和第2011/61/EU号指令（《欧盟官方公报》L 173，2014年6月12日，第349页）。

(35) 欧洲议会和欧洲理事会于2014年7月23日颁布的第909/2014号条例，关于改善欧盟境内证券结算及中央证券存管机构，并修订第98/26/EC号指令、第2014/65/EU号条例以及第236/2012号条例（《欧盟官方公报》L 257，2014年8月28日，第1页）。

(36) 欧洲议会和欧洲理事会于2014年2月4日颁布的关于涉及住宅不动产的消费者信贷协议并修订2008/48/EC号指令、2013/36/EU号指令及第1093/2010号（欧盟）条例的2014/17/EU号指令（《欧盟官方公报》L 60，2014年2月28日，第34页）。

(37) 欧洲议会和欧洲理事会于2008年4月23日颁布的关于消费者信贷协议并废止87/102/EEC号理事会指令的2008/48/EC号指令（《欧盟官方公报》L 133，2008年5月22日，第66页）。

(38) 欧洲议会和欧洲理事会于2009年9月16日颁布的关于电子货币机构业务的开展、经营及审慎监管并修订2005/60/EC号指令、2006/48/EC号指令及废止2000/46/EC号指令的2009/110/EC号指令（《欧盟官方公报》L 267，2009年10月10日，第7页）。

(39) 欧洲议会和欧洲理事会于2018年10月23日颁布的关于现金进出欧盟之管控并废止1889/2005号（EC）条例的2018/1672号（欧盟）条例（《欧盟官方公报》L 284，2018年11月12日，第6页）。

(40) 欧洲理事会于2008年12月18日颁布的关于文化物品出口的116/2009号（EC）条例（《欧盟官方公报》L 39，2009年2月10日，第1页）。

(41) 欧洲议会和欧洲理事会于2019年10月23日颁布的关于保护举报违反欧盟法律行为人员的2019/1937号（欧盟）指令（《欧盟官方公报》L 305，2019年11月26日，第17页）。

(42) 欧洲理事会于2011年2月15日颁布的关于税收领域行政合作并废止77/799/EEC号指令的2011/16/EU号指令（《欧盟官方公报》L 64，2011年3月11日，第1页）。

(43) 欧洲议会和理事会于2014年2月26日颁布的关于公共采购并废止2004/18/EC指令的第2014/24/EU号指令（《欧盟官方公报》L 94，2014年3月28日，第65页）。

(44) 欧洲议会和理事会于2016年4月27日颁布的关于主管机关为预防、调查、侦查或起诉刑事犯罪以及执行刑罚之目的而处理个人数据时对自然人提供保护，并规范此类数据自由流动的第2016/680号（EU）指令（《欧盟官方公报》L 119，2016年5月4日，第89页），同时废止了2008/977/JHA号理事会框架决定。

(45) 欧洲议会和理事会于xxx日颁布的关于人工智能的统一规则并修订第(EC) No 300/2008号、第(EU) No 167/2013号、第(EU) No 168/2013号、第(EU) 2018/858号、第(EU) 2018/1139号及第(EU) 2019/2144号法规和第2014/90/EU号、第(EU) 2016/797号及第(EU) 2020/1828号指令的第2024/xxx号（欧盟）条例（人工智能法案）（尚未在《欧盟官方公报》上公布）。

(46) 欧洲议会和理事会于2015年4月29日颁布的关于基于银行卡的支付交易交换费的第2015/751号（EU）条例（《欧盟官方公报》L 123，2015年5月19日，第1页）。

(47) 欧洲中央银行于1998年6月29日作出的关于国家主管机关就立法草案征询欧洲中央银行意见的第98/415/EC号理事会决定（《欧盟官方公报》L 189，1998年7月3日，第42页）。

(48) 欧洲议会和欧洲理事会于2013年9月11日颁布的第883/2013号条例（欧盟、欧原子能共同体），关于由欧洲反欺诈办公室（OLAF）开展的调查，并废止欧洲议会和欧洲理事会第1073/1999号条例以及理事会第1074/1999号条例（《欧盟官方公报》L 248，2013年9月18日，第1页）。

完整中文参考译文（非官方译本）；如有歧义，以官方英文原文为准。

资料来源

Regulation (EU) 2024/1624 on the prevention of the use of the financial system for money laundering or terrorist financing